Генри Киссинджер: "Чем закончится Украинский кризис"

Все общественные дискуссии по поводу Украины посвящены возникшей сейчас конфронтации. Но знаем ли мы, к чему все идет? За мою жизнь я видел четыре войны, которые начинались с огромным энтузиазмом, при широкой поддержке общества, и все эти войны мы потом не знали, как закончить, из трёх мы вышли в одностороннем порядке.

Слишком часто проблему Украины представляют как решающий поединок: присоединится ли Украина к Западу или к Востоку. Однако если Украина хочет выжить и зажить в благоденствии, она не должна принимать одну из сторон и противопоставлять себя другой. Она должна быть мостом между ними!

Россия должна принять тот факт, что попытки силой склонить Украину к тому, чтобы стать её сателлитом и таким образом снова расширить границы России, будут убийственны для Москвы и приведут к очередному витку взаимного давления между нею и Европой и США, что уже имело место в истории.

Запад должен осознать, что для России Украина никогда не будет просто ещё одним иностранным государством.

Российская история начиналась с того, что называется Киевской Русью. Российская религия начала распространяться оттуда. Украина была частью России веками, а их истории были тесно переплетены и до того. Одна из важнейших битв за свободу России, которая началась с Полтавского сражения в 1709, прошла на украинской земле.

Черноморский флот — средство Российского военного присутствия в Средиземноморье — базируется в Севастополе, в Крыму, на долгосрочной основе. Даже такие знаменитые диссиденты как Александр Солженицын и Иосиф Бродский, настаивали на том, что Украина есть неотъемлемая часть российской истории и, собственно, самой России.

Европейский Союз должен понять, что это его бюрократические проволочки и подчинение стратегических вопросов внутренним политическим интересам при переговорах о взаимоотношениях с Украиной как раз и привели к тому, что переговоры превратились в кризис. Международная политика — это искусство расставлять приоритеты!

Важно также учитывать фактор украинского народа. Они живут в стране со сложной историей и двуязычием. Западная часть была присоединена к Советскому Союзу в 1939-м, когда Сталин и Гитлер делили военную добычу. Крым, 60% населения которого — это русские, стал частью Украины только в 1954-м, когда Никита Хрущёв, украинец по национальности, подарил его Украине в честь празднования 300-летия соглашения между Россией и украинским казачеством.

На западе Украины распространено католичество; восток Украины преимущественно православный. Запад говорит по-украински, восток говорит преимущественно по-русски. Любые попытки одной части Украины доминировать над другой — такие примеры уже были — могут, в конечном счёте, привести к гражданской войне или распаду государства.

Рассматривать Украину как часть конфронтации между Западом и Востоком — значит на десятилетия вперёд уничтожить любые возможности привести Россию и Запад — особенно Россию и Европу — в состояние нормально взаимодействующей международной системы.

Украина является независимой всего 23 года. До этого она пребывала под той или иной формой иностранного управления с XIV века. Ничего удивительного, что её лидеры ещё не научились ни искусству компромиссов, ни тем более пониманию исторической перспективы.

Политика независимой Украины со всей очевидностью демонстрировала, что корни проблемы лежат в попытках украинских политиков навязать свою волю противоположной части страны, сначала с одной стороны, потом — с другой. В этом суть конфликта между Виктором Януковичем и его принципиальным политическим противником Юлией Тимошенко. Они представляли две разные части Украины и оба стремились к безраздельной власти. Мудрый политик в США в отношении Украины стал бы искать пути к тому, чтоб две части страны нормально взаимодействовали между собой. Тут нужно искать согласие, а не распри или попытки доминирования.

Россия и Запад во всех этих распрях внутри Украины не придерживались таких принципов. Каждая из сторон делала ситуацию только хуже. Россия не могла навязать военное решение вопроса без того, чтобы оказаться в изоляции, в то время как многие ее границы и так уже выглядят довольно сомнительными. Для Запада же демонизация Владимира Путина — это не политика; это поиск алиби, чтобы оправдать отсутствие внятной политики.

Путину следовало бы дойти до понимания, что, как бы он ни был возмущён, политика военного вторжения приведёт к новой Холодной Войне. Со своей стороны США не должны воспринимать Россию как заблудшую овцу, которая смиренно воспримет правила, заданные Вашингтоном. Путин — серьёзный стратег, базирующийся на русской истории. Понимание американских ценностей и философии — не его сильная сторона. И точно так же понимание русской истории и психологии никогда не было сильной стороной американских политических деятелей.

Лидеры всех сторон должны вернуться к тому, чтобы пересмотреть возможные последствия, вместо того чтобы соревноваться в позёрстве. Вот мои соображения о том, какие последствия возможны с учётом ценностей и интересов безопасности всех сторон:

1. Украина должна иметь право свободно выбирать, в какие экономические и политические ассоциации ей вступать, в том числе с Европой.

2. Украина не должна присоединиться к НАТО, это позиция, которую я принял ещё 7 лет назад, когда этот вопрос в последний раз поднимался.

3. Украина должна иметь возможность формировать любое правительство в соответствии с волеизъявлением её народа. Мудрые украинские лидеры смогут в таком случае выбрать политику согласия между различными частями их страны. В международном плане они могут последовать примеру политики, которую ведёт Финляндия. Эта страна не оставляет никаких сомнений в своей однозначной независимости, сотрудничает с Западом по большинству вопросов, при этом старательно избегает всякой официальной конфронтации с Россией.

4. Позволить России аннексировать Крым — это абсолютно несовместимо с существующими правилами мирового порядка. Однако можно предоставить Крыму внутри Украины большую свободу. Для этого Россия должна признать суверенитет Украины над Крымом. Украина должна усилить Крымскую автономию путём выборов, проведённых в присутствии международных наблюдателей. Этот процесс должен включить также снятие всякой неопределённости в отношении статуса Черноморского флота в Севастополе.

Всё это принципы. Не рецепты. Люди, хорошо знакомые с этим регионом, заметят, что не все они покажутся такими уж лакомыми для некоторых сторон. Но результатом тут должна быть не абсолютная удовлетворённость одной из сторон, а нормальный баланс неудовлетворённостей всех сторон. Если какое-то решение, основанное на этих сопоставимых по важности элементах, не будет достигнуто, движение на усиление конфронтации будет всё сильнее. И времени осталось совсем немного.

© 2014 Tribune Media Services

Генри Киссинджер был Госсекретарём США с 1973 по 1977 год.

_ Источник: Washington Post._

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости