Какой вкус у поражения

Существует расхожее выражение – горечь поражения. Прислушиваясь к своим ощущениям после проигрыша Днепру – понял, что особой горечи не испытываю. Причин выявил несколько. Ну, начнем с того, что на тот момент  результаты переговоров Керри и Лаврова в Париже меня волновали неизмеримо больше. И проиграли не кому-нибудь, а вполне дружественному и симпатичному нам Днепру, который сейчас в прекрасных кондициях и в прошлом туре разнес Шахту на их поле.

Поэтому, вкус поражения таким уж горьким точно не был. Да, обидно, что опять от Шахты отстаем на 5 очков, а ведь, благодаря победе Днепра в прошлом туре отставать стали всего на два. Ну, тут как говорится «Днепр-дал, Днепр – взял». Теперь – самим.

О поражении в разрезе главного тренера. На нашем сайте стало модно тем, кто не кроет Блохина, приклеплять прозвище «олежавер». Как по мне, оно не обидное, а просто неопределенное. Верить то можно в разное. Я, например, не верю, что Блохин является одним из лучших тренеров мира, и не верю, что он с Динамо может выиграть ЛЧ. Верю ли я в то, что он может немного вытащить Динамо из того болота, в котором оно последние годы тонуло? Взять КУ, золото ЧУ, пройти в еврокубках дальше, чем последние годы? Скажем так – я очень на это надеюсь, это было бы просто здорово. И, более того, я уверен, что, только показав результат, лучший, чем за последние лет 5, Динамо сможет рассчитывать пригласить на работу действительно авторитетного тренера. Вот с этой задачей ОВБ, может и справиться.

Теперь о игре (тактика). Большинство комментаторов строчит о том, что Блохин проиграл полностью тактически, и типа он настолько плох, что пока он у нас, то – без шансов. Вот Днепр, это – да! Рамос нас полностью переиграл. Я могу быть не прав, но лично я не увидел, где же ТАКТИЧЕСКИ Днепр нас переиграл и в чем именно это выражалось. Первый гол они забил красивый, но, в, общем-то, там была детская ошибка защиты, оставившей нападающего одного перед воротами после банальной подачи с фланга – ни тактика тут ни при чем, ни ГТ. Поскольку защитники наверняка знают, как правильно действовать в таких ситуациях. Но – ошиблись, со всеми бывает, тем более в напряженных матчах.. Второй гол и обсуждать нечего – обычный футбольный ляп. За весь матч кроме еще одного момента, когда нам попали в штангу (там можно отметить неплохой розыгрыш между днепрянами, но на тактический прием он не тянет – обычное взаимодействие профессиональных партнеров), я больше особых угроз нашим воротам и не припомню. У наших тоже моментов было не много, но один только Гармаш мог отличиться дважды. И игра была практически равной даже по времени владения мячом, а в некоторых случаях киевляне так придавливали хозяев, что тех спасал только фарт.

У меня вообще стойкое ощущение, что большинство комментирующих дают оценку игре в зависимости от результата на табло, при этом три четверти обязательно упоминают кто там кому проиграл тактически, и кто разбирается в тактике, а кто – нет. Что характерно, большинство из них отказывают Блохину в понимании тактики. Хотя, объективно, человек, 50 лет профессионально посвятивший себя футболу, в тактике понимает, несомненно, больше, чем 99,9 тут пишущих (0,1 я оставил для статистической погрешности или на случай, если среди пишущих вдруг найдется успешный тренер с профессиональным дипломом).

Еще о игре (отмазки). Когда учитель говорит о том, какие физические процессы в атмосфере приводят к возникновению северного сияния или радуги, он – не отмазывается! Он объясняет причины явления. Вот когда он скажет, что кто-то в небе краску разлил – он отмазывается. Так и тренер на прессухе после матча (она для того и собирается, чтобы услышать мнение тренера о причинах, которые, по его мнению, привели к данным результатам). А если он говорит о том, что не имело место – отмазывается. Но на форуме всё причисляют к отмазкам. Предлагаю разобрать некоторые объяснения (в том числе и мои собственные).

1. Поле было ужасным. Надеюсь, это никто оспаривать не будет – видели все. Поле совершенно не способствовало техничной игре и напрочь убивало всякие попытки сыграть не только красиво, но и с применением каких-либо наигранных тактических схем. Кто хочет возразить – пусть вспомнит, как проходила игра – мяч летал преимущественно по воздуху - не потому, что обе команды вдруг вспомнили про игру головой, а потому, что на земле им было играть практически невозможно.
2. Это поле способствовало больше Днепру, чем Динамо. Ну, в этом не может быть сомнений – как никак – родное поле Днепра. Говорить, что для обеих команд это было одинаковой проблемой – все равно, что утверждать, что если в квартире вечером выключить свет, то и хозяева и гости будут в ней одинаково ориентироваться на том основании, что темно для всех.
3. Усталость киевлян. Киевляне имели перед игрой 2 дня выходных, Днепр – неделю. Да, да, да – все профессионалы, и где то там за границей все так играют, и многое другое – не отменяет того факта, что у киевлян за два дня до этого была тяжелейшая игра с непростым соперником, а Днепр отдыхал.
4. Фактор своих трибун для Днепра. Ну, этого фактора еще никто не отменял.
5. Проигрыши бывают у всех Да. проигрывают время от времени все – и. о ужас! Гвардиола, и, кошмар какой. Мауриньо. И. представьте себе, даже ВВЛ (!) проигрывал многим в чемпионате СССР.
6. Потеря Гусева. Тут вообще без комментариев.

Можно еще много чего написать. Но и так длинновато получилось. Повторюсь, настрой и желание биться мне понравились. Заготовки-зарисовки на нормальном поле с Металлом присутствовали, игр впереди еще достаточно.

Да!!! Чуть не забыл – тут много разговоров о том, что киевляне набрали мало очков с основными конкурентами. Не передергивайте, господа! Мы все договорились оценивать результат тренерского штаба после зимних каникул. Пока с основными конкурентами в ЧУкре – один выигрыш в неплохом стиле и один проигрыш на чужом ужасном поле в равной борьбе с толикой невезения..

Так, что надеюсь, у этого поражения не горечь, а горчинка с легким привкусом КУ и тонким послевкусием ЛЧ.