Не понял, о какой отмашке ногой говорил ССР. Вторая жк явно надуманная. Первая тоже - игрок Олимпика имитировал травму, а судья повелся. Обычный игровой момент.
Подождите гнать на Реброва.
Он не видел повторов, как вы.
Конечно, мог сказать, что мол, посмотрим повторы - разберемся.. Ну рубанул слегка с плеча...
Его в какой-то мере тоже понять можно.
Есть такой антипедагогический прием - мордовать своих детей, доказывая окружающим, что вы к ним беспристрастны. Окружающие, по замыслу "горе педагогов", при этом рукоплещут "правильному" воспитанию. На самом деле это гарантированное отторжение своих и генерация межличностного конфликта. Если проще, то все сводится к элементарному: "ты за своих или за чужих". Преданные своими люди этого не прощают!
первая карточка железобетонная, Женя опасно прыгал хоть и сыграл в мяч, но такое наказывают. Вторая не понятная. Где там отмашка? Игрок олимпика упал до того как женя ногой махнул
Я думаю, что судья в эпизоде со второй карточкой отреагировал на то, что Хачериди махнул ногой. Это был вполне игровой эпизод до движения ногой Хачериди. Попал - не попал здесь уже для судьи не важно. В правилах сказано "удар или попытка удара соперника ногой". Поскольку соперник был без мяча, то за это дают желтую.
Первая желтая - без вопросов. Не забывайте, что сразу после свистка Женя пнул мяч куда подальше, так что здесь еще нужно смотреть в протокол, за что именно желтая.
А вообще я, конечно, был удивлен, что чуть ли не за каждый фол судья решил давать желтую.
перша жовта Хачеріді (і Танчику) - заслуженна. В матчі у Львові 21 туру минулого чемпіонату таку ж саму жовту отримав Ракицький за аналогічний фол на Ярмоленку. Потім кроти намагались опротестувати - а фіг що вийшло: фол називається "безросудна дія з ризиком нанесення травми супернику"; фактично підкат спереду. Заборонено.
Друга картка - "спроба вдарити суперника ногою". Нехай невдала, але спроба. Була би вдала - була би пряма червона.
Обидві жовті - з розряду "залізних". Не поспориш.
Між іншим, навіть тренеру з бровки видно, за що суддя дав такі картки... Тим більше тренеру, який "в грі"...
Как по мне, было бы логичнее показать жк Танчику и Ярмоленко за симуляцию. И Ракицкий и Хачериди играли "в мяч", на мяче были первыми, и играли стопой , а не шипами. О какой угрозе нанесения травмы идет речь?
Судья все прекрасно видел с пятнадцати метров.
Комментатор вообще не понимает, что такое "прямая нога".
Якщо "логичнее показать жк Танчику и Ярмоленко за симуляцию" - то в такому випадку КДК би скасував жовту Ракицькому... А не скасував... А знаєте чому? Не лише тому що в аналогічному випадку згаданий тут же Фелікс Брих в матчі ЛЧ не пошкодував не те що жовтої, а й прямої червоної. Подивіться:
"Перша жовта Хачеріді (і Танчику) - заслуженна... "безросудна дія з ризиком нанесення травми супернику"; фактично підкат спереду..." - посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО видео. Игрок Олимпика НЕ ВЛАДЕЕТ мячом. Хачериди первый на мяче и выбивает его "щечкой". Игрок Олимпика ВИДИТ движение Хачериди, но все же идет в борьбу и тоже пытается выбить "щечкой". После контакта кувыркается и имитирует травму. Подкат - это прием отбора мяча у ВЛАДЕЮЩЕГО мячом. Поэтому какой "фактично підкат спереду"? Борьба за мяч - это не "безросудна дія з ризиком нанесення травми супернику". Борьба за мяч - это суть футбола!
Друга картка - "спроба вдарити суперника ногою". Нехай невдала, але спроба. Була би вдала - була би пряма червона." - где там "спроба вдарити суперника ногою" (да еще и невдала)? Читая коменты представляешь - Хачериди хотел ударить и промахнулся, потому что Олимпик увидел это и убежал. Движение ногой было не в сторону игрока а от него. причем оно было не похоже готовность к удару. Я НИГДЕ не видел, чтобы судья стал трактовать движение ногой, как неудачную попытку удара и кого то за это удалял.
"Обидві жовті - з розряду "залізних". Не поспориш. - а видите спорят! Кстати по второй Драговичу - боковой сигналил главному, что нарушения не было. Так что КК Драговичу тоже не "железная". А о том, что еще несколько карточек Олимпику напрашивались (особенно в трактовке игры таким "принципиальным" судьей, как Романов). Ну и статистика нарушений ираздачи карочек сама по себе обо всем говорит.
Давайте объективно - вот как минимум половина скажет, что отмашка была. Я гарантирую это. Во всяком случае очень на отмашку похоже. На Жекино несчастье судья тоже принадлежал к этой вот половине. Игрок подставился, что тут поделать?
А по-хорошему (или не знаю уж, по-какому) было заметно, что психовать наш дефендер начал еще в первом тайме, даже Ярмола его успокаивал, а все ж мы прекрасно знаем, чем заканчиваются Жекины такие закидоны. Увы.
Полностью согласен. Отмашка была (видно Хачериди в последний момент передумал трогать соперника)... Ну а игрок Олимпика тупо симулировал СПРОВОЦИРОВАВ АРБИТРА...
Не понял, о какой отмашке ногой говорил ССР. Вторая жк явно надуманная. Первая тоже - игрок Олимпика имитировал травму, а судья повелся. Обычный игровой момент.
За подкаты прямой ногой дают желтую автоматом. Защу не нужно быть травмированным для этого. После таких травм, если защитник попадет по ноге люди получают переломы.
Он не видел повторов, как вы.
Конечно, мог сказать, что мол, посмотрим повторы - разберемся.. Ну рубанул слегка с плеча...
Его в какой-то мере тоже понять можно.
Первая желтая - без вопросов. Не забывайте, что сразу после свистка Женя пнул мяч куда подальше, так что здесь еще нужно смотреть в протокол, за что именно желтая.
А вообще я, конечно, был удивлен, что чуть ли не за каждый фол судья решил давать желтую.
Друга картка - "спроба вдарити суперника ногою". Нехай невдала, але спроба. Була би вдала - була би пряма червона.
Обидві жовті - з розряду "залізних". Не поспориш.
Між іншим, навіть тренеру з бровки видно, за що суддя дав такі картки... Тим більше тренеру, який "в грі"...
Судья все прекрасно видел с пятнадцати метров.
Комментатор вообще не понимает, что такое "прямая нога".
http://ru.tsn.ua/video/video-novini/portu-shahter-1-1-udalenie-rakickogo.html?type=6
Все просто: такі правила! Підкат спереду - це небезпечна гра з ризиком нанесення травми. З якою чистотою він би не був виконаний.
Друга картка - "спроба вдарити суперника ногою". Нехай невдала, але спроба. Була би вдала - була би пряма червона." - где там "спроба вдарити суперника ногою" (да еще и невдала)? Читая коменты представляешь - Хачериди хотел ударить и промахнулся, потому что Олимпик увидел это и убежал. Движение ногой было не в сторону игрока а от него. причем оно было не похоже готовность к удару. Я НИГДЕ не видел, чтобы судья стал трактовать движение ногой, как неудачную попытку удара и кого то за это удалял.
"Обидві жовті - з розряду "залізних". Не поспориш. - а видите спорят! Кстати по второй Драговичу - боковой сигналил главному, что нарушения не было. Так что КК Драговичу тоже не "железная". А о том, что еще несколько карточек Олимпику напрашивались (особенно в трактовке игры таким "принципиальным" судьей, как Романов). Ну и статистика нарушений ираздачи карочек сама по себе обо всем говорит.
учетная запись этого пользователя была удалена
А по-хорошему (или не знаю уж, по-какому) было заметно, что психовать наш дефендер начал еще в первом тайме, даже Ярмола его успокаивал, а все ж мы прекрасно знаем, чем заканчиваются Жекины такие закидоны. Увы.
учетная запись этого пользователя была удалена
кратко и ясно.)))