Внимательно ознакомился и всё никак не определюсь на предмет подоплёки сего поста Ваш текст ссылки.... Опять начнётся плач ярославны о том, что я троллю корифеев. Но из песни слов не выкинешь. Что, как говорится, написано пером, то не вырубишь топором. Писал то не я, в конце концов. Я только отписался.
Итак....... что же я вынес из написанного? А вынес я всё то же дерьмо, которое по указке некоего закулисного дирижёра или же в силу природной, свойственной украинцам, ментальности приспосабливаться под маннударящий дующий ветер, ноленс-воленс появляется в каждом втором посту. Шахта - дерьмо, ДК - красавчики. Судьи отлизывают у рината. Мы выиграли потому, как слишком велика разница, а ШД потому, что накуролесил судейка. Единственное, что было о футболе и аналитике - наезд на Хачериди, который я счёл, НА ЭТОТ РАЗ, притянутым за уши и искусственно раздутым. Давайте по пунктам. 1. Ну вот скажите мне честно, други, неужели нам более нехрен делать, чем троллить шахту. Игра наша сбалансирована во всех линиях? Есть равноценные высококлассные игроки на замену основе? Есть чёткое взаимопонимание в линиях и между игроками? Есть шикарный набор ТТД у коллектива на каждый случай и умение по ходу счёта перестроиться и поменять план на игру? Есть многообразная техническая оснащённость у игроков средней и атакующей ланки? Мяч не отскакивает и не подскакивает? Селекция не лажает? Складывается стойкое впечатление (слава богу не мнение) о том, что за обильным ответным поливом дерьмом оппонента пытаются искусственно что то скрыть. Так и напрашивается пословица о соринке и бревне. Ну или выссказывание на предмет "Сам дурак". Не скажу, что эта практика и политика родилась на ровном месте. Оппоненты из региона, снабжающего всю страну "валовым внутренним продуктом", не выбирают ни слов ни выражений в отношении охарактеризования всего, что связано с моим любимым клубом. Но разве это оправдывает наши подобные действия? Разве от того, что мы отвечаем оппонентам тем самым, мы становимся лучше? Разве это помогает игрокам или способствует имиджу Динамо Киев и его симпатиков? Как по мне - аж никак....... 2. Теперь о самом содержании игры и аналитике. Сам матч ШД и Олимпика я смотрел методом перемотки и отдельно анализировал детально только опасные ситуации и голы. Единственную грубую ошибку в пользу ШД судья допустил с третьим голом ШД. Остальные моменты и пенальти были бесспорны и нечего там скулить. Степаненко находился в полуметровом офсайде. В то же время ошибку, но только против ШД, очевидно переволновавшись и струхнув от присутствия Коллины на стадионе, судейка допустил в пользу Олимпика с первым пенальти в ворота ШД и удалением игрока этой команды. На видео мне этот момент напомнил выпрошенный и слегка незаслуженный пенальти Андрея Шевченко в матче против сборной Белоруссии, когда игрок опирался рукой о газон , а второй игрок умышленно попал в неё мячём. Наподобии этого было и сейчас. Не назвал бы это положение рук неприродным и неестественным и уж никак не считаю, что игрок специально упёрся рукой в газон. По крайней мере красной карточки там не было уж 100 процентов. Таким образом судья допустил ошибку, которая могла коренным образом повлиять на весь результат игры и, как минимум, внесла в неё свои коррективы. Что же относительно содержания самой игры, то , надеюсь, никто не станет отрицать тот факт, что игроки Олимпика отыграли намного качественнее, чем игроки Говерлы. О чём это говорит? А это говорит, что Василий единственный раз сделал в этой своей статье правильный вывод - Слишком велика разница между игроками и командами. Надеюсь никто теперь не станет задаваться вопросом, а почему у ДК нет ближайшего резерва? Не знаю, кто тут виноват и насколько. Или селекция или сама академия? Мне кажется, что прежде всего виноват менеджмент - руководство ДК. Ибо всё остальное мною вышеперечисленное есть лишь следствием. Осталось выяснить в чём вина менеджмента, в добром ли динамовскопригревшем сердце или в непрофессионализме....... Тем не менее, что бы там мы с вами не думаи, но Олимпик смотрелся, временами, намного симпатичнее закарпатских динамовцев. Присутсвовала агрессия, технические приёмы, присутствовал периодический прессинг., да и исполнение стандартов было поострее - тот же голевой угловой, окончившийся пенальти и пару штрафных навесов. Единственным вопросом для меня остался факт того, что оба пенальти Олимпик привёз себе сам на ровном месте. Не было нужды сносить игроков. Острота стихала. В одном моменте при приёме мяч от ноги попал в газон и взмыл в руки вратарю, а во втором игрок уходил на фланг и совсем не обязательно мог забить гол. По крайней мере не стоило его сбивать и уменьшать команду на одного игрока, возможно не было бы и третьего гола ШД. Так что Олимпик привёз себе больше сам, чем привёз судья, при открытом вопросе о том, а специально ли это было сделано. Но, тем не менее, для меня разительной явилась разница в классе и мастерстве на уровне созидания между Говерлой и Олимпиком. Всё, что смогла на этом фоне Говерла, так это неплохо ставить автобус и периодически пытаться бежать по флангам. Ни средней линии, ни паса вразрез, ни диагонального перевода, ни фланговых навесов после забеганий, ни толкового разыгрывающего, ни заключительного удара в створ. Печальная картина с учётом того, что игрокам не по 17-18 лет. 3. О Хачериди. В корне не согласен с Василием по выводу о том, что Хачериди запорол сегодняшний свой игровой день. Он очень неплохо подчищал свои проходы Говерлы и несвои пару обрезок в передачах. Даже сходил на несколько стандартов и пару раз угрожал воротам. Так что я не удивился , если бы Хачериди забил. В целом, он выполнил установку полностью. Он старался обострять только при стопроцентной подстраховке, шёл в штрафную при стандартах. сделал порядка десяти проходов и столько же прорезных передач в центр. Фактически он сыграл по игре и по сопернику. Что соперник позволял и исходя из того, как складывалась игра, так он и действовал. Если впереди Говерла ничего не создавала, а весь её конструктив перекусывался в центре поля, то почему бы игроку с данными Хачериди не привнести в игру дополнительный элемент гармонии и давления если соперник позволяет? Наверняка этого же требует от него и Ребров - пытаться поджимать среднюю линию к воротам противника путём её насыщения своим присутствием при возможностях, стараться отдавать дальние пасы вразрез, врываться в пустующие зоны и создавать численное преимущество, а также доминировать во вражеской штрафной во время исполнения стандартов. Где не поотрабатывать такое , если не в матче с Говерлой? Наверняка его игра с Маккаби и Челси будет несколько иной. Другое дело, почему Василий не описывает более беспокоящие меня факты и явления в Динамовском коллективе на поле. Например безобразную игру в созидании и разрушении от Велозу (всю игру отдавал не туда и не в ноги, несколько раз грубо обрезал команду передачами в ноги сопернику), а ведь это сегодня системообразующий игрок!!!! Далее, уже только слепой не видит, что трансфер Дерлиса абсолютно не оправдал ожиданий. Человек тупо не понимает чего от него хотят. Более того, его умение видеть партнёра на поле и в штрафной соперника вызывает рвотные позывы, а то, как некачественно он вчера отдавал передачи и как ни разу не смог обыграть оппонентов один в один заставляет усомниться в его технической оснащенности и вызывает резонный вопрос - а не по нарезке ли лучших моментов нам его всучили? В лучшем случае имеет место разговор о серьёзном спаде у игрока, что в свете обстоятельств, при которых его брали (готовую замену Ленсу на сейчас!!!!!!) явно не делает чести селлекции и тренерскому штабу. Ну и не могу не затронуть тему Ярмоленко. Тут вообще всё трудно. Можно было бы говорить о том, что у игрока спад, если бы не было эпопеи с несостоявшимся трансфером, что наталкивает на мысль об отсутствии мотивации. И дело тут не в затянувшейся голевой засухе при наличии периодических ассистов. Лично мне и ряду специалистов, с которыми довелось недавно пересечься, такой перекос говорит о наличии проблем с мотивацией и собственной переоценке.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена