Предлагаем вашему вниманию текстовую версию беседы.
С.Васильєв: День добрый, уважаемые коллеги! Мы начинаем нашу работу.
По количеству журналистов и тех, кто пришел, можно впоследствии делать выводы о том, кому реально интересна тема практической реализации антикоррупционного закона о футболе.
Очень много разговоров на телевидении, в интернете, в других источниках информации. Мы часто слышим рассуждения, советы, обвинения, упреки в адрес федерации. А когда реально собираемся, чтобы пройти, может быть, впервые за всю историю украинского футбола практикум по использованию этого законодательного механизма с целью противодействия коррупции в футболе, оказывается, что не все хотят или готовы к этому.
Я специально пригласил специалистов, которые готовы рассказать обо всех нюансах использования этого инструмента, коим является, если его коротко называть, «Закон Павелко».
А.Мадзяновский (експерт, консультант з підготовки законопроекту): Дуже коротко хотів би окреслити деякі моменти, які найбільше будуть цікавити футбольну та спортивну громадськість у зв’язку з реальним застосуванням цього закону.
Вже навесні цього року можна було констатувати, що практично більше половини матчів вищого дивізіону, молодіжних першостей, юнацьких ліг чемпіонату України з футболу були проведені з ознаками фіксованих результатів. Особливо це стосується, як засвідчили недавні події, юнацьких і молодіжних чемпіонатів.
З приходом на посаду голови федерації Андрія Павелка, з приходом на посаду віце-президента ФФУ Ігоря Кочетова, ними двома було абсолютно вірно окреслено цю проблему і поставлені завдання:
а) створити орган у структурі федерації футболу, який би міг розпочати реальну боротьбу з цим лихом спільно з Комітетом етики і чесної гри;
б) що стало найголовнішим, розробити проект закону, який уже прийнято у понад 20 країнах Європи на вимогу УЄФА, Ковенції Ради Європи про протидію «matchfixed».
Після розробки законопроекту, в якому враховувався особливо досвід італійського, польського, турецького законодавства. Я виділив ці країни, тому що, по-перше, по культурі боління, менталітету, культурі спілкування, – це дуже схожі народи, схожі чемпіонати, схожі проблеми. А саме, корупційна складова та вболівальницька складова. За основу брали, звичайно, приклади найрозвинутіших європейських країн: Англії, Німеччини, Іспанії, які є футбольними чемпіонами, в тому числі й у законодавстві.
В Італії, Польщі і Туреччині за останні десять років було кілька гучних процесів щодо виявлення цієї біди, по арештах чиновників. Після того, коли напрацювали законопроект, його було внесено у Верховну Раду і він досить швидко був прийнятий і набув чинності.
Що нового після підписання його Президентом 3-го грудня чекає нас у спортивному житті? Відтепер будь-яка дія, яка матиме ознаки спортивного шахрайства, тобто будь-яка дія суб’єкта спортивної діяльності в офіційних спортивних змаганнях, яка виражатиметься у підкупі, підмові, підбурюванні, маніпулюванні результатом, обіцянках, пропозиціях і т.д. буде розцінюватися за відповідними статтями Кримінального кодексу України. Цим законом внесено зміни до Кримінального кодексу України і введено абсолютно нову статтю до Кримінального Кодексу – Статтю 369.
Ця стаття передбачає кримінальну відповідальність за дії, пов’язані з маніпулюванням результатами масово-спортивних змагань, кримінальну відповідальність будуть нести суб’єкти кримінальної відповідальності. Перш за все спортсмени, тому що це люди, без яких абсолютно неможливе маніпулювання результатами, бо саме вони забезпечують необхідний результат замовникам, підбурювачам, організаторам цього процесу. Це можуть бути представники спортивних команд клубів, агенти, менеджери, тренери, спортивні функціонери чи ті, хто взагалі не має посади у структурі клубу, але є тими особами, які здійснюють реальний вплив на досягнення фіксованого результату.
Перша частина статті 369 частини третьої Кримінального кодексу України передбачає, що вплив на результати спортивно-масових змагань шляхом підкупу, примушення або підбурювання, чи вступу у злочинну змову і одержання правомірної вигоди для себе або третьої особи карається штрафом від 200 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або обмеженням волі на строк від одного до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років із спеціальною конфіскацією.
Спеціальна конфіскація відрізняється від просто конфіскації, вона накладається на майно не лише особи, винної у злочині, але й на осіб, пов’язаних родинними зв’язками, робочими, якщо є підозри, що майно отримане злочинним шляхом.
Друга частина передбачає більш жорстку санкцію, якщо злочинні дії стосуються неповнолітніх, або повторно. Ці дії розцінюються як більш цинічні, та караються більш жорстоко. Тут відсутнє поняття штрафу, а одразу йде позбавлення волі від двох до п’яти років.
Третя частина найбільш серйозна і передбачає заборону розміщення ставок на спорт, пов’язаних з маніпулюванням офіційно-спортивними змаганнями з одержанням за це неправомірної вигоди для себе або інших осіб в розмірі, що перевищує 20 мінімальних зарплат. Це приблизно 25 тисяч гривень. Тобто, якщо особа отримала прибуток вище 25 тисяч гривень, в разі доведення її вини буде покарана обмеженням волі строком від двох до п’яти років із спеціальною конфіскацією. Як альтернатива є штраф від 700 до 2000 неоподаткованих мінімумів.
Стосовно Кримінального кодексу та Адміністративного кодексу України про адміністративні порушення застосовується така норма як «податкова соціальна пільга». В цьому році вона складала 1218 гривень. Якщо цю суму перекладати на оці санкції від 700 до 2000 неоподаткованих мінімумів, то буде вимальовуватиметься ота сума про яку ми раніше говорили. В інвалюті це до ста тисяч євро штраф.
С.Васильєв: Санкції – це вже кінцевий результат. Це ситуація, пов’язана із виявленням, фіксуванням, доведенням і покаранням. З чого починається сам процес звинувачення когось у здійсненні впливу на результати матчу? Механізм виглядає хаотичним, якщо читати різні публікації на цю тему. Скажімо, остання програма «Про футбол» каналу «2+2», в якій Ігор Циганик наголошує, що говорили про це не один раз, невже цього недостатньо?
Читаю іншу публікацію, в якій звинувачується Комітет з етики і чесної гри, що ми, мовляв, про це пишемо, а Комітет «не чешеться», набігає велике коло питань, відповідь на кожне з яких я хотів би, щоб ми з’ясували буквально покроково. Крок за кроком, що має робити журналіст, або будь-яка інша людина, якій стало відомо про те, що якась команда зіграла договірний матч.
І.Кочетов: Естественно, закон не есть панацея, которая сегодня-завтра наведет порядок в украинском футболе. Безусловно, пройдет определенный период, когда правоохранительные органы выстроятся, войдут, как говорится «в тему», проанализируют те материалы, которые мы передадим, и начнется та работа, которую ждут все болельщики и журналисты в том числе. Это реально нанесет удар по матчам с фиксированным результатом, но еще раз хочу сказать – это карательный инструмент, на который мы очень надеемся, так как до 3-го декабря вся работа Федерации футбола Украины в лице Комитета по этике и честной игре проходила на общественных началах. Она будет так и продолжаться, но уже с учетом наличия карательного инструмента в правоохранительных органах.
Как же происходит эта работа? Существуют сроки, механизм, процедура, через которую Комитет не может перешагнуть. Иначе, все эти дела, которые будут обжаловаться во всех последующих инстанциях, получат отрицательный вердикт, и наша работа пойдет насмарку.
Хочу вернуться в историю, 2012-2015 год. УЕФА по 33 матчам присылает в это здание сигналы и говорит, – расследуйте. Но, в течение трех лет ничего не делалось, ни один матч не бы расследован, ни одна тематика по фейр-плей журналистами поднята не была.
Март месяц, пришла новая команда, начала работу, сформировала Комитет, пригласила на работу в него журналистов. Очень благодарны одному из каналов, который начал показывать и поднимать проблематику в этом вопросе.
Но, как проходит расследование, мы реагируем, в первую очередь, на любое в прессе поступившее информационное сообщение о каком-либо подозрении, открываем так называемое «дело».
С.Васильев: Это сообщение должно быть официально оформлено в бумажном виде и прислано вам в Комитет, или это то что прозвучало в эфире?
І.Кочетов: То, что прозвучало в эфире, мы уже реагируем даже на это. Кроме того, система мониторинга УЕФА, которую нам удалось продублировать в Украине, дает также соответствующую информацию по движению тех или иных ставок, которые создают подозрение на тот или иной матч. Кроме того, информация любого футбольного функционера. Нам будет достаточно вашего слова, чтобы обратить на этот матч внимание.
Естественно, мы найдем запись матча, кто работал на этом матче, вместе с тем в обязательном порядке обратимся к вам, чтобы получить определенные пояснения, доказательства, любой материал, который поможет изобличить тех, кто этот матч, возможно, коррумпировал. Мы будем в обязательном порядке разбираться.
Мы не оставили без внимания ни один матч. Естественно, 33 матча за последние три года довести до Контрольно-дисциплинарного комитета было утопией. Мы взяли только те матчи, которые вызывали наибольший резонанс в обществе, те действия футболистов, которые не вызывали сомнений у представителей экспертной комиссии, и мы предполагали, что пройдут в Контрольно-дисциплинарном комитете на предмет того, что эти матчи сыграны с фиксированным результатом.
Хочу сказать, что в любом матче главное добыть информацию, которая лежит на плаву: от официальных источников, арбитров, запросить информацию в Премьер-лиге, ПФЛ. На это уходит определенное время.
С.Васильев: Эта информация носит чисто экспертный характер или официальный?
І.Кочетов: Официальный. И как большинство здесь не сомневается, выход такой информации нулевой. Ни инспекторы, ни арбитры, ни тренеры, ни Премьер-лига, ни ПФЛ не видят, что в этом матче что-то произошло не то, или не хотят видеть.
Следующий этап – это опрос футболистов и функционеров клуба. Как вы считаете, это занимает определенное время? Могут ли приехать футболисты сегодня из Ужгорода, Луцка сюда? Это достаточно длительный процесс. Мы практиковали выезд в команду, хотя также очень сложно состыковаться, а если не хотят говорить, то, поверьте, это очень большие проблемы.
После того, как мы провели необходимые опросы, мы выносим определенный вердикт. Нам удалось за определенный период направить в Контрольно-дисциплинарный комитет порядка шести матчей. Мы остаемся тем же общественным органом, который во взаимодействии с правоохранительными будет продолжать работать. Я допускаю, что не всегда правоохранительные органы в рамках закона, который принят, смогут довести до уголовной ответственности то или иное деяние, но футбольной институцией мы будем стараться доводить, чтобы Контрольно-дисциплинарный комитет принимал дисциплинарные санкции.
С.Васильєв: Теперь вопрос адресуется Контрольно-дицилинарному комитету. Какого уровня вердикт должен быть, чтобы это дальше было основанием для уголовной ответственности, если она будет доказана и применена?
Д.Лутюк: Мы, со своей стороны, если видим, что есть необходимость привлечения к криминальной ответственности субъектов, должны передавать материалы в соответствующие органы. И они могут обратится в ФФУ за материалами по результатам проведенного следствия. Точно так же и мы, если видим, что есть состав преступления, должны передавать материалы им. Наша функция будет иметь спортивную составляющую применения в части спортивных санкций, потому что не каждое дело подготовлено и изучено ввиду ограниченных возможностей, не всегда может дойти до криминальной ответственности.
С.Васильєв: Скажите, а из практики работы КДК, являются ли достаточными те заявления, которые звучат в средствах массовой информации, в которых утверждается, что КДК обязан принять очень жесткие меры по отношению к тому или иному матчу, тем или иным игрокам?
Д.Лутюк: Нет, по одной простой причине, что первым органом, который начнет проводить расследование и делать определенные выводы, начнет подавать материалы к нам в КДК, является Комитет по этике и честной игре. То есть, для нас основанием будут выводы, им подготовленные. В перспективе мы рассматриваем возможность вместе с федерацией футбола предусмотреть возможности предоставления Комитету по этике и честной игре больше полномочий и возможности применений санкций непосредственно уже самим комитетом.
І.Кочетов: На сегодняшний день Комитет по этике не располагает функциями дисплинарного или какого-либо другого карательного характера. Мы не можем кого-то отстарнить, наказать, но можем сделать заключение о том или ином матче, в котором указано, фиксированный или не фиксированный результат. Далее прерогатива КДК.
Мы не можем КДК указать – в какие сроки рассмотреть то или иное дело, какое им нужно принять наказание. Поэтому, хочу сказать очень ответственно, на сегодня ни одно из дел, которые мы передали в КДК, не закрыто. Даже те дела, которые были нам на доследование отданы, были доследованы насколько это было возможно и возвращены в КДК. Но что же мы слышим от некоторых каналов, что якобы дело «Металлист» – «Олимпик» закрыто, и только после какой-то передачи оно вдруг вновь открыто и доследовано. Зачем манипулировать непроверенной информацией? Комитет по этике не отзывал это дело из КДК, формулировка у Комитета по этике осталась та же – «матч проведен с фиксированным результатом», и мы вновь его подали в КДК.
С.Васильєв: С момента начала работы этого закона, с 3-го декабря, человек, который публично заявил, что ему известны либо лица, либо клуб, иные обстоятельства, получается уже криминального дела, и впоследствии, этот человек изменяет свое мнение. Несет ли этот человек, то ли это журналист, то ли клубный функционер, ответственность за манипулирование информацией, не входит ли в противоречие с законом такая деятельность наших коллег?
А.Мадзяновський: Можна поділити на дві частини відповідь на запитання. Перша частина, у нас є Конституція України, у нас є Закон про свободу слова, вираження власної думки, і ця свобода є безнаказовою до того моменту, доки це не перетинається з наклепом. В даному випадку журналісти мають власну думку і право її висловлювати. Але після вступу у дію цього закону, з моменту внесення представником правоохоронного органу відомостей в Єдиний реєстр досудового розслідування про вчинення злочину, передбаченого статтею 369, слідчий має право запросити на допит особу, яка повідомила у ЗМІ про вчинений злочин. Більше того, саме це повідомлення може стати підставою для відкриття кримінального провадження. І з того часу особа, яка заявила про злочин, стає суб’єктом процесу. І перед початком допиту є така графа, що свідок попереджається про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, саме тоді ця особа починає нести кримінальну відповідальність, якщо вона дасть неправдиві показання, або приховає деякі речі, які можуть посприяти розкриттю цього злочину.
І.Кочетов: Как пример, один из каналов показал двух свидетелей по матчу «Челси» – «Динамо» Киев, один из свидетелей затемнен. Следователь обращается к журналисту: приведите, их надо опросить, но – ноль реакции. Сегодня следователь дает задание МВД найти этих свидетелей, которых канал показал, чтобы их опросить, но увы, воз и ныне там.
С.Васильєв: А как же содействие следствию?
І.Кочетов: Вот мы и просим, журналисты, если вы с нами сотрудничаете, мы действительно не можем объять необъятное. Возьмем матчи с фиксированными результатами. Это наша тематика сегодня. Почему никто не задает вопрос тренерам команд, в первую очередь молодежных, потому что у половины клубов результаты с крупным счетом, в этом сезоне их количество в три раза больше чем в предыдущих сезонах. Никто, даже президент клуба не задает вопрос тренеру молодежных команд. Почему тренер, выставляя состав, не видит эти очевидные ошибки, которые видите вы, журналисты? Почему вы не задаете вопрос о том, как тренер не видит? Хотя на матче находятся инспектор, делегат, арбитр, другие функционеры. В первую очередь, организации, проводящие матчи – ПФЛ и Премьер-лига, но вы тоже не задаете вопрос!
С.Васильєв: Игорь Николаевич, если я вас правильно понимаю, освещение этой тематики с вовлечением тренеров будет реально помогать вам?
І.Кочетов: Безусловно, к нам уже должны поступать определенные результаты, которые мы будем анализировать и дорабатывать. Я неоднократно, получив сигналы от системы раннего выявления, так называемого мониторинга, самолично звонил в клубы тренерам и говорил, обратите внимание, у вас через пять минут начало матча, есть такие-то ставки… Да, вместе с клубом «Олимпик» мы провели расследование, выявили по молодежке. Спасибо «Заре», что тренер обратил на этот беспредел внимание, провели расследование; «Металлист» провел расследование; значит, мы сдвинулись с мертвой точки. Потому не нужно нам говорить, что никого не наказывают. Мы, наоборот, будем помогать, чтобы вместе продолжать эту борьбу.
С.Васильєв: А вот интересно: как аналогичные проблемы решаются в других ассоциациях, на каком уровне адекватности находится федерация футбола в этом вопросе?
А.Мадзяновський: З початку року у всіх 54 країнах Європи місцевими федераціями було виявлено сім матчів з ознаками договірних, з них – п’ять матчів виявлено ФФУ України.
І.Кочетов: Н сегодняшний день специалистов Комитета этики приглашают другие федерации, в том числе испанская, чтобы узнать, как нам удается. Да, может нам не удается что-то изучить настолько досконально в силу отсутствия тех инструментов, которыми располагают правоохранительные органы, но поверьте: все, что мы можем, мы делаем.
Возможно, сегодня нам не хватает полномочий, о которых сказал Денис Лутюк, и эти полномочия мы постараемся получить на Конгрессе, который состоится в марте месяце. Но не может сегодня мгновенно измениться ситуация.
Мы можем в стране мгновенно победить коррупцию? Не можем! Так и здесь, если никто до этого три года не занимался этой проблематикой. Все поняли – безнаказанность порождает вседозволенность, и мы столкнулись с этой проблемой. Да, благодаря вам, спасибо, эту проблему подняли, для нас это огромная помощь. В первую очередь я хочу сказать спасибо Володе Зверову, который привез сюда Баранку, познакомил нас с ним, что показал первые кадры, и хотелось бы чтобы на такой конструктивной стезе он стоял и дальше, и помогал нам изобличать.
Там, где есть необоснованное критиканство, манипуляция информацией, манипуляция общественным мнением, уважаемые коллеги, с чем мы тогда боремся? Ну, расскажите, что нас надо закрыть, давайте нас закроем, нет вопросов. Но поверьте, одни правоохранительные органы тоже не смогут без Федерации футбола Украины проводить эти расследования. Мы должны стоять именно на той почве, чтобы выявлять и давать им. А уже их специфические инструменты должны проникать в преступные группировки, которые этим занимаются. У нас есть сегодня три группы, которые работают по вербовке футболистов, у нас готовы материалы для передачи в правоохранительные органы с фамилиями, адресами, телефонами. Но у нас нет полномочий вызвать сюда этих людей и допросить.
Мы надеемся, что этот пласт мы сдвинули, на сегодня уже три клуба внутренние расследования провели. Это очень важно. Пусть пока это не досконально, не глубоко, верхний какой-то слой, но это только начало нашей работы. И то, что в Европе сейчас говорят об Украине с положительной стороны, это тоже наша с вами совместная работа.
В.Звєров («2+2»): Тут було засідання за участі клубів, де вони говорили про те, як Рафаїлов дав інтерв’ю, що це не він повинен виходити на федерацію, а федерація повинна виходити на нього. Я теж думаю, що це більш правильне рішення, якщо хтось щось заявив у інтерв’ю, то потрібно звертатись до цієї людини.
Також питання до Голови КДК Дениа Лутюка, яке майбутнє ви прогнозуєте справі «Олімпік» – «Металіст», на скільки років може затягнутись вирішення цієї справи?
Д.Лутюк: В цьому році, це єдине майбутнє про яке я можу розповісти, по суті справи коментувати або аргументувати я, на жаль, не зможу.
Журналіст: Винесення рішення по «Миколаєву», в чому була різниця в доказах «Миколаїв» – «Олександрія» та «Олімпік» – «Металіст», в одному випадку прийняли рішення, в іншому не прийняли?
Д.Лутюк: По «Миколаєву», якість і кількість роботи, яку робить Комітет з етики – 192 сторінки, в тому числі щоб вивчити матеріали, обговорити, дуже багато часу йде на це. Наразі на кожне засідання будемо виходити і розглядати матеріали. Питання не в різниці доказової бази, а в тому, що ми будемо поступово розглядати ці питання.
С.Васильєв: Хотелось, чтобы мы воспользовались случаем и допросили специалистов с пристрастием, для того чтобы завтра, послезавтра или в ближайшее воскресенье в очередной телевизионной программе, или публикации, если не дай Бог, опять станет известно о матчах с фиксированным результатом, опять не было детского сада, когда журналист выходит и говорит, что ему кажется, а на основании этого «кажется» Кочетова опять будут хватать за горло, мол, почему вам тоже не «кажется». Есть же определенная процедура, когда мы приходим в суд и хотим пожаловаться на соседа, нам говорят, будьте добры, напишите заявление. Мы же не заявляем: «Вам мало того, что я сказал?» Мы прекрасно понимаем, что есть определенная процедура подачи заявлений в суде. И когда мы сегодня пытаемся терзать господина Лутюка и КДК, почему немедленно не было рассмотрено то и то дело, или когда мы бросаем упреки господину Кочетову, почему прошло целых четыре дня, а вы до сих пор еще ничего не сделали?! Этой фразой сразу ставим себя в неловкое положение. С какой стати Кочетов должен завтра, а не в течение десяти положенных регламентом дней, реагировать на то или иное заявление.
Нужно еще раз уяснить принципиальные вещи, которые, как бы нам не хотелось, переступать нельзя. Они существуют, они создавались в регламенте для того, чтобы можно было нормально работать.
О.Гапоненко (сайт «Футбол24»): Когда уже, наконец, будут приняты реальные дисциплинарные санкции в виде снятия команды с соревнований, и когда мы увидим переданные дела в правоохранительные органы, а не только вокруг КДК и Комитета их туда-сюда направлять?
Д.Лутюк (КДК ФФУ): У нас есть определенная ограниченность санкций, которые мы можем применять за те нарушения, дисциплинарные правила пока ограничивают. Мы в процессе наработки опыта и практики увидели, что есть необходимость вненсения изменений в дисциплинарные правила, в том числе исключения, перевода в низшую лигу, применения большего спектра санкций. Для этого на ближайший исполком готовятся изменения в правила. Соответственно, весь спектр санкций, предусмотренный статьей 13, это от предупреждения до исключения из членов Федерации футбола Украины.
А.Мадзяновский: В данном случае журналисты, которые не доверяют такому органу общественной организации, как КДК или Комитет по этике и честной игре, могут напрямую подать заявление, материалы собственного журналистского расследования, видеозапись собственной программы в орган досудебного следствия, и этот запрос будет внесен в единый реестр преступлений. Подать заявление и начать свое расследование, но уже с помощью нашего Комитета, который обязан оказать экспертное содействие. Все очень просто, если нет доверия к федерации футбола, обращайтесь напрямую в правоохранительные органы, если достаточно доказательств. Мы можем или помочь, или как минимум, – не мешать.
І.Кочетов: Давайте не будем обольщаться, что уже завтра правоохранительные органы так раскрутят механизм, что начнут «щелкать» этих организаторов. Поверьте, по объективным причинам пройдет определенный период, когда поправки войдут в Уголовный кодекс, когда в структуре МВД будет эта линия работы выделена, будут выделены сотрудники.
Но, мы не ждем, пока это будет сделано, мы уже общаемся с представителями МВД и СБУ, которые занимаются вопросами коррупции. Например, СБУ могут интересовать международные организованные преступные группы, синдикаты, которые этим занимаются. МВД будут интересовать внутренние моменты. Мы уже сформировали материалы, мы уже ведем с ними консультации. Но, от подписания Президентом до подписания министром внутренних дел должны пройти изменения в штатном расписании и введения в должности. Должна пройти адаптация этого закона.
Вы должны понимать, что оперработник не всегда футболист, и не всегда может понять о чем идет речь. Нам вместе с вами предстоит большая работа ввести их в курс дела. Да, они могут быстро начать вскрывать трафики, которые дадим мы, но пока они наработают свои источники, свои позиции в этой среде, тоже пройдет определенный период.
Когда вопрос стоял о доказательной базе, у нас есть определенные позиции, на которые футболисты выходили и предлагали поставить ставки, а какие нам еще нужны доказательства? Никаких! И эти дела с так называемыми косвенными доказательствами легко прошли в КДК, но есть моменты, действительно объективные. Кроме картинки, экспертного заключения и нашей комфортной уверенности членов комитета, к сожалению, нет.
Мы не всегда можем убедить членов КДК, сегодня там большинство юристов, мы просим, давайте сделаем баланс между профессионалами, экспертами в КДК и юристами, может быть, легче дела будут идти. Это тоже проблема, ведь последние три года никто этой проблемой не занимался. Поэтому в Украине аж два матча признаны договорными. Вы все о них знаете. И это с 91-го года. А только за этот год мы уже пять матчей «дали» и я надеюсь, что еще несколько будет.
М.Сухенко (сайт «Спротарена»): По «Зорі» було оголошено паном Рафаїловим, що 11 гравців причетні до цих матчів, вони самі визнали це, написали зізнання. Пізніше ми отримали інформацію про 12-го гравця – це Ігор Калінін, який «Зорею» визнається організатором цих матчів, ланкою між гравцями і тими, хто це все впроваджував. Рафаїлов зазначає, що Калінін зник у невідомому напряму, в клубі його ніхто не бачив. Чи може він бути оголошеним у розшук, як один із організаторів цієї справи. Чи може він бути оголошеним у міжнародний розшук? Адже він може поїхати у Росію, заробляти ті самі гроші, продовжувати робити ті самі справи.
А.Мадзяновський: 3-го грудня поточного року стартує відлік діям цих футболістів. Якщо були вчинені дії, які підпадають під ознаки вчинення кримінального злочину, вони не нестимуть кримінальної відповідальності, оскільки Закон ще набув чинності. Проте тут ми маємо чітко відмежовувати органи спортивної юрисдикції і органи правоохоронні, які мають право притягувати до кримінальної відповідальності. Одна справа, коли покарання для футболіста чи футбольного функціонера доходить до Лозанського суду, аж до позбавлення професії, дискваліфікації, відлучення, величезні штрафи по 300-500 тисяч доларів. Інша справа, коли він буде притягнений до більш серйозної кримінальної відповідальності, скажімо у вигляді позбавлення волі умовно на один рік і штрафом 25 тисяч гривень. Що буде для цього футболіста більш серйозним покаранням?
Але правоохоронні органи, відповідно до «Зорі», «Металіста» та інших клубів можуть вже зараз відкривати кримінальні провадження, і вже в процесі провадження з’ясовувати як це було, де це було, яка роль цих людей. Крім того, для органу футбольної юрисдикції, для КДК, для Апеляційного Комітету, в подальшому для Лозанського суду ці матеріали будуть серйозною допомогою. Відповідно до рішення суду можуть бути проведені і обшуки, вскриті телефонні трафіки, IP-адреси, хто, де, коли. Можливо, що кримінальне провадження буде закрито, оскільки злочин було вчинено до набуття чинності Закону, але ці матеріали навіть із постановою про закриття провадження можуть бути використані в органах спортивної юрисдикції, для того, щоб цих осіб відлучити навічно від футболу.
Д.Лутюк: Стосовно футболіста Калініна щодо притягнення його до відповідальності суто у спортивних межах буде зробити важче, оскільки його потрібно знайти і поінформувати; як представник Комітету з питань трансферів футболістів, якого я також є співголовою, можу сказати, що футболіст за кордоном також не зможе виступати без інформування ФФУ. Якщо він намагатиметься заявитися за кордоном, Федерація футболу України буде про це знати, і в принципі, це може нам допомогти.
О.Юшко (сайт «Динамо Київ 1927»): Коррупция в детских школах. Как наказываются тренеры? Часто дети играют не по способностям, а в зависимости от того, сколько родители заплатили. Как вы выявляете такие факты?
І. Кочетов: Не для кого не секрет, что я еще являюсь президентом Федерации футбола города Киева и сталкиваюсь с вопросами коррупции в детских школах. Она в разной степени проявляется, тренеры собирают необоснованные деньги с родителей, не могут сказать детям, а сами хотят «сдать» матч, в связи с этим начинают делать махинации с протоколом, дописывать игрока, который не имел права, выпустить какую-то подставу. Там коррупция немного в другом виде происходит. Но, КДК, комиссия ФФ города Киева при выявлении умышленных действий того или иного тренера не только наказывает тренера, но может назначить переигровку матча, чтобы ни один клуб по особым условиям не получил очки. Мы можем направить письмо в тот или иной клуб, чтобы обратили внимание на тренера. Мы не можем его отчислить из той или иной школы, но мы реагируем постоянно. Есть определенная шкала штрафных санкций, отстранение тренера на определенное время от управления командой. Теми механизмами, которыми мы можем воздействовать, мы воздействуем.
Поможет ли нам закон, давайте, пусть исчерпают все возможности региональные федерации, а закон должен работать там, где идет массовый обман болельщика. Там, где люди покупаю билет, приходят на футбольный матч, а там заведомо подтасованное действо. Пусть он поможет там, пусть уберет с футбольной карты страны организаторов. Самое главное, чтобы они понимали о неотвратимости наказания. Надеемся, что этот закон нам поможет.
ВИДЕО. Футбольный пресс-клуб. Как будет работать «закон Павелко». Часть 1, 2 и 3
Виктор ЖУРАВЛЕВ Прессинг
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 3
Загрузка комментариев
