Главред журнала "Футбол" и член исполкома ФФУ Артём Франков обратил внимание (жмите) на следующие две тонкости в связи с возможной дисквалификацией донетчанина Бернарда за удар в лицо одессита Никиты Татаркова:
Бернард и без того играть не сможет из-за травмы;
ШД приобретает повод под лупой рассматривать действия конкурентов и обращаться в КДК.
Франков всё верно подметил. Есть такая проблема.
Решение? Оно тоже есть.
Бернарда надо дисквалифицировать на три матча УСЛОВНО.
Всего на три - чтобы не больше, чем было (даже в итоге) у Ярмолы и игроков ДД. Подчеркнуть в формулировке решения, что это грандиозное смягчение относительно предусмотренного правилами/регламентом КДК максимума - жест доброй воли со стороны КДК к клубу, представляющему нашу страну в еврокубках, каковой жест КДК надеется увидеть по достоинству оцененным клубом.
Условное наказание - этим убиваются сразу два зайца. Они очевидны:
Таким образом наказание получается существенно мягче Ярмолиного и игроков ДД (что выбивает почву у желающих поскандалить)
И за счет условного характера это наказание НЕ поглощается сроком травмы Бернарда, поскольку условное наказание - оно всегда является наказанием ОТЛОЖЕННОГО действия.
Важно также вписать в формулировку наказания, что:
все возможные смягчения, в сравнении с допускаемым правилами/регламентом КДК максимальным дисквалом за такое нарушение, к нему УЖЕ применены, и дальнейших смягчений данного наказания уже НЕ будет;
наказание вступает в силу по факту повторного аналогичного по степени грубости нарушения данным игроком, и СУММИРУЕТСЯ с наказанием за то повторное нарушение, без поглощения (это важно);
учитывая историю неоднократных попыток бюрократического сутяжничества и медийных манипуляций со стороны менеджмента данного клуба, добавить в формулировку решения следующий пункт: при выражении клубом несогласия с данным решением КДК - в любой форме, начиная от заявлений официальных лиц клуба в прессе или СМИ и кончая апелляциями в КДК или международные инстанции - любой такой официально выраженный клубом акт несогласия автоматически запустит процесс пересмотра КДК данного нарушения со стороны Бернарда, с возможностью назначения наказания по всей строгости, предусмотренной правилами КДК.
Вот таким мне видится возможное решение подмеченной Франковым коллизии - и лучших решений, чем это, вроде не просматривается, а коллизия между тем реально существует. Нарушение Бернарда было (жмите), оно не могло не быть сознательным (игрок опытный, знал, что делает), и потому оно должно получить реально ощутимое наказание, а не смешную профанацию наказания, на деле никак игрока и клуб не задевающую и даже дающую им козыри.
Приглашаю коллег высказываться. Спасибо.
Тогда - просто от.....идить! Можно вместе с Франковым - давно заслужил!
И дать три матча условно....
"(жмите)". Ещё во время чтения твёрдо для себя решил не вставлять свои "5 копеек" ибо не являюсь знатоком чёткого свода Футбольных правил ФИФА, т.е. регламента для соревнований по футболу. Единственное, в чём твёрдо уверен, что этому регламенту в равной степени! - строго должны подчиняться игроки всех украинских клубов и КДК ФФУ.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Если бы все действовали в этом направлении, мы жили бы в качественно другой стране. Кстати, если сделать так, как предлагает автор лучшего комментария, то это светлое будущее наступит гораздо раньше ;))
На фото: Бернард ещё не подозревает, что тучи уже сгущаются над его головой :))
Нужно всем нашим организациям футбольным и не очень заявить - действуем строго по закону. И всех судить одинаково - положено 10 игр дисквалификации - впаять. Положено год - впаять , несмотря на заслуги перед сборной.
А то начинается потом - "мы вам одолжение, вы нам снисхождение" (с). Т.е. типично коррупционные рассуждения.
П.С.
Не нужно ничего выдумывать, мой приятель всегда говорил и действовал так - Не знаешь как поступить - поступай по закону. Вылезло в конце концов ему боком, но его не изменило. Не нужно ничего выдумывать - всем закон и все.
Разумеется, нарушать правила или регламент я не предлагал и не мог предлагать.
Замеченная Франковым проблема состояла в создании повода менеджменту ШД придираться к ДК и ДД, и я предлагал решение именно этой проблемы - никак не нарушающее рамки регламента (ибо КДК полномочен принимать решения таким образом, особенно если это не просто в порядке исключения, а - для укрепления международных позиций украинского футбола), и весьма эффективно выбивающее почву из-под палкинской склонности поскандалить.
---------------
Когда я предлагаю минимизировать трактовку в правилах - сами же болельщики тут шумной толпой встают на защиту старых правил - потом жалуются на судей. Такая себе двойственность суждений.
Замеченная Франковым проблема состояла в создании повода менеджменту ШД придираться к ДК и ДД
-----------
Если честно не вижу повода слушать чье-то "мнение" в принципе если все и для всех делать согласно регламента. Если сделали в регламенте вольную трактовку. Так и давать трактовать "вольно" без всякого там шума. Не нравится регламент - меняйте. А поскандалить всегда повод найдется - даже на Исуса Христа нашли повод накатить бочку, хотя в его святости у христиан сомнений нет. Так, что все эти околовсяческие маневры ни к чему. ЛЮБОЕ решение в РАМКАХ регламента нужно делать без политесов. А потрындеть повод найдется в любом случае особенно если его с микроскопом искать.
А с введением видеоповторов волынка тянется уже несколько лет. Никто же не говорит на первенстве колхоза сделать 12 камер. Но на финальную часть ЧЕ или ЧМ вполне реально.
На самом деле сие никому не нужно. Просто зря торохчу по клавиатуре да и все.
Наказание должно быть реальным.
В данном случае, условное наказание - это вообще не наказание.
В принципе, за такие выходки, игроков надо наказывать надолго. Три минимум матча - дисквалификация и столько же условно. Повторная "выходка" - наказание ужесточить. Травма - не повод для условного наказания.