ТЕПЕРЬ – С ПЛЕЙ-ОФФ
24 апреля в Доме футбола состоялось заседание с участием руководства ФФУ и УПЛ, представителей клубов высшего дивизиона и главного тренера сборной Украины Андрея Шевченко, который, собственно и стал инициатором круглого стола.
Об этом в своем приветственном обращении к собравшимся сказал президент ФФУ Андрей Павелко.«Це дуже хороша ініціатива головного тренера національної збірної. Вдячний головним тренерам та представникам клубів, адміністрації Прем’єр-ліги за можливість діалогу, в ході якого ми маємо знайти ті рішення, які працюватимуть на розвиток українського футболу. Зокрема, питання календаря чи формату чемпіонату в жодному разі не повинні нав’язуватися «зверху», чи прийматися в чиїхось інтересах, а мають враховувати позиції всіх клубів та збірної. Федерація футболу України – ваш партнер, а разом ми повинні напрацювати загальну стратегію розвитку. Впевнений, що такі зустрічі стануть постійними. Тренерський штаб збірної та наставники клубів налаштовані на конструктив та діалог, для того, аби сформувати єдиний напрямок розвитку українського футболу» (ffu.org.ua, 24.04). В свою очередь Андрей Шевченко отметил, что главное задача на сегодня – вернуть украинских болельщиков на трибуны. «Потрібно виробити чітку загальну стратегію та спільні рішення, які працюватимуть на розвиток українського футболу, враховуючи сучасні реалії та інтереси збірних команд країни», – заявив головний тренер національної збірної України» (ffu.org.ua, 24.04). На повестке дня стояли два блока вопросов: план-календарь и формат чемпионата страны на сезон-2017/2018, а также обсуждение актуальных проблем отечественного футбола. Следует отметить: мероприятие достаточно широко анонсировалось. Но что еще важней – было хорошо подготовленным. УПЛ заранее разослала в клубы пять вариантов возможного формата проведения турнира: четыре из них представляли собой различные вариации схемы в два этапа, еще один подразумевал проведение соревнований в три круга. Соответственно, руководителям и главным тренерам клубов не пришлось взвешивать все «за» и «против» по ходу совещания. В Дом футбола они прибыли, определившись с предпочтениями.
Естественно, во время обсуждения мнения по поводу формата разошлись. Если исходить из предложенных вариантов, то многим по нраву пришелся турнир в три круга.
Как выяснила пресса, его горячо отстаивал главный тренер «Стали» Леонид Кучук, который опробовал такую систему на себе, работая в Молдове. «Интересный формат – в три круга, когда команды сначала по разу играют друг с другом дома и на выезде, а затем проводят еще один круг. С моей точки зрения это единственный формат, который позволит увеличить количество участников в будущем. Сначала с 12-ти клубов до 14-ти, а затем с 14-ти до 16-ти», – отметил Кучук сразу после собрания в интервью сайту Footboom.com (24.04). Аналогичной позиции, согласно мониторингам сайтов zbirna.com и ua.tribuna.com, изначально придерживалось большинство тренеров – Роман Санжар («Олимпик»), Василий Cачко («Ворскла»), Дмитрий Михайленко («Днепр»), Александр Бабич «Черноморец», Олег Дулуб («Карпаты»), последний из которых подчеркнул, что турнир в три круга поспособствует интересу к футболу на периферии, а это является очень важным фактором... Однако все прекрасно понимали и недостатки такой схемы. На один из них указал наставник «Зари» Юрий Вернидуб: «Ближе всего к классической схеме турнир в 33 тура, он мне нравится. Однако в случае принятия такого варианта нужно все до мелочей продумать с жеребьевкой третьего круга. Ведь, к примеру, та же «Заря» может на этом отрезке дистанции играть на выезде с «Динамо» и «Шахтером», а это не совсем справедливо...» (zbirna.com, 24.04).
Еще один минус турнира в три круга уточнил обозреватель газеты «Спорт-Экспресс в Украине» Дмитрий Ильченко:
«Дело даже не в том, что кому-то придется провести на заключительной стадии турнира больше домашних матчей, а кому-то меньше. «Осенняя» часть чемпионата завершится тогда 24 декабря, а «весенняя» – стартует 7 февраля. С нашим климатом внедрение этого привлекающего, прежде всего, новизной формата не кажется реальным» (Sport-express.ua, 25.04). При этом многие тренеры в своих комментариях накануне и сразу после собрания отмечали или давали понять, что идеальный формат – двухкруговой розыгрыш с участием 16 команд. Об этом, в частности, говорил Сергей Ребров: «Я за то, чтобы расширить Премьер-лигу – до 16-ти, в крайнем случае, до 14-ти команд, и играть в два круга. Поэтому не вижу смысла обсуждать варианты, предложенные ПЛ» (Ua.tribuna.com, 24.04).
Довольно решительно в пользу классического формата высказывался и рулевой «Волыни» Виталий Кварцяный, аналогичной позиции придерживался Роман Монарев («Зирка»)… Немало мнений по поводу необходимости вернуться к турниру в 16 команд высказывали в начале недели и СМИ.
Как пример – монолог технического директора «Карпат» Тараса Гордиенко, чьи аргументы базируются на том, что украинские клубы, вообще, должны изменить модель своего существования. А именно – начать зарабатывать деньги. Переход на новые экономические рельсы, по мнению Гордиенко – главное требование сегодняшних реалий. И для этого – надо идти в глубинку. «На сьогодні об’єктивна ситуація вимагає, якщо найбільше впали футбольні рейтинги у великих традиційно футбольних містах – треба шукати розширення бази і територіально, і, зокрема, на нових, більш голодних до футболу місцях…», – утверждает Гордиенко (Ua.tribuna.com, 26.04). Но идею увеличения числа участников турнира во время понедельничного заседания в итоге даже не стали рассматривать в силу всем известных причин. Расширение ПЛ в следующем сезоне не предусмотрено регламентом. Практически ко всем клубам первой лиги есть претензии по части инфраструктуры, которая не соответствует требованиям Премьер-лиги. К тому же турнир с участием 16-ти команд не устраивает трансляторов – прежде всего, каналы «Футбол 1/2», чьи представители тоже приняли участие в заседании. Кстати, как отметили многие СМИ, по ходу обсуждения между генеральным директором телеканалов «Футбол 1/2» Александром Денисовым и президентом УПЛ Владимиром Генинсоном произошла своего рода пикировка.
О ней, в частности, рассказал спортивный директор «Олимпика» Алексей Антонов:
«Трансляторы высказали свое мнение. Нынешним форматом они довольны, но хотят его доработать. Александр Денисов послал месседж Владимиру Генинсону: «У меня для вас в конце июня могут быть плохие новости». На что президент ответил: «Александр, у меня также могут быть для вас в июне плохие новости…» (Footboom.com, 25.04).
О смысле этой «перепасовки» можно только догадываться.
«Судя по всему, речь идет о подписании соглашений между клубами и транслятором, – озвучил одну из версий журналист Игорь Кровный. – Напомним, что единого телевизионного пула у нас нет, а потому команды напрямую контактируют с каналами, выбивая для себя наилучшие условия. К примеру, сравнительно недавно «Заря» неожиданно переметнулась к «Плюсам» – мол, там больше платят. Если так и есть, то «Футболы» могут потерять еще несколько «своих» коллективов» (Bolel-ik.com.ua, 28.04). Но это – частное мнение. Что именно имели в виду Генинсон и Денисов – покажет время. До июня ждать не так уж долго.
Ну а подытоживая результаты заседания за круглым столом, глава УПЛ сообщил, что окончательное решение по формату будет принято в течение двух дней, и что нас однозначно ждет турнир с участием 12 команд с делением на шестерки после первого этапа, и, скорее всего, с плей-офф.
Тем самым Владимир Генинсон на некоторое время сохранил интригу: плей-офф введут только для обмена командами между премьер-лигой и первой лигой, или же стыковые матчи предусмотрены еще и для соискателей одной из трех путевок в Лигу Европы?
Уместно напомнить, что такой вариант – с двумя плей-офф – еще в начале весны предлагал генеральный директор «Шахтера» Сергей Палкин. Он, к слову, говорил о необходимости подобных «стыков» и на сей раз:
«Мы двумя руками за третий вариант проведения соревнований, при котором добавляются матчи плей-офф – за попадание в Лигу Европы и в борьбе за выживание» (Zbirna.com, 25.04).
Но если переходные матчи за место в ПЛ, в принципе, вопросов и нареканий у прессы не вызывали, то по поводу плей-фф за путевку в Лигу Европы с участием лучшей команды второй шестерки и четвертой или пятой команды из первой шестерки высказывалось немало сомнений. Прежде всего – с точки зрения спортивных принципов.
По этому поводу высказался главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков:
«…Достаточно солидный такой камень преткновения. Украина летом 2018 года будет иметь три места в ЛЕ. Одно из них принадлежит завоевавшему Кубок страны, но в случае, если он достается одному из первых двух призеров, то приз переходит в зал, то есть в турнирную таблицу и распределяется на 3-е, 4-е и 5-е места. Грубо говоря, пятое место может быть проходным, а может и не быть. В зависимости от этого схема подключения к борьбе за третью путевку победителя второй шестерки (о чем и речь-то!) получается разной. Сразу скажу, что вариант, когда седьмая команда играет плей-офф с четвертой, минуя пятую и шестую (или просто шестую), видится мне странноватым. Не говоря уж о варианте, что седьмое место по итогу первого этапа выглядит лучше, чем шестое!!!» (еженедельник «Футбол», 27.04).
Надо полагать, рабочая группа УПЛ учла подобные нюансы. Идея с введением стыковых игр за путевку в Лигу Европы не прошла. Но без плей-офф, как и обещал Генинсон, не обошлось. Вот что гласит официальное коммюнике УПЛ:
«Більшість клубів підтримала план-календар чемпіонату-2017/18 і таку формулу його розіграшу:
– в наступному сезоні в УПЛ збережеться 12 клубів;
– розіграш чемпіонату відбуватиметься у два етапи: на I етапі буде зіграно 22 тури, на II етапі команди поділяться на дві шістки і в кожній буде зіграно по 10 турів;
– команда, яка посіла 12 місце в чемпіонаті УПЛ, напряму вилітає в Першу лігу, команди, які посіли 10 та 11 місця, зіграють у двоматчевому плей-оф із другою й третьою командами Першої ліги.
Невдовзі формат і план-календар чемпіонату УПЛ сезону-2017/18 будуть надіслані Виконавчому комітету ФФУ для подальшого затвердження» (upl.ua, 28.04).
По мнению Генинсона, такой вариант в сложившихся условиях выглядит наиболее приемлемым.
«Больше топовых матчей – дай Бог, это повысит посещаемость и рейтинги каналов, – резюмировал глава УПЛ. – Это продукт, который можно продать, в отличие от того, который был бы в случае трех кругов и матчей первого места с предпоследним. Мы соблюдаем интригу до самого конца, потому что в нижней шестерке три клуба по-любому будут бороться за выживание…» (terrikon.com, 29. 04).
Сложно не согласиться: введение переходных матчей между дивизионами, по идее, должно обострить борьбу как во второй шестерке УПЛ, так и в первой лиге. В целом для футбола – плюс. Но ряду изданий этого показалось недостаточно.
ЖДАЛИ БОЛЬШЕГО
Многие журналисты, в частности, удивились, что те тренеры, которые изначально отдавали предпочтение варианту в три круга, в итоге изменили свою позицию.
«Перед встречей мы проводили опрос по поводу схемы формата чемпионата и представители семи команд сказали, что хотят играть в три круга, – пишет авторитетный аналитик Евгений Гресь. – Говорили они об этом и на самой встрече, но их переубедили. Возможно, с помощью каких-то финансовых рычагов…» (zbirna.com, 26.04).
Обозреватель сайта Sport.ua Валерий Василенко и вовсе раскритиковал ноу-хау с плей-офф, назвав решение УПЛ полумерой, и заявив, что переходные матчи никак не повлияют на главное – на общий интерес к турниру.
«Битва за место под солнцем обещает стать более-менее жаркой, – высказал свое мнение Василенко. – Однако, если говорить с глобальной точки зрения, следующий чемпионат вряд ли станет интереснее нынешнего… Дело в том, что вторая шестерка, борющаяся за то, чтобы не вылететь в Первую лигу, – зрелище априори обреченное. Даже если там действительно будет «заруба», зритель массово туда идти не захочет. Да что там зритель – некоторые матчи из этой «оперы» уже сейчас отказываются показывать даже наши официальные трансляторы. Канал «2+2» некоторым поединкам УПЛ предпочитает бои без правил и сериалы, спихивая матчи типа «Звезда» – «Сталь» на УНИАН. То есть, какой поп, такой и приход…» (Sport.ua, 28.04).
В унисон Василенко выступил Анатолий Волков на сайте Football.ua:
«Если бы нынешний чемпионат проводился по этой «новой» системе, то «Сталь», «Ворскла» и «Зирка» продолжали бы играть «товарняки», а «Карпаты», «Днепр» и «Волынь» точно так же продолжали бы бороться за выживание. Что изменилось?» (Football.ua, 28.04).
Волков, вообще, поддал сомнению целесобразность переходных стыковых матчей между 10/11-й командами Премьер-лиги и 2/3-й командами первой лиги:
«Расширение чемпионата, например, до 14 команд сейчас нереально из-за неготовности клубов Первой лиги в вопросах либо инфраструктуры, либо денег (добавляется, как минимум, содержание команд U-21 и U-19), либо и того, и другого. Есть только «Ильичевец», который, совершенно очевидно, повысится в классе. А с кем тогда через год клубы УПЛ будут играть матчи плей-офф? Или в Первом дивизионе клубы так разбогатеют, что и стадионы построят, и подогревом газоны обеспечат, и денег у них вдруг появится достаточно?..» (Football.ua, 28.04).
И еще один примечательный нюанс из статьи Волкова «Страсти по формату». По мнению автора, в нашей нынешней ситуации единственный ход, который повысил бы интерес к УПЛ – это деление очков на два после первого этапа (такой вариант, к слову, работает в Бельгии и в ряде других стран, где чемпионат проводят в два этапа).
«Если бы в нынешнем сезоне использовалась такая практика, то ко второму этапу ситуация была бы следующей: «Шахтер» опережал бы «Динамо» всего на семь очков, киевляне «Зарю» – на три очка, между третьим и четвертым местами было бы тоже всего три балла, а не шесть, и так далее. Так способно ли подобное нововведение решить проблему нынешнего формата эффективнее всевозможных матчей плей-офф? Разве начали бы Игорь Суркис и Сергей Ребров говорить о чемпионстве «Шахтера» еще зимой, отставая на 7, а не 14 очков?.. При этом почти гарантированно места в Лиге Европы разыгрывались бы до последнего тура. Увы, но никто этот вариант даже не обсуждал. Хотя именно он – хоть и будучи несколько несправедливым – решил бы действительно многое», – пишет Волков (Football.ua, 28.04). Тему деления очков после первого этапа затронули еще несколько изданий. Среди них – сайт Sector.depo.ua, на виртуальных страницах которого был опубликован материал под названием «Ахмет-Ліга. Чому Прем'єр-ліга працює в інтересах «Шахтаря». «Нинішня схема повністю влаштовує «Шахтар», – пишет журналист Андрей Коваленко. – Враховуючи те, що «гірники», які вже практично чемпіони і гарантовано потраплять у груповий раунд Ліги чемпіонів сезону 2017/2018, збережуть склад під ЛЧ, то вони у наступному сезоні так само вже у першому етапі можуть гарантувати собі перше місце. З чотирьох очних матчів з «Динамо» донецькому «Шахтарю» достатньо буде виграти два, щоб отримати перевагу +6, а до цього ще додаватимуться поєдинки з дружнім «Іллічівцем», який не буде дружнім до киян, а також «Зорею».
«Динамо» ж в умовах реорганізації ще довго не стане на ноги і не зможе скласти повноцінну конкуренцію «гірникам». Саме тому, між іншим, навіть не розглядався поділ очок на 2 після першого етапу, що могло зберегти інтригу. «Шахтарю» це банально не треба – чемпіонство і вихід до ЛЧ дає гарантовані кошти (12, 7 млн євро за участь в груповому етапі + частину від загального маркетингового пулу)... Наступний чемпіонат виглядає підлаштованим виключно під один клуб» (Sector.depo.ua, 27.04).
Коваленко – далеко не первый, кто говорит о том, что схема чемпионата в два этапа с делением на шестерки на руку горнякам. Кроме того, практически все СМИ отметили, что на собрании так ничего и не решили по поводу проблемы арендованных игроков, которым запрещают играть против «родных» клубов.
Опять же – речь в первую очередь о футболистах «Шахтера», которые на правах аренды выступают за другие команды. Только в «Заре» таких – пятеро, причем среди них – кандидаты в сборную.
В ИНТЕРЕСАХ СБОРНОЙ
Активное участие в обсуждении проблемы, касающейся таких футболистов, принял Андрей Шевченко. Главный тренер сборной, как никто другой, заинтересован в том, чтобы кандидаты в главную команду – те же Соболь с Петряком из «Зари» – получали максимум игровой практики и как можно чаще играли с сильными соперниками.
О том, как проходили дебаты по данной теме, продробней всех рассказал Виталий Кварцяный – в интервью журналисту Сергею Демьянчуку.
«Андрей Шевченко правильно предлагал, что если клуб арендует футболиста на полгода или год и берет на себя все финансовые обязательства, то этот футболист должен иметь право играть против команды, которой он принадлежит, – конкретизировал Кварцяный. – Я знаю, что некоторые исполнители, интересовавшие главного тренера сборной, сидели в таких матчах на скамейке запасных. Впрочем, пока в этом вопросе ясности нет, все будет решаться по ситуации» (Zbirna.com, 25.04).
Зато абсолютную поддержку получило пожелание Шевченко провести зимний тренировочный сбор национальной и молодежной сборных.
«Як відзначив Андрій Шевченко, проведення спільного тренувального збору для національної та молодіжної команд під час зимової паузи у чемпіонаті країни в місцях дислокації провідних клубів дозволить вирішити низку питань, – приводит аргументы главного тренера сборной официальный сайт ФФУ. – По-перше, гравці збірної будуть перебувати у національній команді, але в той же час – на очах своїх клубних наставників. По-друге, такий збір допоможе зняти проблему для клубів із пошуком спаринг-партнерів на даному етапі підготовки: збірна зможе провести контрольні поєдинки з українськими командами, чи навіть своєрідний міні-турнір. Залишилося лише узгодити терміни збору» (Ffu.ua, 24.04).
Позитивно на идею наставника главной команды отреагировали и СМИ. Как полагают журналисты, зимний сбор национальной сборной и молодежки пройдет в конце января – начале февраля в Испании, где в последнее время тренируются зимой «Динамо» и «Шахтер», а продлиться он порядка шести-семи дней. «В футбольном смысле это будет очень полезное мероприятие, – резюмирует журналист Евгений Гресь. – Важно и само изучение молодежи. Уж если Андрей Шевченко в состоянии за несколько дней определить истинные возможности только начинающих играть в большой футбол ребят (вспомните уверенные дебюты Эдуарда Соболя и Николая Матвиенко), то за неделю такой масштабной в кадровом смысле подготовки, в которую войдут две контрольные встречи, он наверняка откроет для себя не одно новое имя» (Zbirna.com, 27.04). Словом, можно в очередной раз констатировать – Андрей Шевченко имеет серьезную поддержку со стороны СМИ. Его начинания и идеи – свежи, конструктивны и вызывают неподдельный интерес, а попытки позитивно повлиять на ситуацию в нашем клубном футболе – лишь добавляют уважения к молодому тренеру. По всему чувствуется, он беспокоится не только о вверенном ему коллективе. При этом, что немаловажно, Шевченко – открыт для общения с прессой. А с ним более открытой стала сама команда, что тоже очень существенно – ведь таким образом она становиться ближе к болельщикам. На эту тему, к слову, можно почерпнуть немало интересного из программы «Диалоги в «Футбольном клубе», гостем которой стал известный журналист – пресс-атташе сборной Украины Александр Гливинский. «Кожен тренер має свою методу роботи. Андрій Шевченко, звичайно, людина сучасних поглядів. І, мабуть, всі зауважили, що він достатньо часто спілкується з журналістами, даючи ексклюзивні інтерв’ю», - подчеркнул Гливинский (footclub.com.ua, 29.04). А еще он акцентировал внимание на том, что Андрею Шевченко быстро удалось создать максимально комфортный и рабочий микроклимат в команде: «В збірній завжди – позитивна атмосфера, і зараз хлопці дуже згуртовані» (footclub.com.ua, 29.04). Кстати, Шевченко весьма активно общался со СМИ и во время нынешнего визита в Киев. К примеру, в интервью сайту «Футбол24» он обсудил предыдущую игру сборной – против Хорватии, и поделился ближайшими планами команды, которой на финише сезона предстоит провести еще два поединка: товарищеский – с Мальтой и отборочный с Финляндией. Команда соберется 2 июня в Киеве – то есть футболисты получат пару дней отдыха после матчей заключительного тура чемпионата страны. Три дня сборная проведет в Киеве, а затем возьмет курс на Австрию, где проведет спарринг с Мальтой (6 июня, в Граце), а 10-го – совершит перелет в Финляндию. «Начиная с Финляндии, у нас все матчи решающие. Очки нам терять нельзя…», – резюмирует Шевченко (football24.uа). КТО СПРОВОЦИРОВАЛ ШИЗУ? Сборная Украины находилась в центре внимания прессы не только в связи с персоной главного тренера. В минувшую субботу исполнилось ровно 25 лет со дня первого поединка в истории нашей национальной дружины. И, естественно, СМИ не могли пройти мимо такой даты, выдав немало интересных фактов и историй из жизни главной команды страны. Естественно, в позитивном ключе. Но, к сожалению, не обошлась неделя и без негатива. Речь – о скандале, раздутом до международного уровня по следам матча 26-го тура чемпионата Украины между «Динамо» и «Шахтером». Причина – не нова: беспорядки на трибунах НСК «Олимпийский». «Отличились» и ультрас «Шахтера», и сторонники «Динамо», которые накануне игры широко анонсировали акцию «Белаяшиза» (суть заключалась в следующем – прийти на матч во всем белом и, таким образом, раскрасить сектора в один цвет с командным). Вот что пишет обозреватель Павел Кушнерук: «Перипетії, які точилися безпосередньо на полі, майже переплюнув перформанс, влаштований ультрас столичного клубу. Варто визнати, що анонсована «Біла шиза» видалася ефектною, правда, не обійшлося без незручних підтекстів – ну як ще розцінювати банер «100% білий» та невідомих у балахонах Ку-клукс-клану або із свастикою?.. Та і чого тут гріха таїти – серед прихильників «Шахтаря», якщо добре придивитися, також можна знайти персон, одягнених у футболки із зображенням відомого австрійського художника» (Sportarena.com, 28.04). Австрийский художник в данном контексте – Адольф Гитлер, чей портрет можно было рассмотреть на футболке одного из фанатов горняков. И что удивительно – некоторое время снимок этого болельщика висел даже на клубном сайте горняков. «Донецький клуб також відзначився. Розмістив на своєму офіційному сайті фото фаната з зображенням Гітлера на футболці...», – уточняет Олег Братущак (Blogs.pravda.com.ua, 23.04).
Помимо этого, во время матча «Динамо» – «Шахтер» фанаты активно использовали запрещенную пиротехнику. «Один інцидент влаштували ультрас «Шахтаря». Зі свого гостьового нижнього сектора вони кинули фаєр на верхній. Отримали його назад і знову кинули. Після цього ще й бійку влаштували…» (Blogs.pravda.com.ua, 23.04). А уже по окончании матча случилась потасовка, о которой написал журналист «Террикона» Даниил Вереитин: «После матча некоторые болельщики мне начали рассказывать, дескать, ультрас «Шахтера» файерами закидывали обычных болельщиков «Динамо». С другой стороны говорят о том, что как раз с верхнего яруса на головы фанатов гостей посыпался различный мусор и те же пресловутые файеры. Кто там первый начал, понять сложно. Факт в том, что это и стало причиной потасовки в подтрибунном помещении, где столкнулись обе стороны конфликта» (Terrikon.com, 25.04). Этот автор в своей статье в статье под названием «Иллюзия безопасности: история одного похода на НСК Олимпийский» затронул не только проблему с фанатами, а в целом организации матча, сравнив в итоге свой визит на стадион с участием в реалити-шоу «Последний герой». Настолько, по его словам, все сложно. Начиная с работы… столичного транспорта. Высказался по теме и Александр Денисов. «НСК «Олимпийский» на сегодняшний день представляет опасность», – вынес свое безапелляционное резюме ведущий «Великого футбола» (Footballua.tv, 24.04). Приходится констатировать: некоторые отечественные СМИ и журналисты явно увлеклись смакованием произошедших событий и жесткими вердиктами. Это – не самый разумный подход в данной ситуации. Если, конечно, не преследовать определенных целей. А именно – раскручивания скандала. События на НСК «Олимпийский» явно кто-то спровоцировал, и оценивать случившееся следует, прежде всего, с этой позиции. А голословно заявлять, что у нас все плохо, как это делает Денисов – это все равно, что подыгрывать тем, кто стоит за беспорядками и преследует цель дискредитировать репутацию Украины в глазах мирового футбольного сообщества. Впрочем, у большинства отечественных СМИ нет сомнений в том, что эти беспорядки стали следствием работы специалистов по созданию конфликтов и информационных войн. «Усі ці дії потрібно сприймати як свідомі провокації. Напередодні матчу організатори закликали вболівальників не влаштовувати протиправних дій і не проносити на НСК «Олімпійський» різні заборонені засоби, зокрема, піротехніку, оскільки на матчі «Динамо» – «Шахтар» буде присутній Інспектор УЄФА, котрий перевірятиме готовність служб стадіону до фіналу Ліги чемпіонів 2018 року» , – это мнение Олега Братущака (Blogs.pravda.com.ua, 23.04.17). «В условиях войны такие провокации (а тут все сделано спецом – однозначно) бывают как и на идеологической почве (человек конченный, зомбированный, носит свастику) и «проплаченные», – вторит коллеге Ростислав Карлов (11na11.com, 25.04). И, кстати, Даниил Вереитин склоняется к аналогичному мнению: «Такое ощущение, будто НСК «Олимпийский» в присутствии ревизора попытались очернить намеренно. Мол, какой финал Лиги чемпионов, вы посмотрите, что на рядовом матче чемпионата делается!..» (Terrikon.com, 25.04). Украина, надо сказать, не впервые оказалась в подобной ситуации. В связи с провокациями на трибунах несколько раз за последние годы в ценнтре внимания оказывался все тот же НСК «Олимпийский». Но как наиболее показательный пример можно привести историю с дисквалификацией «Львов Арены», что, кстати, и сделал Павел Кушнерук: «Всі пам’ятають, чим обернувся для нас поєдинок Україна – Сан-Марино в умовах кваліфікації ЧС-2014 – амбасадор FARE зафіксував «стяги СС «Галичина» та нацистські жести» (та і, в принципі, неважливо що – на прапори із Романом Шухевичем чи Степаном Бандерою він має реагувати так само), і на той момент Арена-Львів була дискваліфікована до 2018 року» (Sportarena.com, 28.04). Тогда, к слову, возникла просто парадоксальная ситуация – «Арена Львов» получила «бан» от ФИФА с подачи… правой руки донецкого ставленника Анатолия Конькова – Сергея Стороженко, занимавшего в ту пору пост первого вице-президента ФФУ. Его действия разоблачили журналисты сайта «Футбол24». Они предоставили неопровержимые доказательства в виде копии письма в ФИФА за подписью Стороженко, в котором он фактически инициировал дисквалификацию стадиона, а свое предложение мотивировал соображениями безопасности. «Это похоже на продуманную работу по дискредитации «Арены Львов», а, возможно, и Львова в целом. И что самое печальное, от такой «позиции» одного из руководителей ФФУ будут страдать не только львовские болельщики, но и имидж всего города», – резюмировали тогда журналисты, проводившие расследование (football24.ua, 4.11.2013). Кстати, в том же материале сайта «Футбол24» встречается любопытный абзац. «…В память приходит также какие-то непонятные персонажи в костюмах ку-клукс-клана во время марша болельщиков «Карпат», хотя потом организаторы фан-марша признались, что тоже удивились, когда увидели этих людей» (football24.ua, 4.11.2013). Определенно напрашивается параллель с нынешним ку-клус-клановским явлением на НСК «Олимпийский», который, между тем, докатился до Европы. События на трибунах столичной арены во время матча «Динамо» – «Шахтер» описывали английские таблоиды Daily Mail и The Sun, к ним подключилась испанская As, опубликовавшая материал с заголовком «Нацизм возвращается в Киев». Стоит также отметить, что кроме англичан события в на НСК «Олимпийский» весьма оперативно и в ярких красках с упором на расистский скандал передали российские издания «Советский Спорт» и Russia Today. Нечто подобное, кстати, мы тоже проходили – накануне Евро-2012, когда экс-капитан сборной Англии Сол Кэмпбелл, начитавшись желтой прессы, настоятельно не рекомендовал болельщикам ехать в Украину и Польшу, где якобы процветают расизм и насилие. Цитируем дословно: «Мой совет английским болельщикам: останьтесь дома, посмотрите турнир по телевизору. Даже не думайте рисковать, ведь это может кончиться тем, что вы вернетесь оттуда в гробу» (sport.segodnya.ua, 28.05.2012). В итоге английские же болельщики, посетившие Евро-2012, выставили Кэмпбелла на смех, призвав того извиниться. Впрочем, эта история – вовсе не повод спускать нынешнюю ситуацию вокруг НСК «Олимпийский» на тормозах. И, надо сказать, реакция на инцидент последовал незамедлительная. В частности, со стороны ФК «Динамо». Киевский клуб в соответствие с нормами законодательства обратился с заявлением в полицию. Об этом сообщил официальный сайт «Динамо». «Керівництво ФК «Динамо» (Київ) за наслідками матчу 21 квітня звернулося до Головного управління поліції міста Києва із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 436-1 КК України (виготовлення, поширення комуністичної, нацистської символіки та пропаганда комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів). Висловлюємо сподівання на проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності» (Fcdynamo.kiev.ua, 26.04). Кроме того, «Динамо» вполне резонно имеет претензии к руководству НСК «Олимпийский», сотрудники которого не смогли обеспечить должные условия для проведения матча. Об этом рассказал главный редактор журнала «Футбол» Артем Франков.
«Было очень жесткое совещание с увольнениями – «Динамо», у которого договор с комплексом по обеспечению безопасности, выставило претензию по матчу с «Шахтером» и подтвердило ее видео, на котором видно, как 43 человека с рюкзаками, пакетами и ящиками прошли досмотр за полторы минуты. Можете представить, как это выглядело... То есть занесли все, что нужно, в лучшем виде.
Понятно, что сие называется коррупция. Нужны серьезные меры либо со стороны НСК, либо к НСК, поскольку понимание, похоже, отсутствует…» (matchday.ua, 30.04). Естественно, не осталась в стороне и ФФУ. Первый вице-президент федерации Александр Бандурко провел специальное совещание, посвященное разбору вопроса безопасности и поведения болельщиков во время игры «Динамо» и «Шахтера». Присутствовали члены комитета по вопросам стадионов и безопасности проведения соревнований ФФУ, представители федерации, Премьер-лиги, службы безопасности клубов и НСК «Олимпийский», КГГА и Министерства спорта.
По словам вице-президента ФФУ Игоря Кочетова, заслушали всех сотрудников, которые отвечали за тот или иной участок и изучили все инциденты, случившиеся во время матча. Указал он и на допущенные недочеты.
«Пропускной режим, досмотр, разделение потоков, выделение безопасных зон, разделение болельщиков той и другой команды, чтобы невозможно было пересечься… Все эти вопросы были подняты и по ним были сделаны конкретные замечания» (Football24.ua, 27.04).
На совещании также был поднят вопрос, касающийся работы клубов со своими фанатами. Кроме того, ФФУ рекомендовала Министерству спорта провести служебное расследование на предмет усиления службы безопасности и отработки превентивных мер по предотвращению подобных ситуаций.
«Будем надеяться, что совместно мы справимся с теми вызовами, которые стоят перед украинским футболом в вопросах организации матчей, в первую очередь, комфортного пребывания болельщиков», – подвел итог совещания Кочетов (Football24.ua, 27.04).
ПРЕЗИДЕНТ ВНЕ КОНКУРЕНЦИИ
Скандальные события во время матча «Динамо» – «Шахтер» предшествовали визиту президента ФФУ Андрея Павелко в штаб-квартиру УЕФА. 26 апреля там состоялось заседание, посвященное как раз проведению в Киеве финала Лиги чемпионов-2017/18.
Очевидно, те, кто планировал провокацию на трибунах, рассчитывали, что главе ФФУ придется в Ньоне объясняться по поводу беспорядков на НСК «Олимпийский». Но эта тема пока в УЕФА не поднимается. Заседание прошло в соответствии с изначально намеченным планом. Об этом говорится на официальном сайте ФФУ.
«Під час зустрічі президент ФФУ Андрій Павелко проінформував представників УЄФА про хід підготовки до головного поєдинку Ліги чемпіонів сезону 2017/2018. Керівник Федерації запевнив європейських футбольних функціонерів в дотриманні Україною всіх вимог, передбачених УЄФА до організації матчів такого рівня. На підтвердження своїх слів Андрій Павелко надав відповідні документи та гарантії від всіх міністерств і відомств, залучених до проведення фіналу Ліги чемпіонів-2018. Також УЄФА погодив програму діяльності, склад Служби ФФУ з підготовки до проведення фіналу ЛЧ-2018 та надав їй повноваження свого представника» (Ffu.org.ua, 27.04).
Судя по всему, Андрей Павелко остался доволен поездкой. Подводя итог ньонскому заседанию, он выказал уверенность, что Киев проведет финал на должном уровне:
«Ми розуміємо покладену на нас відповідальність й ставимо собі за мету, при підтримці УЄФА, провести один з кращих фіналів найпрестижнішого футбольного турніру» (Ffu.org.ua, 27.04).
Уместно заметить, что отчетная неделя у президента ФФУ вообще получилась очень насыщенной. 24 апреля он провел встречу с тренерами и игроками сборной Украины U-17, которой предстоит участие в финальной части чемпионата Европы.
Затем был круглый стол с тренерами клубом, визит в Ньон, а 29 апреля глава ФФУ побывал в Бердичеве (местная ДЮСШ праздновала 20-летие) и в селе Сосонка Винницкой области (здесь была открыта новая футбольна площадка). Оба мероприятия прошли в рамках Всеукраинского дня футбола.
Еще одна важная новость – итоги заседания Комиссии по реорганизации ФФУ. На повестке дня стояли три вопроса: рассмотрение решений состоявшегося в начале месяца XIX Конгресса Федерации, подведение итогов по выдвижению делегатов от членов ФФУ на Конгресс, который состоится 16 июня, и выдвижение кандидатов на пост главы ФФУ.
Естественно, СМИ, прежде всего, интересовал третий пункт. Все ждали ответа на вопрос, появится ли конкурент у Андрея Павелко?
«Комісія, відповідно до отриманих витягів з протоколів засідань керівних органів членів ФФУ, визначила, що всіма 45 членами Федерації для участі у виборах президента ФФУ висунута одна кандидатура – чинного керівника Павелка Андрія Васильовича», – сообщила пресс-служба ФФУ (Ffu.org.ua, 27.04).
Тем не менее, СМИ неоднозначно оценивают такое единодушие среди коллективных членов ФФУ. Поэтому и появляются публикации, авторы которых пытаются найти в предстоящем внеочередном конгрессе федерации скандальный оттенок. Особенно вокруг перевыборов ее главы. Например, в статье под названием «Кому выгодны перевыборы в ФФУ?». Ее автора, журналиста Василенко вовсе не смущает тот факт, что он явно противоречит сам себе.
Сначала исследователь отмечает, что перевыборы в ФФУ – результат принятого в 2013 году Закона Украины об Общественных организациях, которым отводился пятилетний срок на реорганизацию. Приводит он и объяснение Павелко по поводу того, почему переформатирование ФФУ стартует именно сейчас: четкие рекомендации Кабмина поступили лишь в марте этого года, после чего федерация приступила к действию. А далее Василенко приступает к поиску подводных течений, по-своему интерпретируя происходящие события.
«Получив власть еще на четыре года, он (Павелко – Авт.) законно продлевает свои полномочия: по условиям нынешней каденции у него оставалось лишь два года до конца срока, а тут сразу четыре «капнет», что автоматически обезопасит от незаконных посягательств конкурентов при возможной смене политического вектора развития страны» (Sport.ua, 24.04).
Первая же версия Василенко удивляет своей наивностью. Имея стопроцентную поддержку в регионах, Павелко было бы как раз выгодней отложить перевыборы, скажем, до следующего лета. Ведь его позиции достаточно прочны, а конкурентов на горизонте не видно.
Еще одно предположение связано с тем, что Павелко якобы хочет срочно «зачистить территорию» – легально избавиться от «не своих» людей в ближайшем окружении. Ведь перевыборы коснуться и вице-президентов.
«Речь идет о Бандурко и Костюченко, – утверждает Василенко. – Если называть вещи своими именами, то Александр Иванович и Вадим Константинович – давние и проверенные соратники нынешнего почетного президента ФФУ Григория Суркиса. Поговаривают, что с Бандурко нынешнему хозяину офиса на Черепановой горе работается особо некомфортно...» (Sport.ua, 24.04).
И тут – нестыковка. Бандурко – самый опытный сотрудник федерации, он стоял у ее истоков. Его авторитет, знания и опыт – это «золотой фонд» организации. И Павелко прекрасно понимает, какова реальная цена такого специалиста. Что же касается Костюченко, то он, как поговаривают в кулуарах, и вовсе пользуется абсолютным доверием президента. В реальности – никаких проблем, и никаких конфликтов.
И, наконец, главная конспирологическая версия. Ссылаясь на инсайдерскую информацию, Василенко утверждает, что некое веское слово может сказать почетный президент федерации Григорий Суркис.
«Дело обстоит таким образом, что через два года срок полномочий Григория Михайловича на посту вице-президента УЕФА истечет. Чтобы баллотироваться на новый срок, Суркису, по новому уставу Европейского футбольного Союза, нужно иметь активную должность в своей национальной ассоциации. Проблема в том, что должность «почетный президент» таковой априори не является. «Активная» - это либо президент, либо вице-президент, либо генеральный секретарь. То бишь, если Суркис-старший намерен и дальше работать в УЕФА (а сведений, уличающих его в обратном, нет), ему нужно что-то менять в своем «украинском» статусе…» (Sport.ua, 24.04).
Василенко предполагает, что Григорий Михайлович может устроить «многоходовку» с целью потеснить Павелко в его кресле (!?). И это несмотря на неоднократные заявления Суркиса о том, что он не претендует на пост главы ФФУ.
Надо сказать, что Василенко опубликовал свою статью еще до того, как стало известно, что выборы президента пройдут на безальтернативной основе. То есть и третья версия обозревателя сайта sport.ua автоматически оказалась несостоятельной. А с ней и очередная попытка поймать скандальную черную кошку в темной комнате.
Примечательно, что пару недель назад аналогичным образом отличился редактор «Трибуны» Сергей Болотников, опубликовавший статью: «Почему перевыборы президента ФФУ превращаются в войну Суркиса и Павелко». Теперь вот почетного и действующего президентов ФФУ решил «столкнуть лбами» его коллега из издания Sport.ua.
Кстати, в тот же день, 24 апреля на сайте телеканала «2+2» была размещена текстовая версия обширного эксклюзивного интервью А.Павелко программе «Профутбол» об итогах его двухлетней работы в должности президента ФФУ. Но оригинал видеозаписи данного диалога почему-то до сих пор отсутствует в свободном доступе. А это, в свою очередь, вызвало некоторые подозрения в подлинности отдельных высказываний главы федерации, касающихся достижений его команды. Например, вот такая странная цитата из интервью:
«… Нині у ФФУ є гарний тісний зв'язок з клубами, регіональними федераціями… Ми почали регіональним федераціям допомагати, теж досягнення» (Prosport.tsn.ua 24.04.17).
Ключевые слова этой мысли – «нині» и «почали». То есть логично предположить, что ранее такая тесная связь с клубами и региональными членами ФФУ напрочь отсутствовала, а помощь в областные федерации начала поступать только два года назад. Но ведь реальные факты свидетельствуют об обратном. В этом легко убедиться, почитав, например, документальные материалы о деятельности ФФУ пятилетней давности.
«…ФФУ постійно надавала безповоротну фінансову допомогу колективним членам. За 5 років ця сума склала близько 14 млн. грн. Окрім того кожній федерації була надана допомога для придбання офісної техніки та меблів, транспортних засобів тощо» (из доклада исполнительного директора ФФУ на ее отчетно-выборном конгрессе 2.09.12).
А вот еще одно, мягко говоря, довольно спорное утверждение, попавшее в текстовую версию интервью А.Павелко:
«…Величезна кількість міні-майданчиків було побудовано. В Бердянську зараз побудовано, в Івано-Франківську закінчується підготовка і буде стелитися трава. Наступний етап – Чернівці та Рівне. Там вже повним ходом йдуть будівельні роботи. Те що не робилося за 25 років, робиться за 2 роки» (Prosport.tsn.ua 24.04.17).
В данном контексте совершенно некорректно звучит мысль о том, что в течение 25-ти лет ФФУ якобы бездействовала в вопросе строительства мини-площадок. Снова обратимся к документам.
«…Не зайвим буде пригадати, як починалася ця історія. В 2003 році УЄФА ініціював проект з будівництва міні-футбольних майданчиків, запропонувавши кожній національній асоціації 1 млн. швейцарських франків для реалізації програми. Федерація Футболу України, отримавши ці кошти та залучивши фінансові ресурси спонсорів ФФУ, вітчизняних бізнесових структур, спромоглася побудувати більше 400 майданчиків, перетворивши пересічну програму УЄФА на значний соціальний проект в нашій країні. Таким чином ми не лише дали реальний імпульс для успішного старту цього проекту, але й змогли на високому державному рівні пролобіювати рішення про щорічне виділення 20 млн. гривень на планове будівництво майданчиків по всій країні» (из доклада исполнительного директора ФФУ на ее отчетно-выборном конгрессе 2.09.12).
На этом сомнения в достоверности некоторых высказываний президента ФФУ в интервью программе «Профутбол», к сожалению, не развеялись. Наоборот, ощущение откровенной «подставы» А.Павелко только усилилось. А как иначе можно воспринимать такую мысль, якобы произнесенную опытным футбольным функционером касательно еще одного «достижения»?
«…Ми дорожимо кожним партнером, кожною копійкою, намагаємося щоб використання було ефективним. Ми щороку приймаємо проект бюджету наступного року, це вперше в історії ФФУ» (Prosport.tsn.ua 24.04.17).
Старожилы профильных подразделений ФФУ, а также многолетние руководители ее региональных структур прекрасно помнят, как еще в начале 2000-х финансово-экономическое управление федерации разработало и внедрило в электронный документооборот специальную программу по бюджетированию уставной деятельности национальной ассоциации. В ее основе как раз и было заложено системное, то есть текущее и перспективное планирование всех расходов организации в строгом соответствии со статьями ее доходов. Поэтому утверждение о том, что этот процесс является якобы изобретением последних двух лет – сильно преувеличено. А патетика фразы «вперше в історії» вообще не уместна.
Таким же неуместным и алогичным с точки зрения футбольной биографии А.Павелко выглядит следующее умозаключение из цитируемого интервью:
«…Мій термін керівництва для мене дуже важливий в сенсі змін роботи всієї системи ФФУ. Попередня, на жаль, була дуже жорстко вибудувана, дуже довгі роки, і за один рік, за два роки, змінити все дуже складно» (Prosport.tsn.ua 24.04.17).
За этой ключевой мыслью угадывается совершенно конкретный смысл: мол, человек активно протестовал и долго боролся против системы, которую очень хотел изменить, но не мог. И только последние два года наконец-то начали приносить ему желаемые результаты.
Бредовость этой «псевдореволюционной истории» настолько очевидна, что вызывает лишь ироническую улыбку. Ведь А.Павелко, находясь в должности члена исполкома ФФУ с 2001 года, в команде Григория Суркиса добровольно и добросовестно строил систему управления украинским футболом. И только в январе 2015-го, будучи уже вице-президентом при А.Конькове, он публично высказал свое несогласие с политикой тогдашнего руководства. Вот как описывает этот неординарный поступок коллеги Игорь Кочетов:
«…Заявление Павелко не было пиар-ходом... Это была абсолютно объективная ситуация, которая сложилась на исполкоме. Я присутствовал на этом исполкоме, и я видел, как развивались события, когда на белое говорилось «черное». Есть такая фраза - «валять дурака». Так вот, руководители Федерации просто валяли дурака, не отвечая на тот или иной конкретный вопрос. Почему не реализовывался проект «Хет-трик»? Почему было единолично принято решение без участия руководителя региональных федераций, без решения исполкома деньги направить в другой проект, например, в строительство базы в Вышгороде? Почему были закуплены такие плохие мячи? Почему вопреки проведенной экспертизе вы пытаетесь раздать эти мячи региональным федерациям? А мячи непригодные, их нельзя давать детям даже в руки, потому что они имеют ядовитый запах и так далее. И на все эти вопросы, естественно, ни Попов, ни Коньков не могли ответить, уводили разговоры в другую сторону, когда кто-то задавал эти вопросы.
Павелко на исполкоме сказал, что так не может дальше продолжаться, что он не может работать в коллективе, который сегодня нацелен не на развитие украинского футбола, не для людей, а для каких-то узких целей отдельных руководителей. И он, выйдя из исполкома, написал заявление о сложении с себя полномочий вице-президента. Это была его объективная позиция, которую он начал высказывать на исполкоме, а закончил после, положив заявление Конькову на стол» (Sport.ua 23.01.15).
Из этого документального фрагмента становится совершенно понятным, какую именно систему взаимоотношений в футболе категорически не приемлет нынешний президент ФФУ. Поэтому навязчивые попытки многочисленных манипуляторов озвучить его устами идею нецелесообразности здоровой преемственности в управлении федерацией – выглядят топорной пропагандой, направленной на создание искусственного конфликта между Г.Суркисом с «его старой гвардией» и вновь сформированной командой А.Павелко.
В этой связи приходит на ум философское изречение Расула Гамзатова, справедливость которого проверена десятилетиями: «Кто выстрелит из пистолета в прошлое – будущее выстрелит в того из пушки»… Судя по всему, А.Павелко умеет читать символику, накопленную многими поколениями предшественников не только в литературном наследии. Современный руководитель европейского типа просто обязан расширять свой кругозор, идя в ногу со временем. При этом постоянно сверяя компас с отправной точкой системы координат, которая и формулирует главный смысл его движения – нет предела совершенству.
Виктор ЖУРАВЛЕВ Прессинг
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 3
Загрузка комментариев
