Уют воздушных замков

Вынося те или иные суждения, каждый из нас опирается на личный опыт. Это общее правило бытия. Это фундаментальный принцип. Вот и я поступаю точно так же.

А мой личный опыт футбольного болельщика привел меня к основе, которую лично я воспринимаю как фундаментальную: квалификация тренера как минимум должна соответствовать классу игроков, которым он ставит задачи, формируя таким образом игру.

Вынужден начинать очередную заметку с такой преамбулы потому, что комментаторы наверняка заполнят ее унылыми стенаниями на мотив "долой Хацкевича". Однако обращаться следует не ко мне, а к владельцам клуба - это все, что я в очередной раз выскажу по данной теме. А уделю внимание другому аспекту: соответствию этих самых уровней квалификации.

Трудно сказать, какие установки дает тренер Ренна своим подопечным: судить о них мы, болельщики, можем лишь по косвенным данным. Однако два момента никаких сомнений не вызывают: максимальный темп игры и атаки, которые должны заканчиваться ударами по воротам. Кстати, перед нами два фундаментальных принципа (опять же!), которых всегда придерживался Лобановский, ставя задачи перед своими подопечными - потому, что на них стоит командная суть футбола, причем вне зависимости от каких-либо тактических построений, подбора исполнителей и прочих "ингредиентов" традиционной "футбольной кухни. Именно так Ренн и действовал в течение всего матча. И проблемы у него наблюдались лишь в пункте реализации преимущества. Употребляю акцент "лишь" потому, что это опять-таки дело их тренера. А касаюсь характеристик игры соперника потому, что на его фоне мы имели очередной печальный опыт наблюдения: наши игроки не в состоянии не уступать в темпе сопернику. Причем не способны прежде всего индивидуально. Игроки же Ренна очевидно соответствовали уровню задач, поставленных их тренером: по крайней мере, в части реализации скоростной игры.

Вот вам спорный вопрос: соответствует ли квалификация главного тренера киевского Динамо уровню мастерства у Гармаша, Буяльского и Шепелева в той его части, которой как раз и должен обеспечиваться высокий темп игры в середине поля, которую мы сегодня проиграли еще более убедительно, чем в памятном противостоянии с Аяксом? Лично я не стану на него отвечать - по нескольким причинам: во-первых, команда и дальше собирается делать ставку на этот состав полузащитников, причем независимо от сохранения либо замены тренерского штаба; во-вторых, не мне, болельщику, судить о том, на что способен или не способен очередной тренер киевского Динамо; в-третьих, не надо надевать очки, чтобы элементарно разглядеть: Гармаш точно не способен и его квалификация не соответствует никаким уровням задач, которые традиционно ставятся перед киевским Динамо. Что же касается Буяльского и Шепелева, то наши болельщики неизменно причисляют к перспективным и обладателям некоего потенциала, который-де вечно страдает от очередного тренера-физрука. Однако без тех же самых очков видно, как вся их перспективность без конца растворяется в росте темпа игры, предложенного соперником, причем раз за разом.

Веду я к тому, что фундаментальные основы парадигмы "перспективные игроки, утомляемые бездарным тренером", на основе которой команду лихорадит вот уже полтора десятка лет, на самом деле иллюзия. Или те самые воздушные замки, в которых удобно пребывать. Но лишь до тех пор, пока сквозняк, образуемый ускорением игры, не развеивает эти красивые сооружения, со всеми их "красивыми мебелями", "каминами", "теплыми сортирами" и "вкусными кухнями". Именно так и в очередной раз случилось сегодня - когда команда опять столкнулась с противником, способным очень быстро бежать.

В первом тайме, признаюсь, я отчаянно материл судью, который щадил французов по части желтых карточек. Все это понятные эмоции. Но следовало обратить внимание на другое: если Шепелев еще кое-как справлялся в своей опорной зоне, то Гармаш с Буяльским затормозили игру в атаке до такой степени, что остальным их партнерам вынужденно приходилось работать "за того парня". Естественно, дело заканчивалось постоянными опозданиями к мячу, да еще на фоне быстро бегущего соперника. А отсюда и карточки.

Еще и еще раз подчеркну: я не очень высокого мнения о тренерском штабе Хацкевича. Но ухудшает качество игры "вечно перспективных" не он, а чересчур быстро бегущий соперник. И если в чемпионате Украины эта разница в скорости еще скрадывается низким классом остальных наших команд, то даже в очень средненькой по составу Лиге Европы (по крайней мере, в нашей группе) истинный класс игроков скрыть уже невозможно. Именно такую картину мы и наблюдали в течение всего этого матча. Конечно, одна только скорость передач Ренна ничего для него не решила, и тут не помог даже откровенно низкий класс Бойко, в очередной раз не понимавшего, что ему делать с дальними ударами. Но так проигрывать в скорости? Извините: это вообще не киевское Динамо. Мы в прошлые времена могли проиграть в самых разных футбольных компонентах. Но только не в скорости командного движения. Более того, той нашей скорости могли позавидовать даже в бундеслиге. Но сейчас речь о другом.

Я не стану пытаться развеивать иллюзии своих оппонентов - как минимум по двум причинам: во-первых, с иллюзиями люди расстаются гораздо труднее, чем, скажем, с деньгами, во-вторых, потому, что нынешний тренер худо-бедно свою задачу выполняет: его подопечные приносят какой-то результат, причем приносят его устойчиво. Можно ли требовать от них большего? Не знаю. Потому не знаю, что привык ориентироваться исключительно на собственные наблюдения, а не на стремление выдавать желаемое за действительное. Понимаю, что эта позиция не бесспорна. Но ничего другого в моем распоряжении нет. А отсюда следует неизбежный вывод: квалификация нынешнего тренерского штаба не сильно отличается от уровня мастерства этого состава киевского Динамо - иначе мы не имели бы того результата, которым располагаем на данный момент футбольного сезона. Кстати, заявления, сделанные после жеребьевки групповой стадии Лиги Европы типа "мы обязаны выигрывать эту группу" никак не учитывали разницу в скорости нашей полузащиты по сравнению с таковой у соперников - что и подтвердили очные встречи с той же Астаной и сегодняшним Ренном. Да и скромный Яблонец тоже не сильно от них отстал. А ведь Лобановский всегда начинал установку на очередную игру с учета сильных сторон соперника - другое дело, что его подопечные тоже могли их учесть. Чего, к сожалению, о нынешнем составе никак не скажешь: он использовал возможность пролезть в микроскопическую щель - и то хлеб насущный, данный нам на сей день.

Что еще можно добавить к сказанному? Что Кендзера нашел в себе возможность приложиться к мячу как следует? Возможно, это также проявление того самого потенциала, о котором все здесь мечтают. Что Буяльский смог реабилитироваться за все остальное содержание своей игры, проявив должное хладнокровие? Ну, этот момент относится не к теме потенциала, якобы загубленного тренером, а к минимальному набору качеств игрока, претендующего на основной состав команды. А применительно к тому самому содержанию игры и вовсе частный случай. Вот случился - и слава Создателю: требовать большего мы все равно не сможем. Отмечу довольно качественный отбор мяча в исполнении Миколенко. Кстати, на позиции, определенной ему тренером (уже боюсь даже намекать что-либо в пользу Хацкевича :)-). Но все перечисленное не более чем частности, никак не складывающиеся в цельную командную игру. И даже не вытекающие из увиденного нами ее содержания. Кого в этом винить? Ну, желающих заняться этим делом здесь хоть отбавляй, так что заканчиваю в данном пункте свое затянувшееся выступление и предоставляю им слово :).