99%

Принципиально не стану ругать за этот результат ни тренерский штаб, ни футболистов. Более того, многими составляющими в содержании игры Динамо даже доволен – в частности тем, как четко команда выполняла задачу контроля над зонами. Более того, в первом тайме даже мелькали моменты былой системы коллективного отбора, применявшейся киевским Динамо еще в 70-х годах – когда на первый план выходил не столько индивидуально-силовой вариант, сколько движение вокруг соперника, владевшего мячом с целью пресечения передач от него партнерам.

Но подобная игра требует если не очень хорошей тактической выучки, то хотя бы управляемости – как со стороны тренеров, так и самих футболистов. Акцентирую внимание на данном компоненте содержания динамовской игры в отчетном матче потому, что именно он составил наибольшую проблему для Фонсеки, причем в очередной раз. И судя по содержанию игры во втором тайме, ничего принципиального в плане тактики применить не смог. Даже выход на поле Тайсона сыграл свою роль не столько в плане тактики, сколько оказал влияние на психологическую устойчивость молодых динамовских полузащитников – ведь в истории киевского Динамо даже в его лучшие времена не так много примеров, когда бы основной состав имел такой средний возраст. В конечном итоге окончательный счет игры определился, как по мне, именно этим обстоятельством. Фонсека прыгал до потолка, у Тайсона начались рыдания – чем не наша победа? В подобных случаях тренеру обычно поют дифирамбы: мол, угадал с заменами. Но игра не может строиться на "угадайках": а если бы они не сработали, то что тогда? Примеров-то хватает...

Говоря проще, банально не хватило опыта. То есть учета самых мелких фрагментов футбольной игры, характерного для профессионалов и просто опытных людей: бразильцы в этом деле быстрее, ноги у них действуют почти мгновенно. И, конечно, роль сыграли вынужденные замены, при которых на поле вышли игроки, ощутимо повлиявшие на динамизм в коллективной игре: Гармаш с Морозюком так и не поняли, что индивидуальная возня с мячом тут же отдала преимущество сопернику. А отсюда возникли те самые мелочи, которые и предоставили сопернику возможность решить задачу в свою пользу – вроде перехвата мяча рукой в исполнении Кендзеры. Хорошо, хоть судьи не дали серьезных поводов для претензий в свой адрес – хоть Вацко таковые выискивал буквально на каждой секунде игры, временами доходя до полного абсурда в этом своем занятии.

В прошлые эпохи подобное состояние команды оценивалось бы как работа на перспективу. Но теперь другие времена: теперь царствует подход, согласно которому любой результат, кроме победного, следует считать неудачным. Поэтому я не стану пускаться в длинные рассуждения, но просто отмечу, что, во-первых, план на игру был, причем очевидно эффективным, во-вторых, управляемость игрой место имела, в-третьих, игроки справились с поставленными задачами процентов на девяносто. Другое дело, что в игре с таким принципиальным соперником нельзя упускать мелочи. Например, те, которые трижды упустил Вербич, не самым лучшим образом синхронизировавший собственное движение: пасовавшие ему партнеры, находившиеся под прессингом соперника, не могли рассчитывать свои передачи до миллиметров. И вообще, моментов в атаке с принципиальным соперником, причем проистекавших из организации собственной игры, Динамо создало достаточно. О нелепых действиях Гармаша и Морозюка, которые абсолютно не включились в план игры, уже говорилось. Конечно, тренеров в очередной раз будут ругать за эти замены. Однако они были и вынужденными, и логичными: кого же еще выпускать в помощь молодым, если не опытных? А молодежи временами не хватало расчетливости. Собственно, все моменты Шахтера возле динамовских ворот возникли именно по этой причине – в остальных же ее фрагментах опытные бразильцы мало что могли противопоставить динамовскому плану контроля над зонами в исполнении молодых соперников. Середину поля, по большому счету, Шахтер вообще проиграл: его преимущество сказалось в мелких и мельчайших промахах недостаточного опыта соперника у его штрафной. Да где-то и просто повезло.

И, конечно, следует отметить очень неплохое синхронное движение у Динамо: вот уже в котором матче подряд между этими соперниками можно наблюдать, как у динамовцев почти в каждом эпизоде находились игроки, свободные для приема мяча. Да, у нас не очень хорошо работал правый фланг в смысле подключения в атаку – что особо чувствовалось в конце матча. Но предъявлять большие претензии этому поколению футболистов насчет их выносливости пока не получается: ну не готовили их сызмальства к такому футболу. Подсел при такой нагрузке и Цыганков, не особо усиливший организацию атаки. А вот Миколенко, похоже, начинает становиться настоящим хозяином своей зоны. Неважно выглядел Шепелев – особенно во втором тайме, когда он окончательно перестал успевать к подбору мяча. Словом, мелочей в исполнении Динамо хватало. Разумеется, можно было бы доиграть и последние секунды. Но где-то не хватило сил. И той самой психологической устойчивости, столь характерной для опытных профессионалов.

Еще раз подчеркну, что лет сорок назад болельщики восприняли бы подобный состав Динамо как готовящийся на перспективу. Собственно, практически весь такой состав играл бы тогда за дубль. Но теперь другие времена и приходится довольствоваться тем, что есть: резко усилить этот состав по большому счету некем.

За такие поражения обычно не ругают. Конечно, поражения всегда досадны. Но жизнь учит тому, что план, исполненный даже на 99,99%, выполненным считаться не может.