О критике Динамо

Уже не раз замечаю, что стоит Динамо проиграть и показать невыразительную игру - сразу появляются комментарии «экспертов», что нужно поддержать команду, «настоящие» болельщики только те, кто постоянно ходит на стадионы и поддерживают команду, и только им можно что-то говорить (но не всё, вы больше поддерживайте команду (Всё хорошо, прекрасная маркиза)… А если будете много критиковать, мы легко вас зачислим в другую категорию- «ненастоящих» болельщиков, которые в футболе не разбираются, а лишь занимаются критиканством в интернете).

Ладно с болельщиками, не дадут им поделиться своими переживаниями и выплеснуть эмоции среди таких же «товарищей по несчастью»- найдут себе другие выходы. В конце концов, у большинства болельщиков жизнь не ограничивается футболом. А что там у болельщика в его жизни вне футбола мало интересует футбольную общественность. Это у них футбол- жизнь, профессия и источник дохода. Вполне естественно, что хочется сделать её более комфортную для себя. Логично, но…

Вот только не оказывается ли таким образом медвежья услуга команде?

Я могу еще понять оберегание детей от критики - это еще незрелые личности, и, возможно, излишняя критика может помешать их развитию. Кто из регулярно играющих самые молодые? Миколенко (20 лет) и Шапаренко (21 год), верно? Как по мне, это уже взрослые люди, готовые к самостоятельной жизни.

Спортивная психология не определяет критику фанатов как безусловное зло (к примеру, некоторых она наоборот может подстегнуть). Но способность выдерживать критику является одной из необходимых характеристик психологического ресурса спортсмена, без которого в спорте высших достижений невозможно полностью реализовать потенциал спортсмена. Это не врожденное качество,

Говард Фергюсон, которого многие считают самым успешным американским тренером по борьбе за всю историю США, в своей книге писал: «Критику можно легко избежать, если ничего не делать, ничего не говорить и не быть никем. Посредственные люди осторожничают и избегают критики любой ценой. Чемпионы принимают вызов критики при каждом выступлении».

К сожалению, это настойчивое избегание критики выглядит как попытка убежать от проблем с психологической подготовкой команды, вместо того, чтобы решать эти проблемы. Я не знаю, есть ли в штате Динамо психологи или привлекаются ли в процессе подготовки команды, но, считаю, что этот аспект требует усиления.

Многие могут возразить, вот Лобановский говорил когда-то, что команде психолог не нужен, тренер сам должен быть психологом. Это вполне справедливо для Лобановского. Практически все, кого тренировал Лобановский, или кто с ним сталкивался, отмечали в своих интервью, что Лобановский был очень сильным психологом, к нему относились с пиететом, как к Личности высшего порядка, любой его взгляд или фраза имели чрезвычайное воздействие на футболистов. Отчасти и из-за этого Лобановский - это Лобановский. Тренеры и Личности такой величины - большая редкость. А сейчас «маэмо те, що маэмо». Очень сомневаюсь, что в обозримом будущем тренером Динамо появится человек калибра Лобановского. А почему бы не попытаться в текущих реалиях привлечь специалиста по психологической работе в команду?

Как дополнение, хотел бы добавить впечатления Маркевича от стажировки у Капелло (безусловно, также одного из величайших тренеров в истории): «У Капелло тренировка — восемь-девять упражнений, не больше. Другое дело, с каким настроем подводит команду и себя к матчу. Именно ради изучения психологических аспектов стоило побывать на стажировке». Тот же Маркевич привлекал психолога для работы в Металлисте, не считал это зазорным или неподобающим для тренера.

А что Хацкевич? В одном из интервью 2017 года по поводу эмоциональной нестабильности Гармаша сказал: «Я не буду бегать успокаивать Дениса, как это делало полкоманды с Маритиму. Есть финансовый рычаг - штраф, и достаточно высокий. Мы прибегаем к санкциям, но проходят одна-две игры, и все повторяется. Тут уже, наверное, и к психологу поздно идти.» То есть, регулярной психологической работы нет, пока никаких проблем нет- психолог не нужен. А если есть проблемы и они не сильно запущены- то возможно психолог поможет, а может уже и поздно... Правильно понимаю? И после этого команда будет позитивно воспринимать работу с психологом?

Возвращаясь к фразе Говарда Фергюсона- хочет ли Динамо становиться «Чемпионами», идти навстречу трудностям, преодолевать их и становиться от этого сильнее? Или лучше быть посредственностью, отгораживаться от критики, жить в своем иллюзорном комфортном мире, побеждать соперников во внутреннем первенстве за счет класса игроков, но с неспособностью проявить свой характер, когда это необходимо в еврокубках, оправдывая это тем, что «соперник выше классом»…