Почем удар по мячу

В экономике есть такое понятие, как капитализация: скажем, завод сегодня стоит дорого, так как возник большой спрос на его продукцию. Но если завтра конкуренты выбросят на рынок большое ее количество, капитализация завода снизится.

Я это к тому, что в среде современных болельщиков весьма популярным занятием является привязывание индивидуального класса игрока, его сугубо футбольного умения к текущей трансферной стоимости.

Не намного менее яркими являются и примеры, связанные с "капитализацией" других украинских футболистов: в новых командах Западной Европы чаще всего обнаруживалось, что тренеры имели претензии к их исполнительскому мастерству (самый показательный из примеров подобного рода - переход Чигринского в Барселону).

Но тогда возникает естественный вопрос: какая же из трансферных цен более точно соответствовала классу игрока - когда он уходил из украинской команды, или когда его перепродавали на "вторичном" рынке - коль апологеты настаивают на своей "теории", согласно которой трансферная стоимость абсолютно точно отражает футбольное умение игрока? Значит, большинство из них очень быстро теряли свой класс, причем в разы? Глядя на Коноплянку, например, поверить в такое сложно: каким он был, таким он и остался (почти ©).

За карьерой Зинченко я ранее особо не следил. Но мне представляется, что его пример скорее является исключением, вечно подтверждающим правило. А вот если мы обратимся к примеру Ярмоленко, то никакого ни роста, ни падения того, что он в принципе умел и умеет делать на футбольном поле, не видно: скорее даже наоборот - его в бундеслиге и в АПЛ более-менее адаптировали к игре в пас, но трансферная стоимость при этом никак не изменилась.

У апологетов этой "теории" самое слабое ее место - это именно отражение умения игрока в его цене. Но все же самым главным в ней является другое: практическое отсутствие анализа элементарных рыночных механизмов, формирующих то, что мы называем ценой, в прямой связи с тем, что футболист умеет делать на поле. Апологеты "теории" (которая на самом деле является ничем не обоснованной верой) наверняка это ощущают - именно потому напрочь отвергают контрпримеры из футбола прошлых эпох, намного более богатого индивидуальностями самого высокого класса.

Что есть цена в рыночном смысле? В определенном смысле всего лишь показатель баланса между спросом на товар и его предложением на рынке. Почитайте хотя бы ту же самую Википедию (не говоря уже о более солидных источниках): "Цена́ — количество денег, в обмен на которые продавец готов передать (продать) единицу товара. По сути, цена является коэффициентом обмена конкретного товара на деньги. Понятие цены — фундаментальная экономическая категория." И какие именно факторы являются ценообразующими: найдите-ка среди них то, что хоть как-то связано с механизмом футбола как социального явления, как рыночной деятельности, как попытки компенсировать собственные затраты и так далее: в какой из элементов ценообразования ни ткни, нет там ничего, что связывало бы умение жонглировать мячом на бегу, с какой-то ценой за это самое жонглирование. "Почем удар по мячу?" Абсурдный вопрос. Но на нем сегодня выстроен целый храм веры.

Это долгий разговор, причем неизбежно уводящий в сторону от сути футбольного мастерства. Единственное, что здесь следует использовать, так это фактор сговора между продавцом и покупателем, в котором второй соглашается или не соглашается приобрести товар по заявленной цене. Но где в данной парадигме собственно футбольная составляющая? С чего, например, продавец взял, что отдельные составляющие умения Зинченко что-то там такое сделать с мячом и без мяча, в сумме сходятся на стоимости в 30 миллионов долларов? По какой-такой шкале это можно рассчитать? Да ее просто не существует в природе футбола! Попробуйте-ка потребовать от продавца чисто футбольного образования данной цены. И нет никаких сомнений в том, что все его обоснования будут сугубо экономическими. Причем соображение типа "такая корова нужна самому" сплошь и рядом будет превалировать даже над рациональными экономическими расчетами: футбол сфера до такой степени эмоциональная, что рациональные основы в нем часто отступают на второй план.

Именно по причине полного отсутствия системы объективного отражения мастерства игрока в его трансферной цене в действие вступают совсем другие факторы ценообразования. Я не могу объяснить молодому поколению болельщиков, не видавшему футбола былых эпох как целостного зрелища, что Ван Бастен, например, совсем не уступал в мастерстве современному идолу Роналду. Нет-нет, я абсолютно далек от стремления отрицать уровень мастерства второго персонажа. Но как втолковать тем, кто не видел, что в прежние времена рядом с Роналду стояла бы целая группа подобных мастеров? Зачем это объяснять? А именно потому, что когда вместо одного мастера на рынке представлена целая группа подобных, то цена, согласно законам рынка (не футбольным, заметьте!), неизбежно снизится, причем вне зависимости от умения каждого конкретного игрока бить по воротам, например.

Апологеты веры не могут этого не ощущать (большинство любителей "пожевать" трансферные цены и в элементах экономики не шибко разбираются). Но вера сильнее любых фактов - вот почему они изо всех сил уходят от подобных параллелей. В ход идут стереотипы и штампы об "устаревшем футболе" (куда же от них деться) - как будто умение работать с мячом и особенно бить по воротам может стареть от эпохи к эпохе. Да в современную эпоху, с ее-то парадигмой создания максимальных помех сопернику - вместо конструирования собственных атак, ценность былых технических умений и спрос на них лишь выросли, причем многократно. И можно лишь представить себе, сколько сегодня стоил бы не то что Михаил Бутусов, но даже Паша Виньковатов...

Я уже не говорю о мастерах прошлого, в лучшие времена которых с ними никто и никогда рядом не стоял, вроде Пеле и Марадоны. Я мог бы поговорить, причем обоснованно, о параллельном футбольном умении Блохина и Шевченко, Блохина и Мбаппе. Или обратиться к примерам Беккенбауэра со Шварценбеком. Или хотя бы провести параллели футбольного мастерства самых выдающихся полузащитников в истории киевского Динамо с некоторыми европейскими мастерами из современной эпохи (да и защитников тоже). Но в этом нет никакой практической необходимости: ибо футбольную "гармонию" в принципе невозможно поверить "алгеброй" рыночных механизмов. Да ее просто не существует, этой системы "поверки". У меня нет никаких сомнений в том, что если те мастера и сегодня определяли бы лицо футбола, мы увидели бы совсем другую картину. Но сейчас речь о другом - хотя трансферная стоимость Марадоны тридцатилетней давности куда ближе к истине его футбольного умения, чем до абсурда гипертрофированные цифры нынешних времен.

А что же есть на самом деле? Да всего лишь влияние одного из факторов: спроса на товар. Но не просто спроса, а еще и в условиях дефицита: спрос нынче опережает предложение до такой степени, что в списке появляются совсем уж фантастические цифры, вроде 3,5 млн. долларов за Гармаша: да кто вообще держал бы такого игрока рядом с молодым Сабо, Мунтяном, Онищенко, Веремеевым, Заваровым, Яковенко и многими-многими другими в истории киевского Динамо? В футбол пришли огромные деньги, исчисляемые миллиардами. А у инвесторов футбол на первом месте стоять не может: они сами в первую очередь будут исполнять законы экономики - иначе очень быстро лишатся своих кровных. Их не интересует фактор тайны футбольного счета, на котором зиждется все социально-психологическое здание футбола. Он им даже мешает. И потому они всегда будут стремиться подталкивать колесо футбольной рулетки - вот откуда проистекают масштабы коррупции в современном футболе. А трансферные цены не более чем верхушка этого "айсберга".

Это сугубо экономические цены, обусловленные исключительно экономическими причинами и факторами, действующими в условиях спроса и предложения на современном футбольном рынке. Но никак не отражение футбольного мастерства. Более "дорогие" команды регулярно побеждают более "дешевые" именно потому, что в условиях огромного спроса, который порождает дефицит уже сам по себе, вне зависимости от других футбольных факторов, происходит концентрация более классных футболистов в ограниченном числе команд. То есть рыночные механизмы, действующие в рамках сугубо экономических законов, на самом деле оказывают отрицательное влияние на класс футбола, снижая конкуренцию: живым примером служит умирающий украинский клубный футбол. Правда, это уже несколько иная тема. Посему в данном пункте придется взять паузу - хотя тема на самом деле очень и очень большая. Я бы даже определил ее как глобальную: в современную эпоху экономические механизмы сплошь и рядом подменяют собою футбольные. Но об этом как-нибудь в другой раз.