А не наваять ли "докторскую" диссертацию по ВАР ?

На идею поста натолкнули рассуждения Франкова на тему ВАР и комментарии к ним.
https://dynamo.kiev.ua/news/331809-var-pochemu-sudi-a-ne-treneryi
Заголовок украл у посетителя с ником Пол-литрук
Идею поста у посетителя SpacemanUA
Все в комментариях под новостью

"В NFL есть система "челленджей". У тренера команды есть красный флажок, который он вправе бросить на поле, оспаривая решение судей, и тогда те идут смотреть повтор. Если решение меняется в пользу тренера, то "челлендж" у него остаётся. Если нет - сгорает + сгорает 1 тайм-аут (их даётся по 3 на половину игры). Челленджей, соответственно, по 1 на каждую половину игры, не накапливаются." (с)

Если уж как то пытаться оптимизировать систему ВАР. То идея "челенджей" не так уж плоха.
Кроме того можно немного ограничить судью в применении ВАР - пусть судит как судит, но в спорных для себя ситуациях может подстраховаться - 3 попытки на игру как по мне достаточно. А если учитывать наличие "челенджей" у тренеров то должно хватать на все спорные ситуации за игру.

Как итог :
1) ВАР применять:
- голы и нарушения правил перед голами;
- решения о пенальти и нарушения правил перед пенальти;
- прямые красные карточки;
- ошибочная идентификация футболистов.
Причем именно в спорных моментах, а не очевидных.

2) ВАР ограничено попытками, чтобы не разбрасываться. Но есть накопительная система для тренеров.
- 3 попытки у арбитра для самоконтроля
- 1 попытка на тайм у тренера + если попытка успешная (судья решение изменил) есть еще попытка, если неуспешная попытка сгорает
Время на попытку "отмотать" любой спорный эпизод дается 2 минуты - тренеру, арбитру как и сейчас.

3) Все, что видит арбитр на экране ВАР - видят все телезрители

4) Самое важное - не называть ВАР видеоповторы с одного ракурса одной или двумя камерами. ВАР это эпизод минимум с четырех разных и противоположных ракурсов.

Из плюсов - есть педальки на судью, сам судья не брошен на произвол, темп игры не сильно изменится ограниченны попытки, бездумные попытки от тренеров не пройдут - их всего одна, принимать ключевые решение арбитр будет вынужден под давлением общественности, самые спорные моменты мимо внимания судьи не пройдут.

Из минусов - потенциально возможны специальные затяжки времени в конце игры. Хотя всего одна попытка.

Вопрос:
Поможет ли данное предложение оптимизировать работу ВАР?

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости