Очень порадовала "последовательность" некоторых СМИ и публичных людей на тему внедрения VAR.
Изначально был следующий посыл от большинства - нужно помочь арбитру с помощью техники разобраться в ситуации на поле и восстановить справедливость. Что и говорить посыл благородный. И собственно хотя были и возражения, но в целом как говорят "проект приняли за основу". Более того перешли от тестирования к внедрению.
И в этот момент некоторые из тех кто вещал о справедливости и проклинал купленных судей вдруг изъявляют недовольство тем, что был офсайд "всего лишь" 5-10-20 см и можно было бы и не судить, а можно было бы и в другую сторону повернуть типа гол засчитать.
Вы это все серьезно? Ну Ок.
Перенесем аналогичную ситуацию в другие виды спорта. Например в беге на 100 метров фотофиниш показал, что выиграл спортсмен А, у спортсмена Б на 1 сотую секунды. Включаем логику "миллимитрового офсайда" - так это же мелочи можно первое место отдать спортсмену Б, подумаешь разница в какие то сотые.
Или в большом теннисе мяч на пару мм вылетел за площадку, "так это ж мелочи " давайте гол засчитаем.
Как Вам такая "логика". А собственно это такие люди предлагают так "применять" техническую помощь арбитру. То давайте исключения, то давайте не те части тела фиксировать, то давайте 20 мм не фиксировать, а фиксировать 50 и т.д. и т.п.
Один Франков чего стоит со своими "идеями" на тему ВАР.
Та не останавливайтесь тогда пусть арбитр тогда методом "научного тыка" или "на глазок" назначает нарушение или его отсутствие и дело с концом.
Опрос попытка выяснить мнение народных масс на тему внедрения ВАР как в мире так и в ЧУ.
Просьба в комментариях отразить свое отношение к ситуации с ВАР.
Всем заранее благодарен за обсуждение.
Кто чертит, и главное, согласно какой методологии, эти линии, по которым делают заключения?
Во вчерашнем матче, после гола Шахтера, судья к монитору не подходил, То есть, решение ему объявили по радио.
Сколько человек фактически определяют стоп кадр, или это один человек?
Решают голосованием, или как?
Может подключают искусственный интеллект?
Момент передачи - это действие немного затянутое во времени. Нарисовать, особенно при спорном моменте, можно по-разному. На долю секунды раньше/позже, и уже другая картина.
Все это хорошо бы знать, чтобы говорить о каких-то возможных подтасовках.
Как я понимаю, VAR уже необратим.
Мне все же кажется с ВАР легче судить чем без него.
С ВАР конечно легче. Пройдет время, и все забудут как было без него.
Но пока такой вариант - фантастика)))
Поэтому "комар носа не подточит" по определению несбыточное пожелание.
Собственно об этой ситуации и был посыл в посте
О, кстати, а комментатору шахты и прочим скорбящим, хочу напомнить, как судья в Загребе поставил точку в пользу шахты и в чём-то подарил (!!!) ей настоящую ЛЕ: он зафиксировал точку на тайсоне и пошёл смотреть VAR! Так вот: нам неизвестно, как квалифицировалось падение тайсона VARом, так как после просмотра, судья увидел, что нарушение было у него за спиной раньше эпизода с тайсоном на Пятове!!!!!!!!!!!!! А теперь представьте, что судья не смотрит всю атаку, а только один спорный момент и VAR ему подсказала бы, что он ошибся с тайсоном! Так было и вчера с голом (пенальти) португальцев!!!!!!