Я допускаю, что цвет этого автобуса - бело-розовый)

Добрый вечер! Можно "качаться" в разные стороны - у "экспертных" сторон есть свои аргументы. Не хочу развивать тему "заряженности" судей (как со свистком и / или флажком, так и перед телевизорами, в блуждающем по городам и весям вагончике - шапито), размазывания арбитражной ошибки в коллективную ответственность и квалификации полунелепых пантомим в исполнении Коноплянки.

Просто решил озвучить несколько частностей:

а) Меня озадачила фраза УАФ: "Правильные также действия арбитра – согласно Протокола в таких случаях он не должен (!!!!!!!!!!) осуществлять просмотр на поле, а только опираться на результаты проверки со стороны VAR", – говорится в комментарии комитета арбитров на официальном сайте УАФ"...

Ладно... Я глотнул “вашу” позицию, но, прошу прощения, поставил для себя её под сомнение... Мной двигало то, что я нашел в комментариях к применению VAR в Английской ПЛ, а именно: "Арбитр будет иметь возможность посмотреть повтор в любой момент игры на свое усмотрение. Но если решение VAR совпадает с решением арбитра, которое он принял прямо по ходу игры, то судья может не ходить смотреть повтор. Но если решение судьи не совпадает с мнением VAR, он может (!!!!!!!!) воспользоваться видеоповтором.”

Ребята, честно, если я ошибаюсь - поправьте (я просто негде не могу найти этот грёбанный “Протокол”, который упоминает УАФ)!

Нет, безусловно я понимаю всякие спешки, дабы главный судья своей паузой не снизил интенсивность и всё такое, но….! Мной двигала просто простая логика, что принципиальный смысл VARа - помощник! А решение всё равно - за главным! То есть он должен, как минимум посмотреть, в какой блудняк его вплетают пацанчики в "футбольном автозаке"!)... Если конечно (...)))...), используя казуистику упомянутого Протокола, он (главный арбитр) в душЕ понимает: “Та ну их нахрен! Нет обязательства смотреть - значит - не буду! Пусть они в 4-ёх / 5-ти / 6-ти / 7-ми - ром сами и отвечают, эти пассажиры пассажиры автобуса!”

То есть, внимательно!, ЕСЛИ НЕТ ЗАПРЕТА смотреть эпизод арбитру, когда VAR изменил его решение, то я не понимаю, почему арбитр этого не делает!?!?!? НЕУЖЕЛИ или он сам не хочет получить подтверждение констатации справедливости (или её отсутствия) или тогда действительно настают смутные времена (продолжаются), когда персональная ответственность спокойно и легко спрячется за ширмой коллективной, умноженной на изящное искусство режиссера ТВ-трансляций!?!?!?

б) Меня немного развеселила начинка объяснения УАФ, упомянутая в п. №1…)))...

("были зафиксированы два положения “вне игры”, которые произошли одно за другим, со стороны нападающих команды гостей. 1) В момент удара по воротам со стороны футболиста гостей его партнер по команде, который получил мяч после рикошета, а не после преднамеренной игры, находился в положении “вне игры” и поэтому такое положение вне игры является заслуживающим наказания за получение неправомерной выгоды в результате пребывания в таком положении. 2) Игрок гостей, получивший передачу пробивает по воротам, но на траектории полета мяча находится еще один его партнер по команде, который осуществляет неправомерное вмешательство путем перекрытия линии обзора вратаря хозяев.")

Если честно, я почему-то представлял себе, что в футболе, наказания по совокупности преступлений применяются только когда судья во время матча, согласно тому самому грёбанному, позволяющему петлять в ЛЮБЫХ эпизодах, “духу игры”, например, устав от игры на грани фола игры в кость одного из “автогенов”, показывает ему ЖК, хотя в оном эпизоде нарушение на ЖК не дотягивало…..

А что же нам заявляет ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ орган - КА УАФ? А он, как будто чуя своё “двойное дно” с “двойными стандартами” и пытаясь выгородить, а не аргументировать, не просто стреляет в нас, но ещё и делает контрольный выстрел!)))) Ладно мы здесь устраиваем эмоциональные качели с пристрастием - на то мы и электорат футбольной отрасли!) НО они ОБЯЗАНЫ быть процедурны и дисциплинированны!!!!!!!!!! Какое там нахрен повествование про “вне игры №2”?!?!?! Вы должны доказать только “вне игры №1”, потому, что, если вы его доказываете, то “вне игры №2” - нет априори! Или у вас самих по нему вопросы, поэтому вы и приплетаете “№2” - для “верочки”?))). Та вы же этим сами и “палитесь”, что сами же и комплексуете от осознавания, что “рыло в пуху”…)))...

Ладно…., это - так…. просто наблюдения…. Что-то мне подсказывает, что УАФ-ники, если не в состоянии “грогги”, то в цугцвангоподобном цейтноте…))). Из нефутбольной (неигровой) тематики меня больше огорчает перспективы результативности работы Комиссии по “павелкинским” раскладам…., но это вообще отдельный разговор…

Коллеги, простите, напомню про возможность “удаления” при хамстве, троллинге или “не по теме блога”. С уважением ко всем!

Всем мира и здоровья!

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости