И что это был за футбол сорок лет назад? Техника - на уровне дворового футбола (куда тому Альфредо Ди Стефано до футбола 80-х - почти цитата из местных комментариев). Никаких скоростей - разве что аппаратное ускорение видеозаписей. Конечно, никакого представления о прессинге (и хрен с ним, что из-под него уходили на совсем других скоростях, нежели теперь).
А эти удары сходу, причем из любого положения? Да ясен пень: наглые проделки Фотошопа. И так далее.Читая всю эту современную муть и жуть в местных комментариях, тоскуя при виде унылого зрелища, составленного из стоячего перекатывания мячика и зверских подкатов, почти всегда направленных в ноги соперника, вынужденно обращаешься к истории футбола. Просто потому, что хочется видеть Футбол, черт возьми! Настоящий!
Так что если кого интересует - смотрите, как это было.
P. S. В современном футболе нет игроков, равных по классу тогдашним Кипиани, Гуцаеву и Дараселия - просто от слова "нет". А ведь в те времена никто не признавал их лучшими в Европе: таким был уровень конкуренции в тогдашнем футболе, где никто не стал бы признавать Роналду лучшим пять (или сколько там) раз.
Скоростная техника Гуцаева просто завораживает.
И вспомним, что после этого финала игрался матч в Киеве, где великое (без преувеличения) Динамо Тбилиси не смогло выстоять против Динамо Киев. Да, были времена настоящего футбола, были...
Проект "Мгновения истории" - замечательный ! Спасибо автору за прекрасную идею. Так давайте просто наслаждаться ФУТБОЛОМ, не вступая в бесплодные споры ни о чём.
https://www.youtube.com/watch?v=cdNv31a_B3A
Однако, я б не спешил вьіставлять такие превосходньіе оценки игрокам Динамо.
Ведь все познается в сравнении: гол Блохина Баварии принес ему Золотой мяч не потому, что тот обьіграл пять человек ( такое случается не так редко), а потому ,что Блохин обьіграл четьірех чемпионов мира!!!
Так и здесь: Гуцаев, конечно, хороший мастер, но здесь играл даже не с европейским середняком: клубьі ГДР никогда не представляли ничего серьезного, так что считать его одним из лучших игроков мира ну немножко смешно...он даже в сборную СССР не мог пробиться и в чемпионате бьіл совсем на вторьіх ролях.
И вообще Кубок Кубков на самом деле очень часто бьіл самьім слабьім по составу из всех трех еврокубков: очень многое зависело от того,кто завоевьівал кубок у стран с вьісоким уровнем футбола. Иногда турнир получался достаточно сильньім, иногда - совсем слабьім ( можно просто глянуть на список финалистов и победителей).
С моей точки зрения, подобные параллели и есть тот самый способ, с помощью которого болельщики во все времена манипулировали базовыми вещами футбола для утверждения своей аргументации.
С такой скоростной техникой - играй Гуцаев сегодня, он несомненно вошел бы в число топ-нападающих мирового футбола. Особенно сегодня - на фоне нынешнего ужасного "прогресса" именно в этом компоненте футбола. Так что класс "Карл Цейсс" и общий уровень КОК здесь абсолютно не при чем: ну никак они не снижали класса Кипиани сотоварищи. Между прочим, где-то, кажется, в 60-х годах (лень поднимать статистику) какой-то клуб из ГДР тоже выигрывал что-то в еврокубках. А на ЧМ-1974 блистательная сборная ФРГ не сильно-то блистала против хоть и не такой техничной, но весьма мобильной команды ГДР. Между прочим, для быстрого футбола необходима соответствующая техника, причем опять же вне зависимости от класса соперника. И потому "Карл Цейсс" в конкретной игре не очень уступал в скорости тбилисцам.
Еще раз подчеркиваю: использованный вами полемический прием я решительно отказываюсь считать аргументацией. И всегда буду стоять на своей точке зрения.
---
Свой класс Пеле проявлял на разном в т.ч и самом высоком уровне, и именно поэтому его оценка такова как есть: Король Футбола.
Если у меня во дворе по пьяни сантехник Гриша может на квадратном метре обвести пятерых, это никоим образом не значит, что его можно даже пытаться сравнивать с Пеле только потому, что у него есть набор его умений в базовых составляющих класса и только потому, что Пеле тоже иногда гонял мяч с местными подростками (такие факты известны).
играй Гуцаев сегодня, он несомненно вошел бы в число топ-нападающих мирового футбола.
---
это Ваши собственные фантазии, которые не могут быть подтверждены абсолютно ничем. С таким же успехом я могу заявить, что Гуцаев вошел бы в число топ-астронавтов на Альфа-Центавра.
Так что использованный вами полемический прием я решительно отказываюсь считать аргументацией. И всегда буду стоять на своей точке зрения.
ЗЫ. и да - такой интересный вопрос. А Вы когда-нибудь ходили на матчи второй лиги при Союзе или только на Динамо? У Вас никогда не было ситуаций, когда игрок, которого буквально боготворили и на которого специально ходили (во второй лиге) при переходе в высшую лигу не показывал абсолютно ни-че-го!? Ваша логика при этом не страдала?
Это ваши фантазии, которые никакого отношения к предложенной мною теме не имеют, поэтому я не вижу смысла их обсуждать.
А что касается Гуцаева, то я ориентируюсь исключительно на его умение работать с мячом на очень высокой скорости, которое не зависит от футбольной эпохи - поэтому пригодится в любой из них. Если этот аспект в игре Гуцаева мы обсудили, то дальше говорить не о чем - особенно в разрезе "а если бы".
Но мои оппоненты (и вы в том числе), отвечают фантазиями, сослагательными наклонениями, примерами, не имеющими никакого отношения к футболу, всякой ерундой, вроде "а вот если пьяный Гриша", сравнениями Болта с Борзовым, голословными утверждениями о прямолинейном прогрессе во всех без исключениях видах спорта - словом, чем угодно, кроме собственно футбола. Однако в фантазиях обвиняют именно меня.
Лично меня такая система полемики и аргументации не удивляет: когда годами наблюдаешь пару футболистов (действительно очень сильных), которые без конца сменяют друг друга на пьедестале, причем естественно старея, то прогресс футбола прямо-таки лезет в глаза - вместе с "обилием" материалов. И стоит появиться хотя бы одному игроку с нормальным ударом (Холанд), как тут же поднимается невероятный шум - хотя ничего особенного не происходит: так и должно быть в футболе. Причем должно быть не в плане какого-то прогресса, но просто ради поддержания класса. Именно так и происходило в те времена, откуда я беру материалы. А они там практически неисчерпаемы - потому, что тогда играли в классный футбол. Вот с нынешними временами дело обстоит крайне туго: в отечественном футболе теперь такой "прогресс", что впору объявлять ему вечный карантин. Собственно, болельщики так и поступили, причем задолго до нынешней пандемии. И это тоже факт. А не мои фантазии. Можно, конечно, порыться в топ-чемпионатах. Но и там сегодня скорее островки и фрагменты - нежели массовые признаки прогресса. Бразильцы? 1:7 по отношению к тому, что когда-то было...
Есть еще один признак прогресса в современном мировом футболе - тот, на который очень любят ссылаться мои юные оппоненты: под названием "Трансфермаркт". Не стану развивать тему элементарных экономических знаний, так как речь у меня сегодня о другом. Но даже не изучавшие экономические дисциплины бабки с базаров - и те знают: цена растет при высоком спросе и низком предложении. А цены на современном футбольном рынке давно вышли за пределы здравого смысла. И трудно сегодня поверить, что некогда за Марадону заплатили 5 миллионов: таков зримый и численный коэффициент прогресса, поразившего футбол в последние десятилетия. А товарная инфляция влечет за собой инфляцию денежную. Говоря проще, все хотят купить классных футболистов, да вот с предложениями на рынке весьма сложно. И Заваров в свое время перешел в Ювентус за такую же сумму. Да где же его сегодня взять, такого Заварова: ну не плодятся игроки такого класса в современном футболе. Их даже в Ювентусе нет. Вот и торгуют Неймаром по системе Михаила Самуэлевича Паниковского: "Я вас продам, потом куплю и опять продам, но только дороже". Одна из главных интриг современного прогрессивного футбола: вам всего Неймара свесить? или только филейку?
Я мог бы продолжить. Но не вижу смысла: мне футболом все равно не ответят. Мы ведем здесь подобную полемику вот уже который год подряд (лично я вел ее на Стене, начиная с 2007 года). Но максимум, чем за это время отвечали, так это общими лозунгами и декларациями об "ускорении". Хорошо, хоть на перестройку с новым мышлением не ссылались. Однако футбол все равно движется по пути горбачевского СССР, увы. И это факт, а не чьи-то фантазии: игрок с поставленным ударом тут же становится сенсацией. Дожились, называется...
Наверное, мне лучше вообще не участвовать в подобной полемике: разместил материалы, высказал свое мнение и отношение к ним - а мои оппоненты пусть пишут свои "войны с мирами" на тему: обгонит ли пьяный Гриша Болта, если тому ноги поломать и костыли отобрать. Надоели мне эти выверты, уходы в сторону от темы и прочая словесная "эквилибристика". А созерцание современного футбола, на 95 процентов состоящего из нудного катания мяча на пять метров и непрерывного его отбора столько же скучное и бесплодное занятие, как и обсуждение виртуального соперничества между Пеле и Гришей.
Участие же в споре, целью которого является "опровержение" высокого мастерства у выдающихся футболистов прошлого, и вовсе глупое занятие: когда читаешь местные "сентенции", вроде "колоссальный (!-©) технический брак у Баварии образца 1975 года", "Альфредо Ди Стефано играл в дворовый футбол" и тому подобную ересь, смысл полемики о футболе практически выветривается.
Когда футбола нет, только то и остается, что "опровергать Гуцаева"...
Победители были просто национальные Герои, а тот футбол, школа футбола -это надо было видеть.
Они радовали миллионы, их помнят и будут помнить и спасибо Им!
Спасибо за лакомый кусочек вечнозелёного футбола ! Вот как в шахматах есть вечнозелёные шедевры, сотворённые величайшими маэстро прошлого, так и в футболе вечно будут сиять вершины технико-тактического мастерства в исполнении таких виртуозов, как Кипиани, Гуцаев, Дараселия и многих-многих других их современников.
P.S. Как специалист я не могу пройти мимо одного нюанса в данном ролике. Владимир Гуцаев - блестящий форвард, но в эпизоде с 5 : 05 по 5 : 08 он в решающий момент промедлил с ударом. Обыграв защитника в районе угла вратарской площадки и выскочив на убойную позицию, он мог и должен был мгновенно пробить по воротам, но он просеменил, подстраиваясь под мяч для идеально подготовленного удара, и из-за потери этих драгоценных долей секунды другой соперник успел выбить мяч на угловой.
"У каждого свои недостатки"
https://www.youtube.com/watch?v=ObjfzSJ4rUs
Но к утверждениям - будто бы современный футбол превосходит в технике и скорости прежний, отношусь как минимум с иронией. Причиной иронии являются обоснования, в качестве которых используется бег Усейна Болта или рекорды в прыжках с шестом. Оттого и улыбка у кота на моей аватарке соответствующая.
Прогресс, обязательно направленный вектором вверх - это чистейшая фантазия. Оглянитесь вокруг и разглядите хотя бы массовое падение уровня элементарной грамотности - со всеми его "что бы", мучениями типа "...тся-...ться" в суффиксах возвратных глаголов, "длинну" через два "н" и прочие "походу" (этого слова вы не найдете ни в одном более-менее серьезном словаре, оно на самом деле ничего не обозначает).
Причина массового падения грамотности абсолютно та же, что и в любых других сферах жизни: молодежь хватает по верхам и не работает над своим профессиональным уровнем. Кстати, и молодые болельщики, без конца спорящие со мной о том, чего никогда не видели, в своих сравнениях просто не знают и не понимают, что и как следует сравнивать. А отсюда вытекают парадоксальные выводы о том, что технику Гуцаева следует сопоставлять с классом команды Карл Цейсс, например. Кстати, цейссовская оптика и по сей день остается лучшей в мире, ее не испортил даже современный массовый непрофессионализм, но сейчас речь не о ней: речь о болельщиках, которые в своей аргументации уравнивают мастерство за счет манипуляций - принижая его у одних и вытягивая за уши у других.
Уши-то оборвать можно. Однако на уровне мастерства это никак не скажется - точно так же, как и символическое таскание деток за ушки в их дни рождения: мол, растите быстрее и выше на радость родителям. Детки вырастут по совсем иным законам и причинам. И вырастут профессионально, лишь работая над собой.
Вы всерьез хотите уверить меня в том, что современные дети в разы больше и лучше работают над футбольной техникой, чем дети, скажем, 30-х годов? Если да, то вы либо не понимаете сути этой разницы, либо просто занимаетесь самообманом. Но тогда обманывайте только самое себя: не надо распространять обман вокруг себя.
Иван Кузьменко из довоенного Динамо работал над своим ударом так, что руки вратарям отбивал. Вы современные удары видите? Это, по-вашему, прогресс такой?
Я с ужасом думаю о тех псевдоспециалистах, с которыми общество столкнется уже в ближайшем будущем: о врачах, инженерах, учителях, которые стали "магистрами" на дремучих рефератах из Интернета (где процветают те самые "что бы" и "походу") и за взятки на экзаменах. Я вижу, как и чему учат в современной школе Лобановского: никак и ничему - много раз об этом здесь писал.
Но когда речь заходит о футболе, то картина - в представлении некоторых, вдруг и разительно меняется: футбол внезапно предстает неким оазисом, островком в океане массовой потребительской лени и невежества.
Вас почему-то не смущает, что современные футболисты умеют на поле гораздо меньше, чем Кипиани с Гуцаевым, что скорости у нынешних совсем не те, что обращаться с мячом на ходу так, как умели те, они даже на несчастный десяток процентов не могут. И вот вам и вашим единомышленникам все время приходится уравнивать эту разницу за счет ссылок на прыжки с шестом. И даже прибегать к откровенно нечестным приемам, вроде фантазий об аппаратном ускорении старых видеозаписей - хотя ими никак не объяснить разницу в скорости исполнения технических приемов, и тем более - в качестве ударов по воротам, особенно сходу. И никакими силами не удается подтянуть к скоростям Блохина с Белановым нынешних стоячих "катальщиков" мячика. И не помогают никакие ссылки на современные топ-чемпионаты: даже Барселона, никогда прежде не игравшая в стоячий футбол, сегодня стала едва ли не главным примером этой современной "тики-таки". Не избежал этой напасти и английский классический футбол, где игра только вперед и на максимальных скоростях была лучшей в мире. Скоростей 50-х годов в современном английском футболе тоже ведь не наблюдается. А интегральная скорость игры в футбол состоит как раз из тех самых индивидуальных скоростей. Стоящих на технике работы с мячом на ходу - самом слабом месте у современных "технарей".
А причина всего этого проста и очевидна: регресс - тот самый, который вы упорно пытаетесь выдать за прогресс.
Я не буду ввязываться в дискуссию и отвечать вам: не люблю, когда меня втягивают в бесконечные разговоры типичным интернет-способом "а докажи, что доказал". Именно поэтому предпочитаю выкладывать фактический видеоматериал - вместо пустых препирательств. Опровергнуть его невозможно - вот только то и остается, что по-доброму улыбаться, да за глаза обсуждать автора, добавляя убедительности в примеры за счет бега Усейна Болта. Кстати, он попробовал погонять мяч. И очень быстро убедился в том, что бег по прямой без мяча и бег с мячом - это две очень больших разницы.
Можно еще сравнить работу с мячом на скорости у Блохина и Мбаппе. И тогда в первом примере перед нами предстанет гигант футбола - против второго примера: вполне обычного футболиста сугубо современного типа, которому для работы с мячом приходится выбирать между очень быстрым бегом и техникой. Так что все очень просто - особенно с вашей "убийственной" аргументацией. Ибо выстроена она на самом деле на полутора финтах левой ярмоленькиной ножки. И ничего большего и сугубо футбольного в ней просто нет. И даже совершивший "гигантский качественный скачок" (по сравнению с тем же Кипиани) нынешний Цыганков сидел бы в дубле киевского Динамо образца 1981 года, не имея никаких шансов пробиться в основной состав: не Буряка же, в самом деле, ему было бы вытеснять из того состава. И даже не сходившего на тот момент Веремеева. Вы это наверняка видите, но сами себе признаться в этом не хотите: рушится вся стройная концепция линейно-прямолинейного прогресса. Коего в природе человечества никогда не бывает.
У нас в данный момент тема не прогресса как такового. А то я завалил бы оппонента массой примеров обратного свойства: машина с мотором в триста лошадиных сил ничто по сравнению с мышлением первооткрывателей двигателей внутреннего сгорания - хотя бы потому, что первое стоит на плечах второго. Им-то было куда сложнее, чем современным манипуляторам с клавишами. И чтобы (слитно!) сегодня кто-то "походу" клацал теми клавишами, используя научные направления, требовались Георг Ом (1825 год! почти 200 лет назад!) и Вернадский с Бехтеревым, задававшие те самые глобальные научные направления.
О современном Вернадском сегодня не очень-то и слышно. А если бы у Норберта Винера были нынешние технические возможности? Гигант кибернетической мысли прогрессивно вырос до нынешнего подростка со смартфоном в руке. Конечно, "пиша" разную ерунду на футбольном гесте с того самого смартфона, подросток о Пеле даже не вспоминает. А Блохина на улице просто не узнает.
Отвечать вам не буду: коль вы позиционируете себя специалистом футбола, то просто обязаны быть честным - хотя бы перед самим собою. Короче говоря, смотрите видеозаписи настоящего футбола: в них окончательное и бесповоротное доказательство: Гуцаевых современный футбол порождать перестал. Кстати, и современное Динамо Тбилиси играет в некое подобие современного английского футбола, в его игре практически ничего не осталось от великого мастерства прошлых времен. Увы, и грузинский футбол перестал порождать мастеров такого класса...
В последние годы на наших стадионах малолюдно потому что на поле бегают случайные люди, они не интересны и в большинстве своём безлики. Вот и получается, что на безрыбье любой, нет не рак, а даже любое ракообразное, занимающееся футболом, становится похоже на рыбу, правда неизвестного названия. Вроде бы когда-то в 30-х это называлось "Партач", а потом-"Мазила", но теперь правила лексики изменились и я не знаю как их по новому кличут.. Под руководством таких же, как они сами, тренеров и творяться "высоты" игры. Вот и справедливо кажутся нам голы Леонидаса с Пушкашем вершиной мастерства по сравнению с дубоногими, не забивающими с 1 метра в пустые ворота. И обманом зрения это не объяснишь.
Ваш пример с Усейном Болтом, на практике убедившимся в том, что бег по прямой без мяча и бег с мячом - две очень большие разницы, напомнил мне, как где-то в середине второй половины шестидесятых мы баловались в дыр-дыр в хоккейной коробке института Лесгафта, и к нам напросился поиграть Эдвин Озолин - ещё действующий тогда многократный чемпион Союза в беге на спринтерские дистанции, серебряный призёр ХVII Олимпийских игр в эстафете 4Х100. Ох, как мы над ним поиздевались ! Ох, как повеселились ! Описывать этот гротеск не буду, думаю, Вы и сами прекрасно представляете себе, ЧТО это было.
Вы с иронией относитесь к типичным аргументам Ваших оппонентов, но ко мне это - каким боком ? Ни единого из озвученных Вами таких аргументов я никогда не приводил. Напротив, я мог бы вставить и свои пять копеек именно в Ваш аргументационный ряд.
Например, когда в Третьяковке после залов, где висят КАРТИНЫ, попадаешь в галереи советского художества, то на душе становится очень худо. Мог бы также сравнить поэзию Пушкина или Есенина с современной поэзией и много ещё всяких сравнений мог бы привести. Но к чему всё это ?
Для меня футбол - это ФУТБОЛ. Это моя жизнь. Футбол для меня - ВСЕГДА ФУТБОЛ. И задаваться вопросом, превосходит ли современный футбол футбол прошлых лет, я не вижу ни малейшего смысла. Полемизировать на тему, кто лучше - Пеле или Месси, Ди Стефано или Роналду, Факкетти или ван Дейк, так же бессмысленно, как спорить о том, кто сильнее - Морфи или Каруана, Алехин или Лижень, Фишер или Карлсен.
За глаза я Вас не обсуждал. Всё - на Ваших глазах : ведь это Ваш блог. И если Вы укажете мне на что-то предосудительное по отношению к Вам в моём общении с Карлом Фернандовичем, буду Вам очень признателен.
Если Вы продолжите серию "Мгновения истории", с удовольствием буду смотреть фактический видеоматериал, опровергнуть который, конечно же, невозможно. Кстати, Вы согласны с моей трактовкой действий Гуцаева в эпизоде на углу вратарской ?
P.S, Мучения типа "...тся -...ться" присущи не только представителям последних поколений, но и некоторым очень маститым блогерам нашего канала. Кстати, "чтобы" пишется не только слитно. Не сомневаюсь, что Вы это знаете, но следовало бы чётче разъяснить этот нюанс, а то кто-нибудь из молодёжи может подумать, что "чтобы" во всех случаях пишется слитно.
А вот наречие "с ходу", образованное от существительного, с предлогом "с" пишется раздельно.
Да, с Буряком и Кипиани та сборная выглядела бы грандиозно.
Но, по словам самого Кипиани, после перелома в сентябре 1981 года он полностью восстановился, набрал хорошую форму и здорово сыграл в первых матчах чемпионата Союза-82. И в это же время в опубликованном списке сорока кандидатов на поездку в Испанию он себя не увидел. Для него это было таким ударом, что он решил уйти из футбола.