Посмотрел игру с Рухом. Как ни странно, кое-что понравилось. Далее по пунктам.
Первое, что хотелось бы отметить, это скорость перехода от обороны к атаке. Причем в середине поля практически не наблюдалось попыток стоячей обводки, годами убивавших организацию перехода. Наверное, потому, что игроки наконец-то сами осознали необходимость открываться для приема мяча.
Хотя высокий отбор мяча от такой перемены практически не пострадал. Несколько худшей выглядела ситуация в опорной зоне, однако о ней чуть ниже.Второе - фланговые атаки. Наконец-то впервые за очень много лет игроки стали использовать длинные верховые переводы мяча на ход подключающемуся фланговому полузащитнику. И если Караваев на правом фланге почему-то увязал с мячом, то Миколенко слева действовал не в пример быстрее, особенно с передачами в штрафную. А в целом - пока командная скорость под конец игры не упала, получалось весьма остро. Ну, качество последнего паса пока тема болезненная.
Третье - общее командное движение, обусловленное (наконец-то!) не беготней за соперником, но стремлением контролировать зоны, закрепленные за каждым исполнителем. Временами глаз радовался групповым переходам, с адресами открытых предложений - если бы они еще использовались, было бы совсем хорошо.
В качественном сексе значение имеет все - от первого взгляда до последней фрикции. Если, конечно, вы желаете достичь кульминации. А без нее, как показывает медицинская практика, дело заканчивается проблемами со здоровьем - вплоть до онкологии. Но сейчас речь все-таки о футболе, поэтому вернемся к нему. Точнее говоря, к теме кульминации футбольной, коей, как известно, является гол.
Я думаю, нет смысла в тысячный раз описывать мучения современных футболистов при подготовке голевого удара. Те, кто что-то смыслит в данном вопросе, легко и просто рассмотрят качество координации движений при ударе. А для прочих существует вера в "прогресс футбола". И даже секта его свидетелей, в которую принимают всех без разбору.
По воротам в данной игре у нас били Де Пена, Бенито и Сидорчук. Остальные лишь имитировали секс. Знаете, я всегда сочувствую актерам, снимающимся в фильмах определенного толка: тяжкая у них работа - вместо акта любви имитировать ее. Нагрузка на организм с чисто медицинской точки зрения адовая. И весьма небезопасная для здоровья: противоестественная эксплуатация собственной нейро-гуморальной системы - это прямой путь к самым тяжелым заболеваниям.
Но опять же вернемся к любви футбольной. Динамо сегодня неплохо смотрелось в "предварительных ласках", в энергичности "фрикций" и даже в их "ритмичности": командное движение выглядело легким даже на фоне почти двухмесячного перерыва. Игроки не мучились в перемещениях по полю. Но, увы, опять же проиграли сопернику в выносливости. Получилось как в том анекдоте: "дорогая, я пойду покурю, а ты пока кончай".
В те времена, когда футбол еще не был изнасилован "прогрессом", немыслимым было бы увидеть киевское Динамо, которому не хватало бы сил на все девяносто минут игры. Но сегодня это реальность. Причем уже укоренившаяся. Почему Рух может "рухаться", а мы "выходим покурить"?
Нравится это кому-нибудь, или нет, но я всегда буду вспоминать времена расцвета динамовского футбола по Лобановскому. Вспоминая их, не удастся обойти тему травли тренера, без работы которого невозможным был бы истинный прогресс футбола (а не то, что им сейчас называют). Так вот, первое, с чего начал свою работу в большом футболе прославленный тренер, это работа над выносливостью и дисциплиной. Просто потому, что с них всегда начинается профессиональный подход в любом деле.
И сколько же дерьма за профессионализм было вылито на Лобановского, просто не сосчитать. Кстати, льют его и сегодня: у мосек нет другого способа сравняться со слоном. Потому-то и писались программные статейки в прессе, потому и тявкали на футбольных толкучках: "загоняет футболистов в гроб", "прививает лошадизм в футбол" и тому подобное.
Но сегодня, в эпоху невиданного ранее прогресса - как тут не вспомнить, что футбольный матч согласно правилам длится 90 минут? И что играть следует на всем их протяжении, без исключений?
Не выдерживает "прогрессивное" поколение устаревшего футбола Лобановского. Это неоспоримый факт. И для нас печальный. Мы, болельщики, жаждем полноценного "оргазма" в форме гола. А на поле все протекает как тех эротических фильмах: взгляды имеются, нежные поцелуи наличествуют, тонких изысканных ласк полный набор, страстные вздохи заполняют комнаты в системах, вроде 5.1. Но в итоге - стоны, полные фальши. Потому, что никакой кульминации на самом деле нет. Как нет и умения бить в гол.
Общая схема игры по Михайличенко явственно работает, она уже прижилась у игроков, она становится привычной картиной. Но все время заканчивается стонами у телевизоров (пока на трибунах стонать запрещено).
Мне осточертело без конца спорить о "прогрессе": наверное, найдутся любители мастурбировать без оргазма, но я к ним не принадлежу. И поэтому сразу предупреждаю всяческих "мицельмахеров", что применю свой метод "минусования", дозволенный местными правилами: ведро, швабра, мокрая тряпка для ваших "капель". Меня интересует лишь одно: реальный прогресс у футболистов, которым они начнут наконец забивать. На Вербича я не рассчитываю: в "до-прогрессные" времена никто не рискнул бы назвать нападающим игрока без поставленного удара. Привожу его пример не потому, что возненавидел этого футболиста, а просто как самый демонстративный для нынешнего состава.
Оценивая игру Динамо, мы всякий раз вынуждены начинать с характеристик системных. Например, приходится ковыряться в действиях нашей опорной зоны, которая совсем не мешала Руху прорываться в штрафную Динамо. Но это же не дело болельщика, он ведь не тренер И он для того собирается на стадионах и возле телевизоров, чтобы достичь той самой кульминации. Конечно, болельщики во все времена приходили полюбоваться на "сиськи" и прочие "прелести" в игре футболистов - специально ходили "на игрока". Но смысл футбольного "секса" в другом. И потому наши разочарования тоже приводят если не к болезням в медицинском смысле, то к упадку настроения - точно. Поймите, я не о счете в конкретной тренировке с частным Рухом - я о том, что игра в футбол должна заканчиваться голами. А в футболе, как и в сексе, главное не размер, а умение им пользоваться. Включая и "эрекцию", которой должно хватать на весь "акт".
И все-таки за[кончу] тем, с чего начал: у меня нет претензий к той самой "тренерской мысли", о которой тут любят поговорить, причем не уточняя ее смысла и содержания. Более того, после длительного и практически межсезонного перерыва, команда на удивление легка в движении, причем из него никто заметно не выпадает.
Ребята, дайте же нам кончить :). А то все время получается, как в том старом польском анекдоте про публичный дом, где бандерша громко шепчет под дверями номера: "Пани Зося, пани Зося, не дайте пану кончить: он расплатился фальшивыми злотыми!"
Подозреваю, что все таки нужно разграничить :
1) Прогресс в мировом футболе
2) "Прогресс" именно в Динамо
Тогда все стает на свои места - если брать футбол топ - клубов то там и спорить не о чем по поводу прогресса
Если же оценить "прогресс" Динамо с образцами лучших команд Лобановского то думаю тоже спорить будет не о чем((((
Таким образом действительно нет как такового предмета для спора
, или там Шапаренко тренирует сухой лист при исполнении углового...
Есть же видео где Карри(это баскетбол) забивает сколько-то подряд мячей с центра площадки...
Вот когда такие видео будут, тогда может не надо будети анализировать игрем мы Флангами с длинными передачами или Центром при помощи коротких.
Во-первых мы отыграли матч на ноль, а ШД пропустил
Во-вторых при равном счете судейка дал ШД левый пенальти ( я правда этого не видел, но этого и не требуется)
В-третьих Рух напропускал уже в четвертом по счету тайме, т е на фоне усталости.
Ну и наконец с учетом того положительного кое-что , которое отметил Автор.
Осталось только доказать это на практике.
Но Динамо не выигрывает по очевидной причине: игроки не умеют бить по воротам. Другой причины я не вижу.
От себя добавлю , что все остальное они умеют делать
, но качество єтого умения не позволяет вести игру ни в стиле Лобановского, ни в стиле Реброва , ни в стиле кого-нибудь другого.
И будут ли они больше играть флангами или меньше, будт использовать короткие или длинные передачи - все равно.
Я уверен , что качество игры Динамо будет приростать только с повышением личного футбольного мастерства действующих лиц (что маловероятно).
Шепелев с Вербичем тужились... Конечно, ударами это назвать можно с большой натяжкой :). И Шабанов с Поповым прикладывались. Даже получше напов :))
Но правда. Эти удары такие себе попытки проникновения без должной эрекции (в духе автора выражаясь )
Минусаст видимо имеет такую проблему :))))))
И что характерно, они сразу же потеряли к моему блогу интерес. А ведь раньше сидели тут круглосуточно.
Давно понятно, что футбол для них вторичен: главное - повысить собственную самооценку, спекулируя на чьем-то мнении.
Что же касается моего впечатления от этого матча, то я не стал бы сравнивать его с пылкими лобзаниями 18-летних юниц и отроков, это было больше похоже на исполнение планового супружеского долга парой, которая в браке 20+ лет, оба после ночной смены, когда честно попытались, но махнули рукой и бросили без кульминации на полпути, потому что сейчас важнее просто поспать. :-)
Я о том, что Динамо эпохи "прогресса" не умеет забивать.
А если серьезно - ну, нет у них уверенности в себе, в своих возможностях, в своих силах. Даже мастерство - то такое. Когда человек на драйве, на кураже - у него многое получается, а когда каждое действие по три раза продумывает... Получается Сидорчук...
В игре нет времени на подготовку ударов. Ее не было и в старом футболе: это только кажется, что там легко давали бить (разве что с 30 и более метров). Поэтому для концентрации удар должен быть отработан до автоматизма. Вот его-то как раз и нет. И потому мы без конца наблюдаем перекладывания мяча с ноги на ногу, подкатывания, подправления и прочую ерунду.
Это в баскетболе можно растянуть пространство для дальнего броска и дать секунду-другую на его подготовку. Или в других видах ручного мяча. Но в футбол играют ногами. Отсюда и другая координация - требующая решений в куда более жестком цейтноте. Не говоря уже о том, что ноги все-таки не руки.
Подозреваю, что все таки нужно разграничить :
1) Прогресс в мировом футболе
2) "Прогресс" именно в Динамо
Тогда все стает на свои места - если брать футбол топ - клубов то там и спорить не о чем по поводу прогресса
Если же оценить "прогресс" Динамо с образцами лучших команд Лобановского то думаю тоже спорить будет не о чем((((
Таким образом действительно нет как такового предмета для спора
Таким способом можно вывести мировой футбол на космическую высоту, опустив при этом Пеле с Марадоной до коллективов физкультуры былого советского футбола. Словом, нет предела ни для фантазий, ни для манипуляций.
Но футбол делают ВСЕ его участники - без исключений. Поэтому Динамо сегодня не сильно-то различалось с Рухом.
Если есть желание сравнивать Марадону и Пеле то их нужно сравнивать с такими же топовыми игроками современности по типу Месси и Роналду, а уж никак с Вербичем или Цыганковым.
А Динамо сейчас на таком уровне в европе, что 1/8 ЛЕ идёт как достижение. И сравнивать его нужно не с Наполи времён Марадоны или Барселоны Стоичкова, а с условной Университатией или каким нибудь Гонведом с Ксамаксом 80-х и посмотреть как там они играли на каком уровне. И все станет на свои места. Пазл сложится.
У вас какие-то странные представления о едином процессе, каковым является футбол. Вас не убеждают даже массовые примеры желания футболистов переходить в чемпионаты более высокого уровня, чтобы повышать и свой уровень. У вас получается, что одну команду самого высокого уровня можно вырастить чуть ли не в лабораторных условиях. Или наоборот: все вокруг растут, а отдельно взятая команда падает и падает. Вы абсолютно не понимаете, что Рух - это планка падения ВСЕГО украинского футбола. И не понимаете именно потому, что Пеле с Марадоной для вас всего лишь фамилии в мировой исторической статистике.
Здесь целая группа без конца нудящих в моем блоге о футболе, которого они на самом деле никогда не видели. Поэтому им непонятно, как из бывшей второй или первой лиги советского футбола сразу перескакивали в самые сильные команды высшей лиги, где сразу же становились лидерами в своих новых клубах.
Собственно об этом и было моё стартовое замечание.
А можно и не замечать - если изо всех сил убеждать себя в "прогрессе". Кстати, более всего он заметен на примере бразильского футбола. Но опять же заметен тем, кто имеет опыт наблюдений. И чем такого опыта меньше, тем больше убежденности в прогрессе.
Ходим по замкнутому кругу. Может, хватит заполнять мой блог? Заведите себе свой и пишите там о "мировом прогрессе" хоть "войнами и мирами".
Если вы знаете сколько забивалось во времена Блохина ударами из-за штрафной можно сравнить.
Просто, чтобы сравнивать нужно иметь объективные показатели , а не только оценочные суждения.
Мне, например, очень хорошо видно, что в современном футболе мелкотравчатой возни с мячом на порядок больше, чем в прошлом. И все потому, что резко упала техника игры с быстрыми передачами на ходу: игроки вообще туго соображают, плохо видят друг друга и не решаются на такие передачи, чувствуя свои технические проблемы и предпочитая таскать мяч в одиночку. Но разрушая тем самым командную суть футбола.
А в еще большей степени пострадала техника ударов сходу. И вообще, игроки не просто долго готовят удары, но и с проблемами в плане координации движений, позволяющей сконцентрировать усилия и резкость ударов в минимум времени.
Перечень можно продолжить, но я не вижу никакого смысла сравнивать то, что невозможно оценить формальной статистикой голов, привязанных к каким-то расстояниям до ворот - тем более, что по прежним временам подобной статистики вообще никто не вел. А ваше поколение очень любит цепляться за подобную невозможность сравнений. Но в итоге современный футбол очень сильно утратил в продольной скорости игры, в скорости перехода от обороны к атаке. А отсюда и возникла эта картина - когда одни не знают, как и что делать с мячом в начальной фазе, а другие пользуются этим, тут же затаптывая малейшие поползновения конструктивного развития игры. Вот и бегают без конца друг за другом, создавая иллюзию какой-то скорости. Которой на самом деле нет: скорость футбола на самом деле в другом - в умении быстро перейти к воротам соперника, пока он не нарыл там окопов.
Вы ведь не видели, как умели их рыть еще где-то в 60-х годах, выстраивая всякие "сверхбетоны" (из жаргона спортивных журналистов того времени) и потому думаете, что это результат сегодняшнего прогресса - хотя на самом деле и "тотальный футбол", и прочие варианты командного движения возникли как тактический ответ на те самые защитные схемы. Потому я вам и говорю: не надо ходить в моем блоге по кругу. И все, что вы считаете для себя новыми "железными" аргументами, на самом деле давно архивы футбола. Новое в них разве что массовое падение техники конструирования атакующей игры: такого в прежние времена действительно не наблюдалось.
---------------
1) Сравнение циферок как раз обо всем бы и рассказало кто прав. Вы или я.
2) Акцентированность - такая себе оценочная категория каждый ее может понимать как ему нравится.
3) Сколько из них наносилось в минимум касаний ну скажем 1-2 (вполне себе можно посчитать) )))
4) Наличие рикошета мало, что говорит о мастерстве футболиста разве, что в негативную сторону раз без рикошета не смог забить дальний удар.
5) По поводу критики современного футбола и топтания можно к примеру сравнить результативность
Например чемпионат СССР 1986 и Бельгии 2018
СССР 1986 - (16 команд) забито 579 голов
Бельгия 2018 (16 команд) забито 696 голов
Разница больше 100 голов т.е. прогресс на лицо - пути к воротам находят, больше забивают - следовательно эффективность командных действий выше
И значит прогресс футбола налицо ))))
Вы не сильны в оценке множества факторов. Скорее всего, сами это ощущаете - вот и манипулируете цифрами на самом упрощенном уровне. Вам невыгодно обращаться к тем самым оценочным характеристикам, где сразу же выпячивается массовое падение техники.
Очень много голов забивается в детском футболе - куда больше, чем забивал Пеле. А в дворовом так вообще собраны все голы мира. И это, по-вашему, признак его прогресса...
Ваша аргументация родом из такого же футбола.
Так в чем же проявляется то, что были лучше если забивали меньше? ))))
Ведь, что бы вы не рассказывали про то как правильно открывать или бить издали конечный результат это его величество - Гол.
Уровень футбола определяется вовсе не статистикой: в чемпионатах не самого высокого уровня, каким, например, был чемпионат Голландии середины 60-х годов, голов забивалось море. Но до Аякса о голландском футболе говорили очень мало - даже меньше, чем о советском. Или опять же рекорд Дуду Джорджеску во времена Чаушеску: кажется, 47 голов в чемпионате. И что с того?
На "шпагате" как раз крутятся те, у кого нет ничего, кроме голых цифр. Вы без конца отнимаете у меня время одним и тем же "шпагатом". А зачем?
Можно примерно сравнить Блохина и такого себе Серхио Агуеро - он никогда золотой мяч не брал, но наиграл в топ-лигах товарное количество игр имея дело с лучшими защитниками мира своего времени Англии и Испании
Блохин -
в Динамо ( 432 игры ) 215 голов
в сборной (112 игр) 42 гола
0,47 гола за игру
-----------------
Агуеро
в Атлетико Мадрид (175 игр) 74 гола
в МС (261 игра) 180 голов
в сборной (97 игр) 42 гола
0,55 гола за игру
-----------------
Или Серхио Агуеро играл против дворовых команд? И защитники никуда не годились? Тут уж даже не Бельгия и не Франция, а первые две лиги мира. Да и в сборных ему соперники вполне приличные попадались
Не случайно статистику называют крайней степенью лжи. А ваши статистические выкладки и вовсе тут не при чем: речь у меня идет о технике игроков, которую только и можно сравнивать у разных поколений: ибо техника имеет стандартные для данного вида спорта критерии - бьют ли по воротам, и как бьют, умеют ли делать передачи с хода на ход, умеют ли выбирать позицию для нейтрализации скоростных нападающих и так далее. Где все это в вашей бухгалтерии? Ваши выкладки не могут претендовать на сравнительную репрезентативность даже в первом приближении: классический пример бульдога против носорога.
У вас тут уже не "шпагаты" с вашей статистикой, но просто "сальто" и даже целый жанр "эквилибристики. И самое печальное, что вы этого совсем не понимаете.
Самая большая результативность в мировом футболе приходится как раз на тот его период, который современными болельщиками воспринимается как доисторический. Но когда требуется "сесть на шпагат", в ход идут манипуляции именно вашего типа. Мы друг другу на площадках по двадцать мячей за вечер заколачивали, так что ваш "прогресс" целиком и полностью на нашей стороне. Примитивнее способа и не сыскать...
Умение бить по воротам с ходу - оно или есть, или его нет. Вне зависимости от эпохи. Но вот его-то сравнивать таким "акробатам" как раз и не хочется.
---------------------------
Собственно, при желании (главное - при наличии опыта сравнений) можно заметить, что и в мировом футболе сегодня преобладает стоячее катание мяча и ухудшение качества ударов по воротам (с)
----------------
Бельгия просто часть мирового футбола и имеет 16 команд в чемпионате - причем такой себе клубный середняк на данный момент.
ибо техника имеет стандартные для данного вида спорта критерии - бьют ли по воротам, и как бьют, умеют ли делать передачи с хода на ход, умеют ли выбирать позицию для нейтрализации скоростных нападающих и так далее. Где все это в вашей бухгалтерии? (с)
-------------------
Это раньше не считали эти показатели сейчас вполне себе можно найти.
Например:
https://dynamo.kiev.ua/news/345993-shahter-i-dinamo-na-fone-ruha-sravnitelnyie-pokazateli-igrovoj-deyatelnosti
Здесь можно найти показатели
Динамо и Шахтера против Руха
Сумма ТТД--- 919 ---- 982
Передачи ---- 600 ---- 694
Точность передач --- 87% -- 92%
Точные передачи в минуту владения --- 16,7 ----17,6
Удары по воротам ---15 ----18
Удары в створ ---- 4 ---- 10
xG ---1,37 ----3,40
Удачные обводки ---18 ---27
------------------------
О чем они говорят :
бьют ли по воротам (с) - Удары по воротам ---15 ----18
как бьют (с)
Удары в створ ---- 4 ---- 10
xG ---1,37 ----3,40
Сколько били в створ и насколько опасно это было
умеют ли делать передачи с хода на ход, (с)
Точные передачи в минуту владения --- 16,7 ----17,6
К примеру Заря из показателя 13 не может выбраться
умеют ли выбирать позицию для нейтрализации скоростных нападающих (с)
Есть в данной статье косвенный показатель этого
Удачные обводки ---18 ---27
П.С.
Ну и напоследок ссылка на метра надеюсь Лобановский и его методы у вас в почете ?
Вот цитата:
"Во времена моих выступлений было тяжело оценивать игроков. Тренер мог говорить, что игрок не был в нужном месте в нужное время, а тот мог просто не согласиться. Тогда не было реальных методов анализа, теперь же футболист не может спорить. Он знает, что на следующее утро после матча на стене будет висеть лист бумаги со статистическими показателями его игры. Если полузащитник выполнил 60 технико-тактических действий за матч, то он не выполнил нужный объем работы. Он должен делать сто или больше", - так описывал свой метод Лобановский. (с)
https://ru.uefa.com/uefachampionsleague/news/0221-0e9b3b6cebc4-42dc062392df-1000--последняя-великая-команда-лобановского/
Он вполне себе не стеснялся оценивать игрока по пресловутым ТТД
Сейчас такие цифры найти можно. Но сравнить их не с чем. И тогда сравнивающий "садится" на тот самый шпагат.
Найдите мне цифры из того времени, характеризующие техничность игроков - тогда и поговорим предметно. А пока что ваша позиция висит в воздухе. Или ваш "шпагат" делается одной ногой - вам вам будет угодно.
Заря как источник статистической информации на предмет техничности игроков - это даже не смешно, это грустно.
----------
Это единственное, что спасает вашу теорию " в мировом футболе сегодня преобладает стоячее катание мяча и ухудшение качества ударов по воротам" (с)
Я же Зарю привожу не в качестве эталона, а всего лишь для того, чтобы показать разницу в техническом оснащении футболистов Динамо, Шахтера и Зари. И как раз мои личные наблюдения совпадают со статистической оценкой
Наиболее техничные в плане двигать мяч Шахтер, потом Динамо и только потом Заря в ЧУ.
А факты классного украинского футбола - они в далеком прошлом. Конечно, для вашего поколения они не более чем теория: ведь настоящего футбола вы никогда не видели.
Закругляйтесь со своими разговорами ни о чем: уже раздражать начинает. Больше на ваши статистические "шпагаты" отвечать не буду: у меня есть дела поважнее, чем споры с не видавшими по-настоящему классного футбола. И никакой статистикой класс нынешнего футбола не поднять.