Захотелось понять отношение болельщиков к практике "обнуления".
И как водится сначала было слово.
https://dynamo.kiev.ua/news/346996-smi-kdk-uaf-podozrevaet-bogdana-ledneva-v-obnulenii
КДК УАФ подозревает Богдана Леднева в «обнулении»
Определим для себя для начала, что такое "обнуление" (своего рода определение). Определение выдам такое как смогу.
Поскольку есть практика накопления желтых карточек, и в связи с этим пропуска одной игры. Футболисты по своему усмотрению пытаются выбрать какую игру им стоит пропустить и для этого нарушают правила "ровно на желтую карточку", чтобы пропустить игру "неважную", и выйти на игру "важную" без карточек.
По сути имеем дело с определенного рода хитростью на футбольном поле. И всегда находится масса моралистов и критиков данного приема.
Приведу два хрестоматийных примера:
1) Счет 0-0 или 1-0. Обрезка на половине поля соперника, игрок соперника явно быстрее успевает к мячу, условный Сидорчук/Степаненко/Иванисеня слегка прихватывает за майку соперника и опережает его, получает честно заработанную ЖК и похвалу от комментатора, что не дал сопернику проатаковать. На этом эпизод исчерпан. (Уточняю действия "сознательные" - все последствия оценены игроком)
2) Условный Леднев/Тайсон/Ковалец обнуляется перед игрой с аутсайдером и пропускает. При этом получает свою залуженную ЖК. (Действие сознательное - просчет последствий налицо).
Но при этом всеобщее порицание, громы и молнии от Цыганыков и посетителей Шурика. Получает еще один пропуск игры. Т.е. наказание удваивается.
А теперь поборники этики, морали и честной игры. Объясните на пальцах почему мы обязаны считать захват за майку или подножку или задержку - "честной борьбой" и ограничится всего лишь одной ЖК, а "обнуление" "не честной" игрой требующей дополнительного наказания в виде пропуска игры. Что по сути приравнивается к КК. И никто случайно не замечает двойных стандартов?
Просто интересно услышать внятное обоснование.
Теперь маленький опрос на тему :
Что честнее?
П.С.
Совсем не по теме - личка работает как то странно с некоторыми посетителями Шурика нормально, а с другими - постоянно перезагружается и я не могу ответить всем кто пишет. Прошу прощения за отсутствие ответов. Кому физически мог ответить обязательно отвечаю. (((
Ну и просто приятно, что писанину хоть кто-то читает )))
Опять же а кто определил "умысел" у обнуляющихся, мог элементарно не знать, забыть, в пылу игры и т.д. и т.п.
Примерно те же оправдания, что и у "честно борющихся" .
Одним словом если бы лично не играл про "пыл борьбы" может и поверил бы. На самом деле любой футболист понимает , что он нарушает в данный момент, и причём все осознано.
Полностью согласен, что "личные впечатления" - не убедительная тема. )))
Есть у меня косвенные доказательства)))
https://dynamo.kiev.ua/blog/238312-dinamo-kiev-and-stepanenko-1-8
Давно у меня был пост на тему "исследование нарушений Степаненко" в отдельно взятой игре с Динамо
Так вот про "пыл борьбы" - он весь первый тайм фолил регулярно скажем раз в 10 минут в среднем, а после получения желтой карточки всего одно нарушение. Куда то "пыл борьбы" пропал))))
Вывод простенький все футболисты просчитывают и осознают, и следующий тезис "если осознанно нарушают в обоих случаях" почему одни "честнее" других?)))
Есть и ещё небольшое замечание - в фильме про Динамо Хацкевич даёт установку "давить на арбитра" если это делать "на эмоциях" судья просто удалит игрока, но тренер не враг себе давать такую установку и думать , что игрок собой не владеет)))
Вывод большинство нарушений обдуманное заранее и приведенная в исполнении в нужный момент - заказуха
Ну и просто приятно, что писанину хоть кто-то читает )))
горе - "убийц", а отвечая на ваш вопрос имею особое мнение - я за удаление за любое умышленное действие!
А вдруг человек случайно? Или разнервничался и забыл в пылу игры об осторожности, а вдруг не знал сколько карточек. Получаем зыбкую почву - "хотел", "не хотел"
Примерно как "умышленная игра рукой" )))
Спасибо за комментарий и проявленный интерес к теме
Нарушают против одной команды, а дивиденды получает другая (игрок пропускает какой то из матчей который следует за теми в которых он нарушал)
Правильнее наказывать на месте как по мне, вместо ЖК временно удалять игрока скажем на 10-15 минут - пусть грубая команда в меньшинстве поиграет отрезок времени )))
Возьмем групповой єтап ЛЧ, к примеру. Три командьі борются за вьіход. Допустим,ПСЖ,Бавария и Ювентус...
А матче ПСЖ - Бавария желтую карточку получает Мбаппе и теперь вьінужен пропустить следующий матч с Ювентусом.
Вьігодоприобретателем в данной ситуации становится Ювентус, которьій вообще к матчу,где Мбаппе получил предупреждение, вообще никакого отношения не имеет.
Плевки в сторону соперника , арбитра ,
Вульгарные прерикания со зрителями .
Откидка мяча в сторону после нарушения , или остановки игры , которая очень часто совпадает со срывом перспективной атаки соперника .
И давайте не забывать - все эти нарушения делают не наивные мальчики , а высокооплачиваемые профи . Кстати - те кто покупают права на просмотр матча(получается , что и я в том числе) рассчитывают увидеть условных Марлоса , Гармаша , Кадара на футбольном поле , а не где то в вип ложе за пуленепробиваемым пластиком .
"*обнуление* происходит на столько не в спортивном формате" (с)
------------
принято
что я за него бы наказывал жёстче чем за подножку .(с)
----------------
95% подножек в лучшем случае наказываются ЖК, зачастую просто замечанием от арбитра. А "обнуление" наказывается ЖК+пропуск+еще пропуск (по сути полный аналог ЖК+КК) поэтому собственно сейчас так принято наказывать. Но у меня вопрос следующего плана почему "валяние" на земле от силы накажут ЖК, а обнуление аж так строго? Где так сказать соразмерность?
Приведу пару аналогий, всякая аналогия ложна но тем не менее.
Возьмем стандартную практику в баскетболе НБА. Ситуация следующая - команда проигрывает в конце игры, времени пару тройку минут разница в районе 10 очей. В команде проигрывающей уже лимит общекомандных фолов, т.е. любой фол пробивается. Какие действия? Как только соперник получил мяч следует фол - соперник вынужден бросать 1+1 штрафной , те отвечают быстрой атакой и так несколько раз. Отмечу нарушения в центре поля делаются сознательно, они не вынуждены игровой ситуацией - кольцу пока ничего не угрожает. И все считают это честной борьбой.
По сути идет размен нарушений на время владения. В футболе точно также размен нарушения, на время на поле. Только в первом случае это "тактика" во втором, это морально-этическая проблема.
В конце концов есть пример более хрестоматийный - Динамо Киев под руководством Лобановского судя по легендам иногда исповедовало чемпионский график 75% "Дома победа, ничья на выезде" (за победу тогда давали два очка). И если уж подходить с точки зрения "честной" спортивной борьбы то любая игра должна идти на победу. Итак Лобановский таким пользовался, а условному Павлову типа нельзя применить похожий подход - почему? Если он в силу слабости команды не рассчитывает на очки с лидерами, а намерен свое набрать с другими клубами?
По поводу покупки прав на просмотр. Немного подкорректируем ситуацию.
Тренеру нужно выставить Марлоса на условную игру с Динамо, а с Колосом (игра перед Динамо) разберутся и без него. Следовательно болельщик все равно рискует не увидеть Марлоса против Колоса в силу того, что тренер его вынужден "поберечь" на Динамо. При этом нет обнуления и т.д. и т.п. ну и типа все честно.
Ведь вероятность получения карточек лидерами обеих команд во встрече ШД - ДК вырастает , если не в разы то существенно в процентах .
Как говорят близкие к футболулюди - нередко идёт в условной игре ШД-КК *заказ* на определённого футболиста - или там травма , или провокации на карточки .
Поэтому условные Марлосы , Тайсоны , Гармаши, Виды играют не 90 минут , и выходят в первом тайме чтобы сделать результат , или только во втором , но снова ради того чтобы сделать результат если вдруг что то не то .
Чаще всего *обнуления* это личная инициатива игроков , можно использовать как пример недавний конфликт Стёпы и Тайсона перед игрой с Зарёй .
Мне просто непонятно почему именно обнуление вызывает такую бурную общественную реакцию, а валяние на поле и затяжки времени всеми спокойно воспринимаются как неизбежное зло без особых эмоций? Ну и наказания несоизмеримые.
Но в интересах зрелищности в НБА решили штрафные ввести в обязаловку .
Ну там много на что закрывают глаза - пробежку вообще перестали замечать . Да и кое что другое тоже. Из-за подобных вольностей перестал смотреть баскетбол .
По поводу практики, что арендованным запрещают играть против своего клуба, лично я считаю ее настолько же "честной" как и "обнуление".
Опять же почему за подножку в центре поля ЖК, а за обнуление пропуск игры дополнительный + та же ЖК - чем одна провинность, аж настолько "тяжелее" другой?
Проблема в соразмерности наказания.
И опять же я хотел вопрос поставить шире не привязываясь конкретно к Ледневу - наказывали в Ла Лиге за "обнуление" и в других странах. Вопрос в справедливости. Ведь разница за нарушения которые наказывают ЖК и за какие наказывают КК обычно определяется либо опасностью для здоровья соперника либо вызывающим поведением - там все понятно с точки зрения этических принципов и наказания.
А так получается - маленькие хитрости наказываются по разному.