Захотелось понять отношение болельщиков к практике "обнуления".
И как водится сначала было слово.
https://dynamo.kiev.ua/news/346996-smi-kdk-uaf-podozrevaet-bogdana-ledneva-v-obnulenii
КДК УАФ подозревает Богдана Леднева в «обнулении»
Определим для себя для начала, что такое "обнуление" (своего рода определение). Определение выдам такое как смогу.
Поскольку есть практика накопления желтых карточек, и в связи с этим пропуска одной игры. Футболисты по своему усмотрению пытаются выбрать какую игру им стоит пропустить и для этого нарушают правила "ровно на желтую карточку", чтобы пропустить игру "неважную", и выйти на игру "важную" без карточек.
По сути имеем дело с определенного рода хитростью на футбольном поле. И всегда находится масса моралистов и критиков данного приема.
Приведу два хрестоматийных примера:
1) Счет 0-0 или 1-0. Обрезка на половине поля соперника, игрок соперника явно быстрее успевает к мячу, условный Сидорчук/Степаненко/Иванисеня слегка прихватывает за майку соперника и опережает его, получает честно заработанную ЖК и похвалу от комментатора, что не дал сопернику проатаковать. На этом эпизод исчерпан. (Уточняю действия "сознательные" - все последствия оценены игроком)
2) Условный Леднев/Тайсон/Ковалец обнуляется перед игрой с аутсайдером и пропускает. При этом получает свою залуженную ЖК. (Действие сознательное - просчет последствий налицо).
Но при этом всеобщее порицание, громы и молнии от Цыганыков и посетителей Шурика. Получает еще один пропуск игры. Т.е. наказание удваивается.
А теперь поборники этики, морали и честной игры. Объясните на пальцах почему мы обязаны считать захват за майку или подножку или задержку - "честной борьбой" и ограничится всего лишь одной ЖК, а "обнуление" "не честной" игрой требующей дополнительного наказания в виде пропуска игры. Что по сути приравнивается к КК. И никто случайно не замечает двойных стандартов?
Просто интересно услышать внятное обоснование.
Теперь маленький опрос на тему :
Что честнее?
П.С.
Совсем не по теме - личка работает как то странно с некоторыми посетителями Шурика нормально, а с другими - постоянно перезагружается и я не могу ответить всем кто пишет. Прошу прощения за отсутствие ответов. Кому физически мог ответить обязательно отвечаю. (((
По поводу покупки прав на просмотр. Немного подкорректируем ситуацию.
Тренеру нужно выставить Марлоса на условную игру с Динамо, а с Колосом (игра перед Динамо) разберутся и без него. Следовательно болельщик все равно рискует не увидеть Марлоса против Колоса в силу того, что тренер его вынужден "поберечь" на Динамо. При этом нет обнуления и т.д. и т.п. ну и типа все честно.
Опять же а кто определил "умысел" у обнуляющихся, мог элементарно не знать, забыть, в пылу игры и т.д. и т.п.
Примерно те же оправдания, что и у "честно борющихся" .
Одним словом если бы лично не играл про "пыл борьбы" может и поверил бы. На самом деле любой футболист понимает , что он нарушает в данный момент, и причём все осознано.
Полностью согласен, что "личные впечатления" - не убедительная тема. )))
Есть у меня косвенные доказательства)))
https://dynamo.kiev.ua/blog/238312-dinamo-kiev-and-stepanenko-1-8
Давно у меня был пост на тему "исследование нарушений Степаненко" в отдельно взятой игре с Динамо
Так вот про "пыл борьбы" - он весь первый тайм фолил регулярно скажем раз в 10 минут в среднем, а после получения желтой карточки всего одно нарушение. Куда то "пыл борьбы" пропал))))
Вывод простенький все футболисты просчитывают и осознают, и следующий тезис "если осознанно нарушают в обоих случаях" почему одни "честнее" других?)))
Есть и ещё небольшое замечание - в фильме про Динамо Хацкевич даёт установку "давить на арбитра" если это делать "на эмоциях" судья просто удалит игрока, но тренер не враг себе давать такую установку и думать , что игрок собой не владеет)))
Вывод большинство нарушений обдуманное заранее и приведенная в исполнении в нужный момент - заказуха
Ну и просто приятно, что писанину хоть кто-то читает )))
горе - "убийц", а отвечая на ваш вопрос имею особое мнение - я за удаление за любое умышленное действие!
А вдруг человек случайно? Или разнервничался и забыл в пылу игры об осторожности, а вдруг не знал сколько карточек. Получаем зыбкую почву - "хотел", "не хотел"
Примерно как "умышленная игра рукой" )))
Спасибо за комментарий и проявленный интерес к теме
Нарушают против одной команды, а дивиденды получает другая (игрок пропускает какой то из матчей который следует за теми в которых он нарушал)
Правильнее наказывать на месте как по мне, вместо ЖК временно удалять игрока скажем на 10-15 минут - пусть грубая команда в меньшинстве поиграет отрезок времени )))
Возьмем групповой єтап ЛЧ, к примеру. Три командьі борются за вьіход. Допустим,ПСЖ,Бавария и Ювентус...
А матче ПСЖ - Бавария желтую карточку получает Мбаппе и теперь вьінужен пропустить следующий матч с Ювентусом.
Вьігодоприобретателем в данной ситуации становится Ювентус, которьій вообще к матчу,где Мбаппе получил предупреждение, вообще никакого отношения не имеет.
Плевки в сторону соперника , арбитра ,
Вульгарные прерикания со зрителями .
Откидка мяча в сторону после нарушения , или остановки игры , которая очень часто совпадает со срывом перспективной атаки соперника .
И давайте не забывать - все эти нарушения делают не наивные мальчики , а высокооплачиваемые профи . Кстати - те кто покупают права на просмотр матча(получается , что и я в том числе) рассчитывают увидеть условных Марлоса , Гармаша , Кадара на футбольном поле , а не где то в вип ложе за пуленепробиваемым пластиком .
"*обнуление* происходит на столько не в спортивном формате" (с)
------------
принято
что я за него бы наказывал жёстче чем за подножку .(с)
----------------
95% подножек в лучшем случае наказываются ЖК, зачастую просто замечанием от арбитра. А "обнуление" наказывается ЖК+пропуск+еще пропуск (по сути полный аналог ЖК+КК) поэтому собственно сейчас так принято наказывать. Но у меня вопрос следующего плана почему "валяние" на земле от силы накажут ЖК, а обнуление аж так строго? Где так сказать соразмерность?
Приведу пару аналогий, всякая аналогия ложна но тем не менее.
Возьмем стандартную практику в баскетболе НБА. Ситуация следующая - команда проигрывает в конце игры, времени пару тройку минут разница в районе 10 очей. В команде проигрывающей уже лимит общекомандных фолов, т.е. любой фол пробивается. Какие действия? Как только соперник получил мяч следует фол - соперник вынужден бросать 1+1 штрафной , те отвечают быстрой атакой и так несколько раз. Отмечу нарушения в центре поля делаются сознательно, они не вынуждены игровой ситуацией - кольцу пока ничего не угрожает. И все считают это честной борьбой.
По сути идет размен нарушений на время владения. В футболе точно также размен нарушения, на время на поле. Только в первом случае это "тактика" во втором, это морально-этическая проблема.
В конце концов есть пример более хрестоматийный - Динамо Киев под руководством Лобановского судя по легендам иногда исповедовало чемпионский график 75% "Дома победа, ничья на выезде" (за победу тогда давали два очка). И если уж подходить с точки зрения "честной" спортивной борьбы то любая игра должна идти на победу. Итак Лобановский таким пользовался, а условному Павлову типа нельзя применить похожий подход - почему? Если он в силу слабости команды не рассчитывает на очки с лидерами, а намерен свое набрать с другими клубами?
По поводу покупки прав на просмотр. Немного подкорректируем ситуацию.
Тренеру нужно выставить Марлоса на условную игру с Динамо, а с Колосом (игра перед Динамо) разберутся и без него. Следовательно болельщик все равно рискует не увидеть Марлоса против Колоса в силу того, что тренер его вынужден "поберечь" на Динамо. При этом нет обнуления и т.д. и т.п. ну и типа все честно.
Ведь вероятность получения карточек лидерами обеих команд во встрече ШД - ДК вырастает , если не в разы то существенно в процентах .
Как говорят близкие к футболулюди - нередко идёт в условной игре ШД-КК *заказ* на определённого футболиста - или там травма , или провокации на карточки .
Поэтому условные Марлосы , Тайсоны , Гармаши, Виды играют не 90 минут , и выходят в первом тайме чтобы сделать результат , или только во втором , но снова ради того чтобы сделать результат если вдруг что то не то .
Чаще всего *обнуления* это личная инициатива игроков , можно использовать как пример недавний конфликт Стёпы и Тайсона перед игрой с Зарёй .
Мне просто непонятно почему именно обнуление вызывает такую бурную общественную реакцию, а валяние на поле и затяжки времени всеми спокойно воспринимаются как неизбежное зло без особых эмоций? Ну и наказания несоизмеримые.
Но в интересах зрелищности в НБА решили штрафные ввести в обязаловку .
Ну там много на что закрывают глаза - пробежку вообще перестали замечать . Да и кое что другое тоже. Из-за подобных вольностей перестал смотреть баскетбол .
По поводу практики, что арендованным запрещают играть против своего клуба, лично я считаю ее настолько же "честной" как и "обнуление".
Опять же почему за подножку в центре поля ЖК, а за обнуление пропуск игры дополнительный + та же ЖК - чем одна провинность, аж настолько "тяжелее" другой?
Проблема в соразмерности наказания.
И опять же я хотел вопрос поставить шире не привязываясь конкретно к Ледневу - наказывали в Ла Лиге за "обнуление" и в других странах. Вопрос в справедливости. Ведь разница за нарушения которые наказывают ЖК и за какие наказывают КК обычно определяется либо опасностью для здоровья соперника либо вызывающим поведением - там все понятно с точки зрения этических принципов и наказания.
А так получается - маленькие хитрости наказываются по разному.