Вечная тема

В 1976 году попала ко мне в руки книга "Ожидание футбола", написанная тогдашним главным редактором еженедельника "Футбол-хоккей" Львом Филатовым. Написана она была под явным впечатлением от первой в истории советского футбола победы советской команды в еврокубках. Но не только победы: киевское Динамо образца 1975 года обозначило веху в прогрессе отечественного клубного футбола.

Впрочем, тема у меня сегодня несколько иная. Упомяну для логики повествования лишь о том, что начало 70-х годов ознаменовалось откровенным застоем в советском клубном футболе, поэтому сезон 1975 года воспринимался как настоящий переворот. Причем в первую очередь - в массовом сознании болельщиков.

Вспомнил я об этой книге вот почему: среди прочих факторов, обозначивших первый этап перехода отечественного клубного футбола от прозябания на вторых ролях к обретению собственной значимости в европейском футболе автор упомянул о разнице в скоростях - между футболом 50-х годов и 70-х, где символами скоростей стали такие нападающие, как Блохин и Гуцаев.

Филатов видел и хорошо помнил футбол 50-х. И характеризовал его как медленный. А болельщикам моего поколения приходилось довольствоваться воспоминаниями тех, кто видел. Это сегодня те, кто не видел, смело судят никогда ими не виданное, да еще уверенно сравнивая его с тем, что им не понятно и даже не известно. А тогда молодежь - в том числе, и в моем лице, считала для себя неприличным ввязываться в споры о никогда не виданном. Рассказы очевидцев о футболе 30-50-х годов тогда выслушивались в полной тишине.

В эпоху интернета информация стала доступной почти абсолютно. И ограничивается лишь недостаточным количеством кинохроники того времени. Но имеющие опыт и понимание всегда найдут опорные точки для анализа и сравнений. Так вот: футбол 50-х годов был построен на немедленных передачах в одно касание, причем в большинстве случаев - длинных, на 20-30-40 метров и практически всегда - продольных. На которые и откликались нападающие. Любой желающий сегодня без труда убедится в этом.

Так можно ли считать медленным футбол, построенный на быстрых и длинных передачах, с рывками нападающих на максимальной дистанционной скорости? Ответ лежит на поверхности. И разница здесь в основном зрительная, возникающая на основе подхода к оценкам. Скорости "вообще" в футболе нет, он весь состоит из суммы очень разновекторных скоростей.

Скорее всего, Филатов, написавший свою книгу под влиянием эпохального события в советском клубном футболе - каковым, без сомнения, являлся сезон 1975 года в исполнении киевского Динамо, сравнил не столько скорости перемещения к воротам соперника с мячом и без мяча, сколько качественные изменения в использовании этих скоростей.

Думается, что тема подобных сравнений - она вечная в футболе. В описаниях футбола 20-х годов, например, встречаются упоминания о футболистах, которых на тогдашних полях, чаще всего напоминавших выгоны для скота, и в тогдашних бутсах, чем-то слегка превосходивших ботинки из воловьей кожи, все же развивали скорости, выходя из одиннадцати секунд при пересчете на стометровку. Кстати, подобные же результаты покорялись и Блохину в его лучшие годы.

Все это присказка. А сказка вот в чем: тренер Баварии наверняка понимал, что тактику игры против Барселоны никак не получится перенести на полуфинальную игру против Лиона, который точно уж не собирался играть в сугубо современный футбол Барселоны.

Просьба не рассказывать мне в очередной раз, что Барселона играет в футбол полувековой давности: полвека тому назад подобной "картинки" игры не существовало даже в самой природе футбола. Иные, не видавшие игры Спартака сорокалетней давности, сегодня преподносят свои фантазии, проводя параллели между его тогдашними "стенками" и нынешним барселонским "раскатыванием". Но это именно фантазии. И если уже так чешется "параллелить", то лучше обратиться к игре сборной Дании периода 1985-1992 годов: куда ближе по рисунку, чем у Спартака образца 1979 года. Кстати, сегодня такой точности в организации игры при использовании тех "стенок", рассчитанной буквально до сантиметров и долей секунд, не демонстрирует ни одна команда в мире. И Бесков тоже не был изобретателем такой игры: мне попадалась кинохроника игры в исполнении "команды лейтенантов" образца 1949 года: обычное дело для той эпохи. Случись сегодня команда, овладевшая подобным технико-тактическим умением, все увидели бы, сколь сложно нейтрализовать скорости перехода от обороны к атаке: мяча в ногах практически нет, прессинговать некого - разве что грубо и демонстративно для судьи нарушать правила всякими накладками и блокировками.

Футбол ведь все равно так или иначе всегда состоит из употребления всех технических и тактических элементов, наработанных за всю историю его существования - разница лишь в наборе возможностей, меняющихся от эпохи к эпохе. Нынешняя эпоха бедна умением работать с мячом на скорости и в еще большей степени - количеством игроков с поставленным ударом. Но это несколько иная тема, поэтому не стану отклоняться от заявленной.

В чем сильная сторона Лиона? Да в тех самых скоростях, которые не "вообще", а "конкретно": мгновенный пас на ход разбежавшемуся партнеру. И ведь сработало же в первой половине первого тайма. Но убежать мало: надо еще забить. Тренер Лиона ничего нового в футболе не изобретал: длинный продольный пас на максимальную дистанционную скорость - это вечная тема данной игры. Как и споры о скоростях в ней. В 70-х годах на тогдашней нашей "брехаловке" подобные споры кипели никак не меньше, чем теперь. А ведь впереди были 80-е: с Марадоной в расцвете лет, с киевским Динамо образца 1986 года. Да и сборная Аргентины образца 1978 года тоже вспоминается реактивной командой.

Такая игра Лиона практически полностью исключала возможность повторения тактики Баварии, примененной ею против Барселоны: мгновенный пас на ход автоматически отсекает возможность употребления величайшего тактического открытия прогрессивного футбола двадцать первого века - отбора мяча кучей прессингующих. Просто потому, что при такой игре нет самого предмета отбора. И не случайно же Лобановский когда-то сформулировал: мяч всегда летит быстрее самого быстрого футболиста. И как же приятно было смотреть этот полуфинал, где "топтальное катание" было сведено к минимуму. А проявило себя в основном под конец игры - когда закономерно упали скорости.

Бавария есть Бавария: мало кто в современном футболе способен соревноваться с нею в продольных скоростях атаки. Не говоря уже о том, что Гнабри управляется с ударами получше Депая. Да и общее преимущество в середине поля не могло не сказаться: здесь игроки Лиона очевидно опаздывали к подбору мяча. Конечно, забей они первыми - кто его знает, как изменилась бы тактика Баварии. И не попала бы она в положение уничтоженной ею Барселоны. Но отвлекаться на сослагательные наклонения необходимости нет.

В результате вся игра вылилась в зрелище продольных скоростей - к вящему наслаждению для зрителей. На общем фоне субтотального отбора мяча, к которому сводится основное содержание массы матчей даже из разряда "топ", этот полуфинал выглядел каким-то праздничным зрелищем.

Пандемия коронавируса вынудила доигрывать еврокубковые турниры в формате, приближенном к своеобразной финальной пульке, отчего футбол лишь выиграл: растянутость турниров провоцирует массу делячества и не очень игровой расчетливости в действиях футболистов, где пресловутый "топтальный" прессинг то и дело заменяет собой игру как таковую. А здесь у тренеров и игроков острейший дефицит времени, причем в первую очередь - в психологическом плане. И не случайно пока никому не удалось дотянуть прессингом до пенальти. Словом, ситуация заставила играть в футбол. И это - главное.

Итак, Бавария - ПСЖ. Объективно сильнейшие на сегодняшний день. И я не спешил бы отдавать пальму первенства Баварии, особенно ориентируясь на ее преимущество над таким типичным представителем современного футбола, каковым ныне является Барселона: ПСЖ команда "ладно скроенная" и "крепко сшитая". И потому тоже умеющая играть в "устаревший футбол". Так что зрелище нас ждет - без сомнения.