Голов станет больше: в футболе собираются изменить правила определения офсайда
Инициирует изменения Арсен Венгер.
Международная федерация футбола (ФИФА) рассматривает возможность изменения правила определения офсайда, что неизбежно приведет к значительному увеличению взятия ворот.
Как пишет Kicker, согласно новому проекту, чтобы офсайд не фиксировали, теперь будет достаточно, чтобы только одна часть тела игрока атаки находилась на одной линии с предпоследним игроком защиты.
Действующие же правила предусматривают, что если хоть одна часть тела игрока атаки ближе к воротам, чем соперника, футболист попадает в положение вне игры.
Инициатором изменений является бывший тренер лондонского "Арсенала" Арсен Венгер. Если изменения одобрят, их протестуют в матчах в Германии. Отмечается, что президент ФИФА Джанни Инфантино настроен весьма позитивно в этом нововведении.
Ранее правило офсайда подкорректировали: если игрок обороняющейся команды умышленно сыграет рукой и мяч после этого попадет в футболиста атакующей команды, то не будет считаться в положении вне игры.
Что это значит - мы имели счастье убедиться в этом на примере украинской версии VAR, когда всегда находятся "сопутствующие обстоятельства" получить нужное решение тому, кто за это заплатил. Дело Вакса живет и побеждает, когда совершенно очевидные мафиозные решения арбитра на поле ломают все попытки оптимизировать футбольные правила. И что такое 10 матчей дисквалификации в сравнении с той суммой, которую переведут на счет мерзавца? Не сомневаюсь, что в накладе он и его последователи никогда не останутся, еще и выиграют.
Сколько разъяснений появляется в связи игрой рукой? Да тома исписаны! А в итога всё остается "на усмотрение арбитра"! Посчитайте, сколько раз за ЛЮБОЙ матч арбитр толкует фолы "на свое усмотрение"! Да напишите хоть тонны томов, но объективных, согласно букве закона решений будет процентов 10 в ЛЮБОМ матче. Потому что остальные 90% - это рычаг управления результатом матча. И не нужно ставить 11-метровые, не нужно мерить микрометром положение вне игры, достаточно этих 90%, чтобы "неправильная команда" огребла ровно на величину заплаченной суммы.
Вы читали разъяснения "нашего Дуче"? У Вас есть хоть пол-процента сомнений, чьи деньги отрабатывает этот мерзавец и подонок? И что ему нужно такое изменить в правилах, чтобы он перестал зашибать деньгу и хлебать из корыта для подконтрольных свиней от одного олигарха? Он (они) давно живут по своим правилам, и не сильно стараются это скрывать.
Так что любые изменения в правилах и методиках имеют в наших условиях чисто академический интерес...
Не совсем справедливый подход - дополнительное время честнее.
Вопрос спорный по доп времени, согласен, но вот "выездной гол" считаю надо однозначно отменять, футбола будет больше.
Любой арбитр средней руки положит одну из команд на брюхо так, что ни один комитет арбитров носа не подточит. А особенно, если они все хлебают из одного корыта. Кстати, наука несложная, далеко не высшая математика. А уж дилетанты даже не догадаются, что этот "случай спорный".
Например, достаточно одним позволить атаковать соперника немножко грубее, чем это предусмотрено правилами. А другим - не позволить. И можно лопнуть от напряжения, ничего вы здесь не докажете. И, что важнее, найдется куча "экспертов", которая засвидетельствует на Библии, что всё было в рамках правил.
Профи сажают на свисток, а самые дубовые ставят 11-метровые.
При этом цель не меняется, только средства.
А особенно в судействе.
Ну так, что ж Романов в суперкубке не положил Динамо на брюхо? Тут же все рассказывают про коррупцию в пользу Шахтера и поэтому Динамо проигрывает. А в суперкубке вдруг выиграло.
Так, что не так - теория лажовая или арбитр полный лох?
Это полностью подтверждает мною сказанное выше. Хоть вы и добивались прямо противоположного.
И по ходу вместо логических обоснований слышу какие то эмоции)))
Вам ведь всё равно, что высасывать из пальца,, просто следующий раз выдумайте реальных людей с реальной аргументацией. Возможно, что-то и услышите в ответ. А так ваша демагогия не располагает к аргументации.
Простой пример.
Ваша цитата прямая:
Любой арбитр средней руки положит одну из команд на брюхо так, что ни один комитет арбитров носа не подточит. (с)
----------------
Вторая прямая цитата:
Вы читали разъяснения "нашего Дуче"? У Вас есть хоть пол-процента сомнений, чьи деньги отрабатывает этот мерзавец и подонок? (с)
--------------------
Из контекста вытекает:
1) арбитр может изменить результат на поле
2) арбитры куплены Ахметовым
Складываем эти два предположения и смотрим на результат игры за супер кубок
По результатам получается
1) либо арбитру задание не ставили
2) либо не смог
Имеем с вышими умственными заключениями проблему - они расходятся с реальностью.
Поэтому раз вы не хотите об каких то виртуальных пользователях Шурика говорить можем обсудить ваши идеи ))))
Или может вы в своих высказываниях не говорили, что Ахметов покупает судей, чтобы судить против Динамо)))
Смайлики можно не читать
А читать смайлики - это новое искусство эпистолярного жанра? Слов не хватает? Прибегаете к помощи жестов? Назад к лохматым предкам?
Только у того, кто заменяет ими содержание текста.
Поверьте, этот разговор меня только забавляет, ибо не дискуссия он, а так, бульварная беллетристика...
https://dynamo.kiev.ua/blog/351849-davno-nazrevshee-reshenie#comment-6079461
1. 1. Да, может, процесс постоянный на всех уровнях от ЛЧ до первенства района следи школьников.
1. 2. Не арбитры, а УАФ в полном составе с потрохами. Вы любите задавать вопросы? Из каких источников финансируется эта организация? Назовите прибыльные статьи дохода.
2.1. а. Не ставили. Были уверены в результате и без арбитра.
2.1. б. После краха с Интером "наказали игрой без стороннего влияния".
2.1. в. Романов поддерживает свое "реноме" объективного арбитра. Лавры Вакса ему жмут.
2.2. Романов? Он в этом вопросе лучший, хотя справляется любой. Почему нет или в в мягкой форме? Смотрите 2.1.
Мои идеи я предоставляю для обсуждения в обязательном порядке и не прячусь. А вот ваши обсудить не получится: они напрочь отсутствуют.
Об Ахметове вы уже говорили здесь же и выше, кончайте цитировать себя и заговариваться.
1.2 А вот не знаю я источников финансирования , документов в открытом доступе не видел, кроме одного письмеца если оно достоверное УАФ просило 300 тыс грн кажись у Палкина. О других источниках не более чем интернет версии.
Например в 2009 году(свежее не нашел)
http://www.pressing.net.ua/Monitoring/Polemika/1041655770/Ukrainskiy-futbol-jdut-peremeny
" Между тем, среди источников финансирования ФФУ – отчисления ФИФА и УЕФА, которые проводят турниры на коммерческой основе и делят прибыль между федерациями-членами. Например, в 2007–2008 гг. ФФУ получила от ФИФА более 14 млн. грн., от УЕФА – почти 20 млн. грн. Также футболистов поддерживают спонсоры. «Благотворительные взносы мы получаем от «Mitsubishi Motors Украина», «Укртелекома» и Международных авиалиний Украины», – перечисляет вице-президент ФФУ Сергей Стороженко. Свыше 50% доходов ФФУ приносит реклама, трансляция матчей и другие коммерческие права." (с)
----------------
2 упростим - не ставили задачу топить Динамо
Получаем удобный очень для Вас момент - вообще то все типа куплены, но тут задачу не поставили. Ну конечно, а за, что тогда бабло платят? Ведь собственно играли одну игру - почему бы не подстраховаться?
2,1б Про Интер вообще прикольная версия, но собственно Интер по статусу и по ресурсам, по составу сильнее Шахтера - и проиграш был объективным - за, что наказывать? Опять же наказывать ценой трофея? Когда на каждом углу многие посетители Шурика утверждают, что Шахтер спит и видеть "нагадить Динамо" и тут на тебе ценой трофея какое то мифическое наказание применяют? Ну такое. У этой версии сильно вытянуты уши ибо сильно уж натягивать приходится.
2.1в , а с чего вдруг Ахметову пектись о реноме Романова ?
2.2 Наняли лучшего в вопросе, а задание не поставили ? По ходу вам фантастические детективы писать в самую пору.
Итак отличную вы себе запрограммировали отдушину для отступления
1) арбитры куплены на корню
2) им задачу топить Динамо могут и не поставить (причины либо за кадром, либо можно насочинять хоть десяток)
Тогда как только "Динамо выиграло / Шахтер проиграл" - задачу не ставили
Как только наоборот - клятым судейкам поставили задачу.
Поздравляю с "непробиваемой" аргументацией. На большинство подействует.
1) арбитры куплены на корню — ДА.
2) им задачу топить Динамо могут и не поставить (причины либо за кадром, либо можно насочинять хоть десяток) — ДА.
Тогда как только "Динамо выиграло / Шахтер проиграл" - задачу не ставили. — НЕТ. Демагогия. Море вариантов.
Как только наоборот - клятым судейкам поставили задачу. — НЕТ. Демагогия, граничащая с ложью. Никто и нигде ничего подобного не говорил.
"На большинство подействует." - тоже неплохо. Потому что ваша демагогия действует только на тех, кто проштудировал вашу общую методичку.
П.С.
Как я изначально и понимал с доказательствами "будет сложно".
Из текста озвученного не особо внятно озвучены источники.
Тогда задам уточняющий вопрос "Вы утверждаете, что УАФ финансирует Ахметов через свои структуры?"
И приведу простой пример - к нам в контору недавно написали письмо на тему "дайте денег общественной организации УТОС" Денег им дали и бюджеты с ними никак не пересекаются.
И делать вид, что бюджет Палкина не пересекается с бюджетом Ахметова...(с)
-----------------
А кто отрицает, что бюджет Палкина пересекается с бюджетом Ахметова?
И еще момент я например не имею информации пусть даже официально об источниках доходов УАФ - ни какие суммы, ни откуда приходят. Потому и говорю - если имеете информацию - выкладывайте если нет то смысл обсуждения теряется , если оба не имеют представления о ситуации. Что тогда обсуждать?
Я утверждаю, что УАФ ДОфинансируется через структуры (или офшорные счета) Ахметова. Заметьте, Павелко не протянул руку ни к Чохонелидзе, ни к Михайличенко... Парадокс???
И не смешите земной шар: офшоры для того и придумали, чтобы не существовало никаких доказательств движения средств на этих счетах. И вы рассчитываете на прямые доказательства? Явки, пароли, имена? Довольно низкопробная демагогия, не находите?
П.С. Судя по враз появившимся минусам под всеми моими высказываниями одновременно с плюсами под всеми вашими, прибыла подмога... Похоже, смотрящие пришли к выводу, что сами вы не справляетесь...
"Что тогда обсуждать?"
О том откуда они официально получают деньги тоже не имею. Понятия.
Вполне себе возможно, что Дофинансирование идет от Ахметова.
Что касается момента у кого просить денег - то естественно у самого зажиточного , к Карпатам ходить за деньгами было бы глупо.
Опять же отсутствие в публичном доступе обращений "дайте денег" к Динамо еще не означает, что не просили в принципе.
Я вообще то думал у вас есть какая то толковая информация хотя бы про официальную часть финансирования УАФ, про теневую речь не шла.
Вы серьезно относитесь к минусам плюсам? Вот уж не думал. Я не ставлю ни минусов ни плюсов. Это просто детское занятие. Развлекуха.
Потому и сам не ставлю.
Мы еще увидим и разницу в судействе, и откровенную помощь одним на фоне давления на других: сезон только начался. Суперкубок - это фуфлотурнир, который их не сильно волнует, с него бабла не настрижешь, как с Лиги Чемпионов.
Вы пытаетесь отрицать не просто факты, но целую систему в украинском футболе, существующую вот уже добрых полтора десятка лет. Напрасный труд.
Он просто давно взял на себя обязанности адвоката дьявола.
И прочно вошел в роль.
------------------
Ну кто из нас двоих адвокат дьявола вопрос еще тот )))
Что касается того, что лично я думаю то все просто - трындеж болельщиков на судейство нужно делить как минимум на 6, а то и больше и этот фактор никак не определяющий результаты в итоговой таблице. А мелочевка к делу отношения не имеет.
Дам вам подсказку, можете даже предложить своим кормчим внести это в методичку...
Понимаете, любой демарш среди вменяемой аудитории должен состоять из пары "причина-следствие". А вы заняты копанием в следствиях, регулярно сопровождая их "а почему тогда". А вот до причин у вас руки не доходят. Никогда не доходят. Ждете объяснения причин от оппонентов, чтобы вбросить следующее "а почему". Чтобы далеко не ходить, ваше "никак не определяющий" - классический тому пример.
И, заметьте, никто здесь никогда не заявлял, что арбитраж определяет место в итоговой таблице. Эту чушь вы самостоятельно выдумали, и сами же стараетесь опровергнуть. Полное самообслуживание и чистая демагогия.
То есть, подход абсолютно деструктивный. Так что кто чему там адвокат - вопросов не возникает.
-------------
Тогда к чему эти ссылки на судейство ?
Ну и мне просто лень искать высказывания на тему "с таким купленным судейством Динамо чемпионом не станет". Один раз вы меня купили искать прямые цитаты хотя у вас же их и нашел. Одним словом леньки стараться.
Насчет "а почему тогда" - все просто у вас есть интересный "фокус" при обсуждении темы - вы берете весьма спорное или даже голословное утверждение , принимаете его за аксиому и пытаетесь сразу "искать причину".
Я же сначала пытаюсь убедится, что сама "аксиома" имеет место быть.
Понимаю Вам не нравится такой подход, Вам было бы удобнее, чтобы я сразу соглашался на любые ваши "аксиомы", но извиняйте без проверки самих фактов лично для меня ваши утверждения не более чем версии, которые нужно подтвердить. И тут у вас если честно не очень получается.
Включается некий полет фантазии то за Интер наказали, то задачу не ставили.
У вас к своим версиям вопрос конечно не возникает, они иногда есть у меня.
П.С.
На этой ветке не помню от себя фразу "а почему тогда", но раз уж вы ее сказали за меня то пусть присутствует )))
Будет еще одно ваше мною не проверенное утверждение
А "фразу" (вы в очередной раз путаете слова с понятиями, видимо, так выгоднее для демагогии) "а почему тогда" вы зря не замечаете - это квинтэссенция любого и каждого вашего высказывания здесь. Разнится только текст после нее. Да и то лишь по форме, не по содержанию.
Подозреваю большинству будет не интересно.
Пора сворачивать дискуссию - раз по сути добавить нечего.
Сначала вы выкладываете простыню, обсуждая "мою скромную персону", а получив ответ в том же стиле и ключе, предъявляете претензии и "сворачиваете дискуссию".
bsg lis, этот разговор дискуссией и не пах. Дискуссией можно считать только две точки зрения, состоящие из утверждений и аргументов. А что такое утверждения и аргументы для вас - тема абсолютно закрытая. Вы не предоставляете ни того, ни другого.
Так что, с вашей стороны, это не более, чем копание в чужих позициях. Где уж здесь место для дискуссии?
-----------
Согласен. Уже пошло не по теме.
Человек задает настоящие вопросы только в одном случае: когда хочет что-то прояснить для себя. Но в любом случае вопросы не являются ни аргументами, ни тем более позицией в дискуссии.
Как по мне это нормально.
Сами по себе вопросы конечно не аргументы, но они помогают строить логические цепочки.
Заканчивайте - не то начну тереть. Мне план по словам, да еще уводящий от темы, не нужен.
Просто вы сами этого не заметили.
------------
Наверное поэтому сняли всех защитников и зажали Динамо на полтайма в своей штрафной )))
И психовали по ходу игры, "сильно не волновало" потому , что )))
Нормально арбитры свистят
==========
Ну вот смотрел матч пару часов назад Локомотива Тбилиси против Университаты Крайовы счет 2-1 последние минуты, форвард хозяев выбегает в атаку- офсайд. Вратарь махает рукой мол вне игры что бы присудили и судья свистит, хотя форвард не коснулся мяча. Но вратарь захотел мяч ближе что бы выбить и таким образом сэкономить время. Часто же наоборот было вне игры, а судьи не свистели или ждали до последнего момента, как правило.
Оценивается активность участия игрока в эпизоде.
Что бы обсуждать эпизод Локомотив-Университатия нужно его хотя бы видеть, я не смотрел игру - своё мнение озвучить не могу.
Ну, а то, что арбитр может ошибиться с офсайдом где разница в десятки сантиметров так это нормально, человек не робот - без ошибок и повторов отследить момент удара и положение игроков бывает очень сложно.
А то получается сейчас контакта нет, а через время есть и что тогда? С какого момента отсчет заканчивается если игра не прерывалась? Или футболист бывший в офсайде до свистка выключается? И кто сие должен отследить если их хотя бы 3 было?
Ну судья ж не компьютер? Это гораздо сложнее в оценке, чем то, что есть, а если игра продолжится после этого минуту или две? Он должен держать это все в памяти?
Ну это просто нереально.
Гораздо правильнее убрать сам офсайд и жить без него.
Но при всем при этом мяча по итогу не коснется - это будет правильно, что гол все же залетит и его засчитают?
Что это значит - мы имели счастье убедиться в этом на примере украинской версии VAR, когда всегда находятся "сопутствующие обстоятельства" получить нужное решение тому, кто за это заплатил. Дело Вакса живет и побеждает, когда совершенно очевидные мафиозные решения арбитра на поле ломают все попытки оптимизировать футбольные правила. И что такое 10 матчей дисквалификации в сравнении с той суммой, которую переведут на счет мерзавца? Не сомневаюсь, что в накладе он и его последователи никогда не останутся, еще и выиграют.
Сколько разъяснений появляется в связи игрой рукой? Да тома исписаны! А в итога всё остается "на усмотрение арбитра"! Посчитайте, сколько раз за ЛЮБОЙ матч арбитр толкует фолы "на свое усмотрение"! Да напишите хоть тонны томов, но объективных, согласно букве закона решений будет процентов 10 в ЛЮБОМ матче. Потому что остальные 90% - это рычаг управления результатом матча. И не нужно ставить 11-метровые, не нужно мерить микрометром положение вне игры, достаточно этих 90%, чтобы "неправильная команда" огребла ровно на величину заплаченной суммы.
Вы читали разъяснения "нашего Дуче"? У Вас есть хоть пол-процента сомнений, чьи деньги отрабатывает этот мерзавец и подонок? И что ему нужно такое изменить в правилах, чтобы он перестал зашибать деньгу и хлебать из корыта для подконтрольных свиней от одного олигарха? Он (они) давно живут по своим правилам, и не сильно стараются это скрывать.
Так что любые изменения в правилах и методиках имеют в наших условиях чисто академический интерес...
Если примут такое изменение, то посмотрим - ведь речь идет не только о ЧУ.
Но ещё сильно много вцепившихся в эти два правила людей.)))
Самое смешное , что большая часть из этих вцепившихся нарекают на плохое судейство офсайдов и руки)))
А что касается игры рукой, то это действительно должна быть игра, то есть активное действие рукой. А не столкновение руки и мяча.
Кстати так и не понял, что проблематичного с проблемой офсайда? Нет его и чёрт с ним.
Про руку вообще зачёт - должна быть игра, а как отличить "игру от не игры" никто не понимает.
Одним словом. Пока не отменять офсайд, и не формализуют правило - любая рука нарушение. Справедливого судейства этих двух не будет. А ещё и активное или пассивное вне игры - золотое поле для судеек.
С другой стороны о чем ещё тогда болельщикам спорить, пусть все будет как есть. )))
Держи мяч у чужих ворот и тогда любое попадание в руку не трагедия. Дорогу атаке, а не защите )))