...все наоборот - команды Клоппа, Гасперини, Бьелсы и других играют так, как, например, играло Динамо Киев Лобановского в 1977 году в Кубке европейских чемпионов в 1/4 в Киеве с Баварией, которая перед этим дважды подряд взяла этот кубок и пол ее состава - чемпионы мира 1974 г.
https://www.youtube.com/watch?
v=DKbw5TKaJ6MПосмотрите, господа: ДК с первой секунды !!! играет в течение всего матча коллективный отбор и часто прессинг, в атаках высочайшее групповое взаимодействие на высокой скорости большого количества людей, крайние защитники, особенно Трошкин справа постоянно подключаются к атакам, опорник Коньков не раз неожиданно подключается к атакам и угрожает воротам, не говоря об игроках атаки, а Буряк вообще играл по всему полю.
То есть, именно Лобановский, Базилевич и Зеленцов еще в 1974 году разработал и применили на практике на поле в игре ДК ту схему, авторство которой сейчас отдается вышеперечисленным тренерам.
Нет, именно наши динамовские тренеры были новаторами, первопроходчиками, именно поэтому уже в то время говорили, что ДК играет в футбол 21 века.
Не они плелись в хвосте развития футбольной теории и практики (что мы наблюдаем в отношении современных украинских тренеров), наоборот - их идеи перенимались другими европейскими тренерами.
И вообще, проблема приоритетов в любом деле имеет место и почему мы должны замалчивать тот факт, что в этом моменте он принадлежит именно украинским тренерам.
Кроме того, признание этого факта объясняет, почему игра большинства украинских команд сегодня это унылое и серое зрелище.
А Валерий Васильевич Лобановский во всей Европе всегда был очень уважаемым тренером и с ним все тренеры всегда считались. И недаром, из всего бывшего "Советского Союза", только Валерий Васильевич Лобановский был удостоен Рубинового ордена УЕФА и финал Лиги Чемпионов 2002 г. начался с МИНУТЫ МОЛЧАНИЯ в связи со смертью В.В.Лобановского. Я думаю, это ДОРОГОГО стоит.
Полагаю, что новую схему, Лобановский не придумал, но вот новый акцент он команде смог придумать и поставить- акцент на принятие мяча на скорости.
Личные впечатления об игре двух команд в целом и сравнении то, что вижу сейчас.
- Уровень индивидуального превосходства Баварии над Динамо не очень высок (сейчас просто катастрофический разрыв)
- Футбол весьма энерго затратный
- Футбол намного более "персонализированнее" чем сейчас, хотя Динамо пыталось это компенсировать некими коллективными действиями
- Конкретно в этой игре процент брака с обеих сторон просто запредельный, владение мячом за минуту меняется по несколько раз в обе стороны
- Количество подкатов все современные нормы превосходит в разы
- Есть интересный прием на опережение игроком во вратарской, такое я последний раз видел у Клинсмана и бразильцев , сейчас это очень редкий прием когда при простреле низом игрок идет на ближнюю штангу на опережение
- игроки друг против друга играют достаточно жестко и даже грубовато
- мелкие нарушения судья не свистел
- комбинаций не так много
- контроль мяча слабый
- игроки практически не спорят с арбитром, как телята арбитр чего то свистнул все развернулись пошли по своим местам
- вне игры почти нет
- есть некий последний защитник который зачищает все, что перелетело основных ЦЗ
- никакой компактности не наблюдается , по ходу искусственный офсайд не был серьезным оружием, в линию в защите никто не играет
- культура паса и приема мне кажется слабее нынешних топ образцов
- пас вратарю от своего не нарушение
- в принципе игра на равных Динамо и Баварии
- позиционных ошибок немного, но таки есть
- кстати игра мне кажется неплохо отображает как будет идти игра если отменить внеигры
- количество подборов и перехватов просто заоблачное по сравнению с нынешними играми
- в составе Баварии не сборная мира, а всего лишь три шведа и остальные немцы ))) (смешно даже сейчас такое представить)
Скажем так достаточно много серьезных отличий с нынешним положением вещей )))
- в этом матче его (инд. превосходства) вообще нет.
2). Футбол весьма энерго затратный
- и об этом всегда пишут, характеризуя игру команд Клоппа-Гасперини-Бьелсы в настоящее время.
3). Футбол намного более "персонализированнее" чем сейчас, хотя Динамо пыталось это компенсировать некими коллективными действиями.
- вы шутите: игра ДК это в первую очередь групповые взаимодействия игроков, как в обороне, так и в атаке ?
По хронометражу видео:
= 25-30 секунды баварцы разводят мяч и на их игрока со всех ног бежит 3 ! игрока ДК, что заставляет немца просто выбить мяч к левой боковой, где после потери динамовца вновь трое киевлян просто в клещи берут немца, то есть, за 5 секунд игры динамовцы продемонстрировали две успешные коалиции, каждая по 3 чела, и которые сейчас (и тогда, кстати, также называлось прессингом);
= 1 мин - 30 сек Бекенбауэр со свободного из центра отдает мяч партнеру в центр нашей поляны и его немедленно окружают 5 (пятеро) !!! динамовцев, немец изловчился паснуть, но мяч тут же забрал динамовец и по левому флангу пошла контра, в которой участвовали 6 ! человек.
то есть, в этом отрезке был продемонстрирован изумительный и результативный прессинг и в продолжение его контра, в которых участвовали по 6 человек.
Вы должны понимать, что это в первую очередь согласованные действия группы игроков, - т.е. высоко организованные командные действия и которые становятся такими в результате многократного их повторения во время тренировок (этот тренировочный метод называется до сих пор, между прочим, моделирование игровых ситуаций).
= 20 мин -20 сек. Майер отдает от ворот Бекебауеру и того, а также еще трех ближайших немцев немедленно блокируют 4 киевлян и пятый динамовец тут же перехватывает мяч, который доводится до Мунтяна в штрафной, но у которого не получился удар.
И этот прессинг просто песня, кстати, в нем участвовал наш опорник Коньков. Прессинг просто супер-результативный - не только отобрали мяч, но мгновенно создали голевую ситуацию воротам врага.
4). Конкретно в этой игре процент брака с обеих сторон просто запредельный, владение мячом за минуту меняется по несколько раз в обе стороны.
= о, да, ДК с АЗ играло просто безошибочно :)
Кстати, если вы говорите о Баварии, то соглашусь - в первом тайме они вообще редко переходили на половину Динамо, киевляне постоянно их блокировали и отбирали у них мяч, это правда.
5). контроль мяча слабый.
= Это вы про тики-таку ? Дорогой мой, на день матча Гвардиоле еще только 7 лет :)
6). комбинаций не так много.
= О чем это вы ? На примере нынешнего ДК поясните.
7). Есть некий последний защитник который зачищает все, что перелетело основных ЦЗ.
= Нет, один из центральных. Назывался либеро.
В последнем лобановском ДК - Головко.
8). никакой компактности не наблюдается.
= Это правда, автобуса тогда Динамо не ставило, даже с Баварией.
9). по ходу искусственный офсайд не был серьезным оружием.
= Был, не охота рыться.
10). в линию в защите никто не играет.
= 100%, в то время играли с либеро.
11). в принципе игра на равных Динамо и Баварии.
= Ну, да, Динамо привезло 2 банки плюс еще пеналь Буряк не забил, в 1 тайме Мюнхен никак не мог выйти со своей половины, во 2 нет сил пересматривать, а так да, равная игра. После которой 3-хкратный (подряд) обладатель КЕЧ вылетел из турнира.
И еще - игра проходила 16 марта 1977 г., чемп в СССР еще не начался, только со 2 апреля. То есть, Динамо играло с Баварией без практики.
12). в составе Баварии не сборная мира, а всего лишь три шведа и остальные немцы
= Да, такие были времена, немцы без негров, турок и арабов становились чемпионами мира за 3 года до указанного матча (в Баварии их было человек 5, кажется) и трижды подряд брали КЕЧ.
Но ДК их в этом матче просто порвало.
Хочу уточнить: в киевском матче у "Баварии" играло 2 иностранца(оба - шведы), собственно, в те времена полагались все же на свои силы.Но и через 22 года, в "Баварии" играли против киевлян по-
рядка 10 немцев. Так что все зависит от курса, который выбирает тренер.
Пенальти у киевлян не реализовал Блохин, а не Буряк. А вот Ьуряк реализовал второй пенальти, назначенный в ворота "Баварии". Что касается игры на равных, то киевляне в 1974-77г.г. с любым соперником играли на равных, но и превосходили. Состав-то какой был! Тогда киевлянам по силам было пройти в полуфинале и "Боруссию".
Роль "либеро", как правило, исполнял Коньков.
"У меня до сих пор нет сомнений, что Коньков – игрок уровня Франца Беккенбауэра.
В отборе мяча он был безупречен, его передачи были точны, своевременны и направлены в нужное место, он, как никто, умел за короткий отрезок времени определить слабые места у соперника и вместе с партнерами обрушивал именно в эти точки всю мощь наших атак.
На позиции опорного хавбека равных Конькову не было."
в "либеро" широкого диапазона. Таким же универсалом стал Коньков, когда перешел из "Шахтера" в киевское "Динамо". В классе он не уступал Францу. Во многом его универсали-
зму способствовала работа под руководством О.Базилевича, тренировавшего донецкий клуб до "Динамо" и способствовавшего переходу игрока в Киев.Роль "либеро" была куда масштабнее, чем у опорного полузащитника. И это мы видели в его играх за "Динамо", Благодаря роли "либеро", Коньков способствовал взрослению как игроков центра обороны - С.Балтачи и С.Журавлева, когда в "Динамо" в конце 70-начале 80-х г.г. обновлялась команда.
http://www.biograph.ru/index.php/whoiswho/2/2114-konjkov
это цитата из все того Бесконечного матча Лобановского, где он характеризует Фоменко (заднего центрального защитника) либеро или чистильщиком.
А в предыдущей цитате Конькова - опорным полузащитником.
Вы спорите с кем, со мной или Лобановским ?
А в конце своей карьеры он уже окончательно переквалифицировался в либеро, думаю потому, что уже не тянул прежний объём. Как Гуллит, Арон Винтер, Маттеус.
ким выдающимся игроком и одним из важнейших в игре команды был Конь- ков. Сравнение с Фернандиньо "притянуто за ууши". Кстати, с ним все не так,
как Вы интерпретируете. Первоначально, из-за травм Компани, это можно было подумать.Но последний закончил свою карьеру в "МС", однако Гварди-
ола продолжал ставить на место "чистильщика" бразильца, хотя на скамейке у него сидели Стоунз(игрок сб.Англии) и Отаменди(игрок сб.Аргентины), но он постоянно использовал Фернандиньо. Для "затыкания дыр"? Логичнее поду-
мать, более подходящим для этой роли. Но не о нем разговор. Говорить о Ко- нькове конца карьеры в качестве "либеро", "потому что уже не тянул прежний объем",можно только по незнанию, скажем, не видя матчей. Благодаря ему,
поддерживался уровень игры при реформировании команды. а также вырос-
ло мастерство, как центральных защитников, заигравших в основном соста-
ве Балтачи и С.Журавлева, коих он "опекал" и мог смело уходить, что и сде-
лал по собственному желанию, а не из-за тренерских намеков о "профнепри- годности"...
В отношении логики перевода Фернандиньо на место центрального защитника вы не упомянули, что в прошлом сезоне был несколько месяцев травмирован основной центр. защитник "Манчестер С" Лапорт. А Стоунз- это игрок вообще второй обоймы. Он в прошлом сезоне сыграл в основе клуба только примерно в 25% матчей.
Думаю, по такой же логике просили сыграть "либеро" Баля, Бессонова, Конькова. Считали, что лучше они, чем центральный защитник из "второго" состава или "голодный парень из дубля".
Я видел, что игроки состава 1975/1976 в конце 70-х-в начале 80-х подсели в плане объёма движения. Не говорю, конечно, о Блохине. Как года полтора назад, после травмы, начал подседать Сидорчук, ну видно же это. Хоть и пасовой "работы" делает примерно столько же, что и раньше.
сли к "затыкающим дыры". Факты опровергают Ваше утверждение, с чем Вы согласились в своем последнем комментарии. С приходом Конькова "Динамо" пополнилось игроком сборной страны и между-
народного класса, с универсальными возможностями которого был хорошо знаком Базилевич,инициировавший его переход, а затем и
Лобановский. Поэтому для Конькова был естественным переход на позицию "либеро". И до окончания карьеры в 1981г. он играл на этом месте. Упоминаемые Вами Бессонов и Баль использовались
на этой позиции после ухода Конькова, хотя в центре обороны, как
правило, играли Балтача и С.Журавлев, появившиеся в "Динамо" во второй половине 70-х ,постепенно вводившиеся в основной состав и, как я уже отмечал, прогрессировавшие во многом благодаря при-
сутствию Конькова. Тем, кто видел и помнит процесс реформирова-
ния состава "Динамо", начавшийся в 1977г., не приходил к Вашему
выводу о "центральном защитнике из "второго состава" или "голод-
ного парня из дубля". Лобановский постепенно подводил к основно-
му составу молодых,способных ребят одного поколения, зарекомен-
довавших себя еще на юниорском уровне разных сборных - Береж-
ного,Бессонова,Балтачу,С.Журавлева, Демьяненко,Каплуна,Баля,
Хапсалиса, благодаря тому, что еще продолжали играть несколько
суперигроков из состава 1974-77г.г. К началу 80-х их осталось всего
5 человек, а с уходом после 1981г. Колотова,Конькова,после 1982г. -
Веремеева, остались только Буряк,Блохин.
рий, а также вникли в сказанное Лобановским, то поняли бы почему последний называл его опорным полузащитником. Придя в "Динамо", Коньков исполнял эти функции,поскольку сзади играли Фоменко и Решко. В дальнейшем, когда стало ясно, что Коньков способен играть куда универсальнее, он стал исполнять роль
"либеро" и качественнее его на этой позиции не было никого. Тем, кто помнит те времена, это было очевидно. В лице Конькова киевское "Динамо" имело не игро-
ка с ограниченными обязанностями, а универсального футболиста международ-
ного класса.
но не могу согласиться с Вашей и Олега-1812 позицией, что Коньков играл либеро. При живых Фоменко-Решко именно первый исполнял эту роль, а в 3 центральных защитника в те годы еще не играли.
и более того, грех переносить эту позицию в современный футбол, т.к. после перехода на игру в линию либеро канули в бозе.
Этой позиции сейчас просто не существует.
Помните, какие проблемы были в ДК с переходом в линию - никак не могли освоить игру по этой схеме и только с приходом Семина киевляне ее опанували. Кажется, в 2008 г.
Потом уже, когда Фоменко-Решко сошли в конце 70-х, Коньков стал постоянно играть "либеро".
Распространено было выражение "первый пас Конькова". Именно закрепился "первый пас Конькова", хотя не он один из центральных защитников хорошо владел первым пасом. Хорошо давал первый пас, например, Чивадзе. Но за ним это выражение не закрепилось.
Последними командами, которые на моей памяти играли с "либеро", была сб. России и сб. Германии начала 2000-х. В них "либеро" играли нерезкие, но очень техничные Онопко и Маттеус. Может ещё сб, Греции на ЧМ-2004, но матчи греков на этом турнире помню плохо.
тать. Источники советских времен сохранились. Да и главный персо-
наж темы и немало его партнеров живы и могут подтвердить.
Коньков - один из ведущих игроков того "Динамо", определявших иг-
ру команды согласно методике Лобановского-Базилевича, а не тот,
кто "эпизодически подменял". Для эпизодической подмены у Лоба-
новского и Базилевича были Зуев, Дамин,С.Кузнецов,Кондратов,Ма-
слов. А Коньков был одним из тех, от кого зависело(!) исполнение
плана на игру.И с его приходом в 1975г. изменились действия ,имев-
шие место до того.И вновь я напоминаю о том. что уже писал ранее.
До появления Конькова никому из специалистов, журналистов не приходило в голову проводить параллель между кем-то из игроков "Динамо" и Беккенбауэром, уже игравшего в роли "либеро". А тут по-
явилось не просто сравнение, но и оценка киевского футболиста,как игрока международного класса, не уступающего немецкой суперзве-
зде.И это не случайно.
Когда Фоменко и Решко закончили в конце 1978г. свою карьеру, их место занял не Коньков, а молодые Балтача и С.Журавлев, "курато-
ром" которых выступал Коньков, как и в целом всей защиты, в кото-
рой появились такие же молодые Демьяненко и Каплун. Опыт, пере-
данный им Коньковым, бесценен и помог Лобановскому в формиро-
вании команды нового поколения.
Поскольку тема обсуждения касалась исключительно Конькова, ос-
тавляю без комментария упомянутые Вами фамилии других футбо-
листоов. не имеющих отношения к киевскому "Динамо".
http://www.rusteam.permian.ru/players/konkov.html
https://counterpress.ru/futbol-valeriya-lobanovskogo/
От того, что Вы не видели игры Конькова в роли "либеро", означает, что это не было?
-------------------------------------------------------------------------
Я нигде не писал о том, что Коньков не играл "либеро". После ухода Решко и Фоменко он на этой позиции играл постоянно. "Постоянно" не значит "без исключений".
Были и матчи, в которых Коньков, Балтача и Журавлев играли вместе в защите. В три центральных защитника. Как, например, в домашнем матче Динамо К-Аустрия в 1981-м.
карьера А.Конькова прошла перед Вашими глазами,тем более в киев-
ском "Динамо"(1975-1981г.г.). А если это так, то, как же легко и просто,ес-
ли не помните сами(бывает!), обратитесь к источникам - мемуарам,спра-
вочникам,книгам и статьям на футбольну тему.Коньков не родился "ли-
беро". Он сформировался в донецком "Шахтере" и в сб.СССР, как разно-
плановый полузащитник и это амплуа со временем стало соответство-
вать позиции опорного хавбека. Но Конькову повезло, что в начале 70-х
г.г. в "Шахтере" стал работать О.П.Базилевич, увидевший в футболисте
универсального игрока. Возглавив с Лобановским "Динамо", он и предло-
жил использовать Конькова в качестве "свободного защитника" -"либеро"
Хотя он играл в полузащите и в других ролях. Об этом можно прочитать в разных источниках советского времени.Вы же, прочитав в одном месте о позиции опорного полузащитника в исполнении Конькова,ограничились
этим фактом.А логика Вам не подсказала,почему Конькова в 70-е г.г. ста-
ли сравнивать с Беккенбауэром, который в 70-е г.г., играл практически только на позиции "либеро" и в "Баварии",и в сб.ФРГ?
Еще раз напоминаю, мы начали обсуждать тему игры Конькова в быт-
ность футболистом "Динамо". К чему же Вы пишете о современном фут-
боле? Разве Коньков играет до сих пор?..
И последнее. Мне странно было прочитать в Вашем комментарии о роли
Сёмина и всем, связанном с переходом на игру "в линию" в "Динамо". Вы же смотрите футбол с 1966г. Так вот, придя в 1964г. в "Динамо", В.А.Мас-
лов, великий тренер-реформатор, первым в советском футболе отказал-
ся от системы 3-2-5(хотя начал еще в "Торпедо") и персональной опеки,
перейдя на игру "в линию" - "зональную защиту". Тогда же Маслов стал
играть в обороне при двух центральных защитниках(Соснихин-Круликов-
ский) с "волнорезом"(Турянчик), которого, спустя годы, стали называть "опорным полузащитником". Этим самым обеспечивалась надежность обороны.Игра же Соснихина приобрела черты будущего "либеро".
Подобное построение практически не менялось при Севидове, а с при-
ходом Лобановского-Базилевича еще больше расширила универсальные
возможности игроков.
Сёмин, которого Вы описываете,как некоего "реформатора",спустя годы,
не имел никакого отношения к этому творчеству. Да и еще живы немало тех, кто помнит эпоху тех реформ Маслова, Лобановского-Базилевича.
http://www.rusteam.permian.ru/players/konkov.html
https://sport.wikireading.ru/24028
https://counterpress.ru/futbol-valeriya-lobanovskogo/
ники, посмотрите видеокадры, чтобы убедиться как он играл и почему с ним сравнивали Конькова.И не забывайте: у Беккен-
бауэра и в"Баварии", и в сборной, были блестящие партнеры, со своими функциями. Как и у Конькова.Тогда не будет повода путаться в фактах и событиях. Дискуссия - прекрасная вещь, но лучше, когда она по существу происходившего, а не как само- цель.
и это при том, что во второй половине немцы стали прорываться намного чаще к нашим воротам и реально им угрожать.
то есть, Коньков реально опорный с офигенным диапазоном и в первую очередь как чел, который после потери врагом мяча у нашей штрафной, определял направление развития нашей атаки.
чем, а говорил о впечатлениях от его выступлений в течение всего периода выступ-
лений за "Динамо", тем более, его функции, как уже отмечал, изменялись. И сравни-
вать его с Беккенбауэром, как с "либеро"(!) Конькова стали не сразу. Не говоря уже
о том, насколько была велика его польза как "дядьки" при Балтаче и Журавлеве.
- Конкретно в этой игре процент брака с обеих сторон просто запредельный, владение мячом за минуту меняется по несколько раз в обе стороны
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Прессинг ДК действительно был «с другой планеты», так никто в то время не прессинговал. И сразу проявился истинный класс Беккенбауэра- он под непривычном давлением играл на большОм уровне брака. Хотя это всегда был вопрос- кто виноват в неточном пасе, отдающий или принимающий.
Брак, действительно, с обеих сторон громадный. Одни (динамовцы)- не синхронизировали надавливающий стиль игры с техническими возможностями и скоростью мышления исполнителей. Другие («немцы») ну просто не готовы исполнять и мыслить под таким давлением. Это не ЧМ или ЧЕ, на которых Беккенбауэру давали спокойно проходить с поднятой головой до середины поля и без сопротивления раздавать пасы относительно свободным партнёрам. В этой игре динамовцы висели на ноге Франца и на принимающих мяч.
Но а главное отличие соперников, которые подметил- это громадная разница в скорости игры. Для удобства взял один отрезок: первые 10-ть минут игры. За эти первые 10-ть минут, динамовцы приняли на скорости 5-ть пасов, а «немцы» только один пас. А 5-ть принятых пасов на скорости за 10-ть минут матча- это уровень лучших игр самых быстрых команд прошедшего сезона: Боруссии Д и Ливерпуля.