У Бущана немного гандбольная техника, поэтому собственно ловля мяча по-футбольному получается у него от случая к случаю. Его техника сработала в эпизодах, где требовалась в первую очередь реакция и во вторую - умение ловить мяч. Но настоящей хватки и цепкости рук, которыми отличалась старая вратарская футбольная школа, у Бущана нет.
Что такое вратарь? Это три базовых умения: выбор места в воротах, прыгучесть и мастерство игры руками. Все остальное не более чем приправа к основному блюду.Спасение ворот в безнадежных ситуациях - это очень хорошо, это всегда необходимо. Но вратарь обязан обладать базовым умением для своего амплуа. Вот оно-то вчера Бущана и подвело. Конечно, проиграли в целом не из-за вратаря. Еще и легко отделались.
Эти массовые рассуждения о причинах поражения в образе игры футболистов не на своих позициях лишь подчеркивают ограниченность индивидуального класса основных игроков сборной Украины. Счет 1:2 конечно мог бы оказаться более благоприятным для нашей сборной. Но лишь в силу случая. А так - он более чем закономерен: по причине разницы в индивидуальном классе.
Не припоминаю, чтобы сборная Украины вчера хотя бы один раз дошла до ворот Германии с четко выполненной цепочкой передач. А Ярмоленко на острие атак, в роли выдвинутого форварда - это давно несерьезно. Собственно, с него толк случается только тогда, когда он подключается к атаке вторым темпом. Я не могу и не хочу выступать в роли критикующего тренеров сборной. Но пример с вариантом использования возможностей Ярмоленко в атаке способен вызвать лишь недоумение: а почему хотя бы не Яремчук или не Цыганков?
Но все это частности. А главное остается неизменным: попытки прыгать выше головы не зависят от техники подобных прыжков. О разнице в индивидуальном классе лучших футболистов Украины с таковым у топ-команд мира сказано-пересказано столько, что давно нечего добавлять: достаточно хотя бы визуально сравнить скорость и четкость, с которой немцы доставляли мяч к штрафной сборной Украины, с таковой у ее лучших игроков - машина против тачки с кривыми колесами. Я не думаю, что причина здесь в дежурной "не такой" расстановке "левых" и "правых" ног по "правым" и "левым" позициям.
Содержание вчерашней игры в плане противостояния превосходящему классу соперника мало стимулировало к анализу произошедшего. И в первую очередь по причине абсолютной предсказуемости - как содержания, так и результата. В конце концов, это очень утомительно, когда после каждой игры приходится констатировать давно и бесспорно утвержденное. Собственно, с такой своей ролью согласились сами украинские игроки: в течение всего матча присутствовало ощущение того, что они смотрели на действия немцев снизу вверх. Хотя вторые на сегодняшний день обладают далеко не самой эффективной и не самой быстрой линией защиты в своей собственной истории: пенальти в их ворота тому примером.
А с нашей стороны звучат аналогичные оправдания: мол, Миколенко не центральный защитник. И что с того? А как быть с теми базовыми навыками, которые положены защитнику вообще? И так по каждому из наших игроков. Знаете, все мы привыкли смеяться, когда вспоминаем пример с ЛОР-врачом, специализирующимся по левой или правой ноздре: мол, классический анекдот. Но для футбола подобный мотив едва ли не трагедия. И комментаторы в любой игре по много раз подчеркивают: имярек не бил по воротам потому, что мяч попал "не на ту ногу". Так ведь он на "ту ногу" вообще редко попадает. Во всяком случае, реже, чем на "ту".
Закономерность положительного результата возникает именно там, где умеют делать положенное. А не пытаются "отдать все силы" в попытках прыгнуть выше головы. Вчера такое удалось одному Бущану. Да и то потому, что он не столько исполнял положенное вратарю футбола, сколько блеснул техникой вратаря гандбола. А это две очень разные игры.
Был в советском хоккее такой очень быстрый и техничный нападающий - Хелмут Балдерис, с заметно нестандартной техникой катания, позволявшей ему выворачиваться, изворачиваться и тем самым уходить от силовых приемов соперника. Пожалуй, даже уникальный в этом плане игрок. А все потому, что в хоккей он пришел из фигурного катания. Но освоил в новом для себя виде спорта базовое и положенное, присоединив к нему нестандартное - вот и получилась звезда хоккея. А когда в футбол попробовал играть Усейн Болт, то быстро осознал, что его техника бега не имеет никакого отношения к футболу. Хотя Блохину его мама в первую очередь скорость и легкость бега заложила с детства, но опять же как основу будущего футбольного мастерства. И он умел делать на поле то, что не смогли остановить лучшие в истории немецкого футбола защитники. А все потому, что умел делать положенное.
Прыгнуть иной раз выше головы, причем даже в невероятной технике, удается нередко. Но куда сложнее профессионально выполнять положенное - вот почему вчерашние 1:2 были неизбежными.
P. S. Специально для некоторых комментаторов выделяю тему заметки: поражение сборной Украины в данной игре было обусловлено проигрышем в базовых умениях игроков. Приведенные выше примеры с вратарем и другими - это всего лишь примеры для иллюстрации темы, а не сама тема.
========
Вспомнился Алексей Белик ,в футбол он пришел с балета) На юниорском уровне подавал большие надежды.В большом футболе до конца себя не реализовал.Помешали травмы. Возможно если бы играл в Испании или Голландии, стал бы звездой мирового уровня.
=========
Но настоящей хватки и цепкости рук, которыми отличалась старая вратарская футбольная школа, у Бущана нет.
------------------
Я думаю у Яшина была та же проблема он же пропускал похожие голы.Раскрыв ее причину, возможно мы поймем Бущана.
Яшина ругать как-то не принято. Но у него случались какие-то не очень понятные периоды, причем достаточно длинные, в течение которых он как бы впадал в ступор, особенно при дальних ударах. По-моему, он был мастером ближнего вратарского боя. Хотя игра на выходах была его коньком.
А ошибки случались у всех.
В былом советском футболе гандбольные выбивания мяча ногами начались с Дасаева.
=====================
Уважаемый Зеленка™ (со Стены), после этого абзаца, с которым, в основном, согласен, продолжал читать с бОльшим интересом. Хоть Вы, судя по тому, что написали ("... не могу и не хочу выступать в роли критикующего тренеров сборной"!?), быть может исподволь, но всё же, как говорится, совершили этакий лёгонький "разбор полётов" по персоналиям (Ярмоленко, Цыганков, Миколенко), игру Бущана - "по косточкам"! - разобрали. Впрочем, это с моей точки зрения. Не более того. Великолепный, на мой взгляд, пример становления Блохина-футболиста.
Думаю, весьма точен и Ваш P.S. в котором подчёркнут, полагаю, один из досадных недостатков нашей сборной: "базовые умения игроков"...
P.S. (от меня)
В числе 11-и (команда!) форумчан, на этот час одобривших публикацию, Ваш покорный слуга присутствует...
Д.А.
Я не гонюсь за местными регалиями, поэтому не всегда реагирую на хвалебные отзывы: для меня важнее обсуждение сути конкретной темы.
Это не столько лёгонький разбор полетов, сколько примеры - чтобы не писать совсем уж от себя.
, а не пригучесть.
Он там прямо пишет, что исскусство мыслить на поле, понимать игру и предугадывать события для него было главным.
Но это все частности, главное - мы сунулись в лигу где играют супермены, естественно они вжарили нашу сборную.
Если при росте 190 атлет берет высоту даже 191, то технически он "прыгает выше головы".
И если сравнить Фосбери-флоп со школьными "ножницами", то можете поверить - разница будет ощутимой )))
По поводу самого блога - на этот раз соглашусь безоговорочно в том, что индивидуальное мастерство (точнее, его недостаток) сыграло на этот раз роковую роль.
Хотя, по уровню самоотдачи, физической формы, борьбы - аналогией с фосбери-флоппом в этой попытке прыгнуть выше головы и не пахло.
И недостаток техники не компенсировали другими элемнтами.
Так что у большинства исполнителей и получились школьные "ножницы", не позволившие получить нужный нам результат.
Но фигуральное выражение "прыгнуть выше головы" - это образ, сложившийся за очень долгое время, потому не поддающийся вашим формальным сравнениям с определенным видом легкой атлетики.
Меня здесь буквально вынуждают вновь и вновь обращать внимание на главную причину наших неудач. То есть на проблемы со стороны футболистов.
И с понятием "фигуральное" (т.е. иносказательное) выражение, вроде бы тоже знаком.
Более того, по данному конкретному матчу я в основном согласен с вашими выводами.
С одной поправкой, что на мой взгляд техника в футболе - только один из аспектов.
На эту игру, на мой взгляд, у некоторых из наших просто не хватило физической формы. Помимо всех прочих недостатков ...
Пы. Сы.
Не могу не поправить уважаемого автора, хоть это и не в тему: перешагивание (ножницы), перекидной и фосбери-флоп это три совершенно различные техники. Не буду вдаваться в подробности.
Но мы не о том говорим: уход в сторону от темы здесь едва ли не основной прием.
А по поводу Миколенко, дескать не научен, так давайте подождем лет 5-6, кода он достигнет возраста Балдериса, в его первый приход в первую сборную.
Миколенко едва ли сделает гигантский качественный скачок: он как защитник в целом уже сложился.
А как росли хоккеисты с футболистами, переходя в команды более высокого класса? И Балдерис не потерялся в Миннесоте Норд Старз - что само по себе о чем-то говорит. Я вообще не понимаю, зачем упорно уводите мою тему к этому конкретному примеру, если Балдерис не терялся, играя против Монреаль Канадиенс и не терялся в сборной СССР. При чем тут "индивидуализм", если нападающий обязан забивать? Это уже совсем "перевод стрелок".
Играли в Праге. Забил мастерски. Тот матч держал в напряжении до финальной сирены.
Спасибо за приятные воспоминания! Леонид Ильич очень любил хоккей, любила вся страна, а зимы были морозные и снежные.
А теперь мы любим футбол и есть надежда, что и в нашем футболе наступит ренессанс.
В те времена на нашей футбольной брехаловке крайне редко звучала тема "играл не на своей позиции": футбол и вообще спорт стоят на умении ИГРАТЬ ВООБЩЕ.
Миколенко же на краю потому "топ", что это именно край поля, ограничивающий действия соперников. А в центре он выглядит не столь убедительно потому, что его индивидуальному мастерству не под силу контролировать более широкую зону - хотя выбор позиции для контроля над зоной как раз является стержневой основой мастерства для любого защитника, причем вне зависимости от опекаемого им пространства. Знаете, дети иной раз играются с мячом в комнате, где пример с ограниченным пространством еще более демонстративный. А дети на школьном дворе бегают за мячом плотной кучей, не обращая никакого внимания на широкое пространство вокруг. То есть в узком пространстве Миколенко король потому, что проще справиться с выбором позиции, а не потому, что он такой мастер. Кстати, с Роналду он справился именно потому, что тот все время пытался играть через фланг Миколенко. То есть сам суживал свое игровое пространство.
То, о чем вы толкуете, упоминая о тренировках - это оттачивание навыков игры в конкретной командной игре, с конкретными партнерами. И при смене команды как правило требует корректировки. Например, лучший нападающий чемпионата мира 1977 среди молодежных команд Владимир Бессонов всю жизнь в киевском Динамо играл опорным полузащитником. Из-за того, что в последние лет 20-25 массово упал уровень индивидуального мастерства, нынешняя привязка к позициям на поле стала какой-то догмой футбола. Дошло даже до того, что тренеры вынуждены учитывать "ногу" футболиста. И хорош бы оказался в свое время Блохин, рассчитывай тренеры только на его "левоногость" - хотя диапазоном его действий был участок по всему фронту атаки. И таких примеров футбол знает очень много.
Знаете, когда-то правый фланг топтал у нас Владимир Лозинский. Может, не самый шедевральный из правых "крайков" в истории киевского Динамо. Но в чемпионатах СССР при нем на его фланг соперники совались весьма неохотно. А он, между прочим, еще иной раз и по воротам мог зарядить - чем не признак универсализма? А Трошкина как будем вспоминать? Да, играл он на фланге. Но мы, футбольные старики, помним и его смещения в центр, и умение вставить то ногу, то голову при подаче угловых. Не говоря уже о качестве передач, нацеленных на головы партнеров.
А Колотов? Наверное, лучший в истории нашего футбола универсал, не так ли?
То были гении футбола - по сравнению с сегодняшними его "мыслителями".
Лучшим центральным защитником в истории Динамо, вероятно, был Михаил Фоменко - хотя в плане антропометрии не самый массивный. Но легкий и настоящий ас в плане выбора позиции. Впрочем, я на его кандидатуре не настаиваю. А еще мне посчастливилось видеть в игре Василия Турянчика: современным и не снилось - как в плане выбора позиции, так и пресловутого универсализма. И тоже вовсе не мастодонт. Но для современного футбола то вообще времена доисторические.
А знаете, кто из защитников выглядел самым неповоротливым? Его, между прочим, просто оббегали по периметру. Это габаритный как тройной шкаф Рональд Куман - хотя из-за игры за Барселону его и сегодня некоторые готовы превозносить до небес: ах, сколько забил! Но кто считал, сколько из-за него пропустили...
Базовое умение защитника - это выбор позиции. И чем лучше он им обладает, тем большую зону контролирует. И потому самый умелый в этом плане играет в центре защиты.
А знаете, кто из современных центральных защитников играет хуже всех? Ни за что не догадаетесь: Рамос! Да-да: тот самый - абсолютный чемпион нашего времени по красным карточкам за фолы последней надежды - именно так выглядит его фантастическое "умение" выбирать позицию, из которой он гасит пожары за счет массы карточек (представляю себе, что тут сейчас начнется - "да как вы посмели посягнуть на рейтинги!", "да стоимость Рамоса на Трансфермаркте обозначается горизонтальной восьмеркой!" (и всякое такое прочее). Да, Рамос очень полезен в атаке Реала. Но позади - это паника пополам с истерикой.
А лучшие мастера базовых умений в истории киевского Динамо играли за нашу команду не просто давно, но очень давно. А еще раньше лучшим в истории мирового футбола универсалом был Йохан Кройфф. Сегодня же универсалами называют умеющих оттаптывать сопернику ноги на любом участке поля, причем по классическому принципу "сила есть - ума не надо".
Это я еще наших лучших опорников не упоминал - от, скажем, Дамина с Бессоновым до хотя бы Яковенко. Хотя реальный список намного шире. А вот возможности современных универсалов - намного уже.
Современный футбол, якобы стоящий выше в плане индивидуального мастерства - это глобальный миф нашего времени. Да поглядите хотя бы на состав и скорость обороны современной сборной Германии: сплошные Беккенбауэры со Шварценбеками, правда?. Если мне не верите, то почитайте отзывы немецких болельщиков на этом же ресурсе. Эта сборная Германии, имеющая абсолютное преимущество над сборной Украины по критерию базовых умения, весьма далека от лучших своих образцов - прямо какой-то парадокс, не так ли?
Вы опять подбросили направление темы, которое превращает ее в бесконечную. Но незыблемым остается одно: говоря о современном футболе в исполнении украинских футболистов мы вынуждены вновь и вновь констатировать, что в базовых умениях мы теперь проигрываем так, как никогда прежде. А это и есть проявление регресса. В среде того футбола наши игроки росли до уровня звезд первой величины, в среде современного - в лучшем случае чуток улучшают свои кондиции.
Я вот опять вспоминаю недавний Суперкубок УЕФА между Баварией и Севильей: это действительно лучшие образцы футбольного мышления в современном футболе? Когда "универсалы" по ногам попадали гораздо чаще, чем по мячу, не давая друг другу даже просто бегать по полю? Более кошмарного европейского финала я никогда не видывал.
Миколенко не слишком легкий: он вполне достаточный. Проблема в другом: мало умеет. Оттого и не накрывает зону большего размера. Конечно, мне могут возразить в том смысле, что Трошкина тоже не ставили в центр обороны. Но ведь при той конкуренции за место в основном составе и необходимости такой никогда не возникало. Хотя Трошкин и край опорной зоны Динамо тоже охватывал.
Я вынужден проводить параллели с футболом минувших эпох потому, что Миколенко сотоварищи обороны, к сожалению, не становятся самодостаточными величинами в базовых умениях. А Каннаваро играет в центре защиты потому, что итальянский футбол во все времена был силен исполнителями, способными контролировать большие зоны в обороне. Собственно, это вообще его фирменный признак. Каннаваро быстр. Антропометрия же обычно антипод скорости в футболе - это физиология. Так что дело здесь не в пресловутых "90-60-90" (в мужском варианте, конечно): все наши игроки мыслят медленнее соперников и обращаются с мячом на ходу хуже. Когда Миколенко в трех последних играх показывали крупным планом, первое, что становилось заметным, так это его глаза, разбегающиеся в разные стороны. Разумеется, я не собираюсь делать из него козла отпущения, но факт остается фактом: он проигрывает не столько в силовой борьбе, сколько в скорости мышления.
Если еще в наше время гонять мяч во дворе до ночи было главным увлечением, а попасть в футбольную секцию - чуть ли не мечтой жизни, то уже следующее поколение получило массу иных соблазнов. И мало, кто готов с детства убиваться, отрабатывая штрафные до опупения.
Примеры из классического фубола соответствуют тогдашним жизненным реалиям. Уже Лобановский в 90е не мог запереть команду на базе, как в 80е (хотя играло еще поколение, стартовавшее в советские времена). А в начале 2000х с легионерами ему и вовсе пришлось радикально перестраивать тренерский стиль.
Но у меня речь о БАЗОВЫХ умениях. А они от эпохи не зависят: умение выбрать позицию, прыгучесть, ловля мяча руками, умение работать с мячом на ходу, удары по воротам и так далее. И тут сравнение однозначно не в пользу современного прогрессивного.
Только вот вернуться назад в то время уже невозможно. Сейчас все решают инвестиции, зависящие от платежеспособного спроса.
Дело не во времени, а в психологии: сейчас хватают по верхам. Большие деньги сказались отрицательно на росте индивидуального мастерства, они зачастую совсем не соответствуют его уровню.
Я вчера по горячим следам вообще не хотел ничего писать: сколько можно об одном и том же...
Сейчас добавлю и выделю жирным шрифтом тему заметки. Правда, практика показывает, что такая мера помогает мало.
У меня тут всегда присутствуют какие-то странные комментаторы, ухитряющиеся не замечать темы заметки. И совсем не отличающие тему от иллюстрирующих ее примеров - как те слепцы, которые ощупывали слона, описывая его соответственно тем частям тела слона, которые они ощупывали: для них слон выглядел то шлангом, то колонной. Поэтому один комментатор (см. ниже) видит мою заметку описанием игры вратаря, другой (в вашем лице) спорит о фамилии нападающего.
А я пишу о том, что мы проигрывали в базовом умении игроков - каждого в своем амплуа и на своей позиции. Да, есть такой способ отвечать на вопросы: подменяя вопрос оппонента своим. Но я тут не при чем.
Но ради справедливости Яремчук при забросах на него выглядел не лучше Ярмоленко
Кто кого выглядел не лучше, вопрос частных примеров, а не моей темы. Ярмоленко мелькал в кадре чаще - вот я и взял его действия в пример.
ПС к базовым киперским умениям относится игра ногами и игра на выходах. У Бущана реально проблемы только с последним элементом, как и у всех учеников Михайлова.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8%D1%80%D1%8B
Игра на выходах является разновидностью умения выбора позиции.
Игра ногами при защите ворот позаимствована вратарями из гандбола, поэтому является вспомогательной.
Если же вы подразумеваете умение вратаря отдать первый пас ногой, то это вообще избирательное умение. И вообще, у меня другая тема заметки, а примеры игры Бущана всего лишь иллюстрация темы.
Выбор позиции по определению подразумевает перемещение с одной точки на другую. Даже мебель в комнате - и ту периодически переставляют. Может, вы под позицией вратаря подразумеваете, что его ноги прикреплены к точке где-то в середине, но я такое обсуждать не буду.
См. тему заметки.
Это принципиальная методологическая ошибка - когда первое отрывают от второго, да еще с противопоставлением.
Не навязывайте мне свое представление об игре вратаря.