Честно говоря, ничего не собирался писать после игры "Динамо" с "Ингульцом". Почему? Отвечу крылатой фразой Олега Гусева. Правда, относилась она к другому сопернику: "...Эту команду мы должны обыгрывать при любой погоде и на любом поле. Даже на песке". Но сегодня я передумал. А поводом послужило высказывание Шахова о том, что он очень рад победе "Динамо" и тем, что "Шахтёр" потерял очки в матче с "Александрией", и тем, что "Динамо", в итоге, увеличило отрыв от того же "Шахтёра".
Я, конечно, тоже рад, что ДК победило и увеличило отрыв от ШД, но здесь есть один нюанс. Попытаюсь объяснить, что я имею в виду.Я, в отличие от Шахова, простой болельщик ДК. И "звать меня никак". Ну, Седой. А мог бы быть и Хромым, и Длинным, и Лысым, и Горбатым. Да мало ли, кем?! В общем, Седой так Седой. Я это к тому, что меня не сдерживают никакие рамки. Ну, разве, что рамки приличия. А в остальном, как тот чукча, что хочу, о том и пишу. А вот Шахов... Шахов у нас претендует на роль "независимого журналиста", работающего в "независимом, общеукраинском" СМИ. И числится в нём на серьёзной должности - заместитель главного редактора. Мне кажется, что если кто-то считает себя независимым, то есть, объективным, то он должен стараться сдерживать свои эмоции и хоть чуть-чуть скрывать свои клубные симпатии и предпочтения. И не важно, где такой журналист высказывает свое мнение, на страницах своего издания или в своей личной "колонке" на просторах Интернета - теперь, извиняюсь, любая собака будет знать, что журналист Шахов является болельщиком конкретного клуба, а значит, его мнение смело можно "делить на два". Если не на больше. То есть, появляются большие сомнения в его объективности.
Кстати, об объективности. Кто-то может мне объяснить, в чём принципиальная разница между этими двумя нарушениями, наказанными красными карточками?
Красная Сидорчуку:
Красная Мораесу:
Почему-то никто не предлагает рассмотреть нарушение Мораеса "с разных ракурсов":-)) Мало того, в глазах некоторых болельщиков, Монзуль за каких-то полтора часа превратилась, как та Золушка, из продажной подстилки Павелко в одну из лучших судей мирового футбола!:-))
А вот пример, так сказать, обратного характера. Голденбой. Нет, не Холланд, а "Каваленка". С подачи "независимых журналистов", за ним закрепился имидж бездаря и изгоя, занимающего в СбУ место, которое мог бы занять кто-то из динамовцев. Особенно, из тех, кто вчера "блестяще" сыграл в матче против "Ювен..., простите, против "Ингульца". Вам о чём-то говорит фамилия Головко? Ну, Александр Борисович Головко - ныне тренер, а в прошлом - игрок и капитан ДК? Надеюсь, его никто не заподозрит в том, что он "ненастоящий динамовец"? Так вот мнение Головко о "Каваленке"(смотреть с отметки 32:05):
https://www.youtube.com/watch?v=1Dig20BrOwk
Как видим (и слышим), Головко очень сдержанно, без оскорблений, впрочем, как и дифирамбов, дал профессиональную оценку футболисту Коваленко. И кто после этого может обвинить Головко в предвзятости или необъективности? И кому в дальнейшем я, например, больше поверю, Головко или, скажем, тому же Шахову?
Тут многих, в свое время, возмутили слова Ахметова, когда он сказал, что всегда болеет против ДК (правда, кроме матчей еврокубков). Вообще-то, было бы смешно, если бы владелец ШД болел за ДК в ЧУ:-)) Но Шахов-то не владелец ДК - он же считает себя "независимым журналистом"! И наверное, хочет, чтобы его считали таким же и все его читатели?
В общем, одним не мешало бы поменьше выплёскивать свои эмоции, а другим - фильтровать "информацию". Потому, что, неровен час, если, например, венгерские журналисты и болельщики "Ференцвароша" напишут, что Харатин, по сравнению с опорниками "Динамо", в одном лице и бог, и царь, то Игорю Михайловичу не оставалось бы ничего другого, как вырвать все волосы со всех частей своего тела:-)) Да и мы бы тут долго и весело смеялись. По крайней мере, исходя из сегодняшних реалий...
Короче, я бы всем посоветовал меньше возмущаться высказываниям Денисова, Метревели, Собко, Грачёва... Они работают на свою аудиторию, а Шахов и Ко - на свою. У Денисова свой "работодатель", а у Шахова, надо понимать, свой. А в итоге, ни там, ни там, объективностью даже и не пахнет.
П.С. Всё сказанное ни в коей мере не относится к сайту Шурика:-)) Его сотрудникам скрывать нечего - всё объясняется названием сайта: https://dynamo.kiev.ua, а не какой-то там, условный, "Украинский футбол":-))
способен "оторваться" от своего болельщицкого пристрастия, потому что, кроме любимой команды, есть еще просто футбол, в котором участвуют другие команды. другие игроки, оценивать,восхищаться, критиковать кото-
рых доступно, как и "своих". Также и журналисты. Но ведь изменилось многое. Если раньше, лет так 50-60 на-
зад, даже предполагая, за кого болеют те или иные известные журналисты, тем не менее, с интересом чита-
лись их статьи или слушались их комментарии, или репортажи в качестве комментаторов по телевидению. Это говорило об уровне, общей культуре, наконец, о профессионализме футбольных журналистов.
Увы, в приведенном Вами примере Шахова(к нему бы добавил Франкова и еще тех, кого на сайте представляют.
почему-то "популярными")- разве это журналистика?В свое время знаменитый первый редактор союзного "Фут-
бола" М.Мержанов, болевший за "Торпедо", но,конечно,не афишировавший этого, обожал Воронина,но недолю-
бливал Стрельцова(и такое могло быть), о чем знали лишь близкие к нему люди,но большинство, болевшее за "Спартак", не выказывало публично своих симпатий. Через прессу - точно. Не надо было быть большим докой, чтобы понять, за кого болел К.Махарадзе. Но с каким же почтением он относился к футболу других, обожал пе-
рвоклассных игроков вне связи с тбилисским "Динамо"(тех же киевлян и др.).
По этому поводу, говоря о сегодняшнем времени, можно сказать словами Евг.Евтушенко:"Все изменилось/жизнь и люди..."...
Я слышал Вы тяненете на лучшего блоггера, Седой.
Может как-то поведаете нам, под настроение когда будет время и желание, про такой феномен.
ШД откатал в ЧУ уже пятую ничью, а с Динамо была игра в одни ворота и даже больше того, в чем загадка.
Может Шахтер для нас неудобный соперник...
Ну не Шахова же читать право, та он и не знает.
Шахтер отдает очки даже Руху, но не нам.
Нашу игру прочитали , очень может быть, что нам не хватает, так сказать, плодотворной дебютной идеи.
А Морес от нас сбежал, погнался за длинным рублем...
Как считаете, нынешний набор посильнее будет ну хотя бы того призыва с Чернатом, Гиоане, Пеевым и мифическим Леандо Машаду?
Врядли Мелащенко хотела купить Болонья, а вот Супрягу - хочет!
Границы скорее всего закроют, придется отдыхать в Карпатах.
Справедливее было бы эти деньги разделить.
Думаю они внимательно проанализировали нашу победу на классе над Ингульцом и сделали правильные выводы.
Щодо об"єктивності, в мене лише одне питання: грай Коваленко не в Шахтарі, а, скажімо, в Більгії, викликав би його Шевченко далі після трьох матчів?
Матчі такі: двічі з іспанцями в Лізі Націй, та з Польщею в товариському.
Ніби Шахтар вище будь-якого бельгійського клубу, та все ж за збірну сграє не ім"я клубу, а футболіст. Особисто я думаю, що із Бельгії Коваленка б не викликали.
P.S.
Головко - молодець, гарний в Кременя настрій, якщо Борисович затримається, клуб незабаром буде боротися в першій лізі за путівку до ПЛ.
Напевно, Вітя просто гарний хлопець. :-)
Циганков також Віктор, тільки у нього 25 (5)
Ну сделайте людям притное, скажите хоть раз, что Коваленко не тянет, например так:
Да... Что-то сдал Коваленко, надо менять, куда смотрит ТШ?
Иногда приходится наступить на горло собственной песне.
А насчёт сравнений я уже объяснял. Какие вопросы могут быть к Денисову и Ко, если всем известно, что они на зарплате у владельца ШД Ахметова? Тут один ответ: "Пусть говорят". А вернее, пусть продолжают лаять.
учетная запись этого пользователя была удалена
Дело не в Сидорчуке, а в Монзуль. Когда она удалила Сидорчука, то была продажной, а удалив Мораеса, стала эталоном судейства. Это я о нашей объективности.
Я не говорю, кто лучше: Коваленко или Буяльский. Я привёл пример с высказыванием Головко, чтобы многие поняли, что Коваленко не такое уже и инородное тело в сборной, как принято считать на нашем сайте и что Шевченко может и имеет полное право вызывать его (впрочем, как и любого другого игрока) в сборную даже без денег Ахметова.
А Денисов и Ко, в отличие от Шахова, работают в структуре владельца ШД и поэтому всем должно быть понятно, какие задачи им ставит хозяин. Понимаете, Денисов и Ко находятся на зарплате у Ахметова, а у кого на зарплате Шахов?
---
а у кого на зарплате Шахов?
---
неужели получает зп из бюджета страны? убит наповал.
А если по теме... На этом сайте тиражируется мнение, даже убеждение, что истинный болельщик не имеет право на объективность. Естественно, это касается и болельщиков ДК. Так вот, если исходить из этого постулата, то кому интересно мнение журналиста Шахова, если он является "истинным" болельщиком "Динамо"? А ведь в Украине болеют не только за ДК или ШД - есть же болельщики и других клубов! А теперь представь ситуацию, если Шахов будет писать отчёт, например, о матче ДК-"Ворскла". Интересно, поверят ли хоть одному слову Шахова болельщики полтавской команды?
Теперь понятно, о чём я толкую?
ЗЫ
случайно поставил тебе плюсик - извини, не хотел
----
Це можуть повірити ті, кому зараз 25-30-35 років. Я чітко пам'ятаю, як у передачі Футбольний огляд Перетурін та Маслаченко постійно тролили Динамо та вболівали за Спартак. Деякі навіть звинувачуали Динамо у договірних матчах, хоча доказів ніяких не було. І навпаки Спартак у них був завжди білий і пухнастий, як та дружина Цезаря. Те саме і у другованих виданнях, особливо старався такий-собі Ваньят з газети Труд. І таких був цілий легіон.
Вы что-нибудь слышали о "конфликте интересов"? Так вот это тот самый случай. Да это всё равно, что российские "миротворцы" на линии разграничения на Донбассе. Или судья-родственник обвиняемого или потерпевшего.
боте, а то, что Маслаченко эмоционально реагировал на игру "Спартака", естественно. Но вы- сказываний в "манере Шахова" не проявлял. Уровень другой. И игру киевского "Динамо", как и лично Лобановского и Базилевича, знал более чем. тем более. играя с ними в одни и те же го-
ды(конечно, в разных командах). Что касается Перетурина, то, когда, упомянутые выше, возгла-
вили в 1974г. киевское "Динамо", не было большего приверженца их тактики.среди комментато- ров, чем Перетурин. До сих пор помню. Но опять же далеко от "манеры Шахова". Разные уров-
ни.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Наша журналистика не стоит дискуссий вообще. Практически каждое сми работает на хозяина и в его интересах. И всячески чернит оппонента. Уровень журналистики упал ниже плинтуса, и это не обсуждается.
Поэтому эмоции Шахова для меня не столь важны, в сравнении с профессиональным разбором. И тут для меня существует тонкая красная линия между ангажированным журналистом и воинствующим дилетантом. Не называю фамилии, каждый знает, о ком речь.
А еще негатив в том, что журналистика идет на поводу низменных страстей и более того их активно разжигает. Ув. Зеленка не даст соврать - уровень болельщика в 70е 80е годы, его знания и преданность клубу были много выше, а уровень открытой ненависти к сопернику - небо и земля. При всей нелюбви к московским руководителям и центральным сми бесковский Спартак всегда был достойным соперником, а победа над ним предмет гордости.
А независимость журналистов это миф, особенно в наше время.
Разница между нарушениями Сидорука и Мораеса только в тяжести последствий.
Коваленко. У меня лично нет претензий к его человеческим качествам, он вместе с другими навещал наших раненых атовцев в госпитале ( хотя потом удалил это сообщение, но это политика клуба, увы). И Шевченко что-то видит в нём, как Луческу в Супряге :), его ответственность.
Как-то так.
Это ж надо дожить до седых волос и не знать, что наши украинский тренера практически всегда предельно корректны, когда речь идет о коллегах или футболистах
это называется "корпоративная этика"
ну мало ли, может через пару лет того "Каваленку" в Кремень к Головку отправят, правильно? Судьба предыдущих "молодых дарований" - таких как Пуканыч или Виценец Шахтера об этом вполне говорит
Так что я все таки думаю, что верить надо не Головку и не Шахову, а своим глазам (если они видят футбол).
А во-вторых, автор довольно таки манипулирует, пытаясь убедить кого-то, что в основе плохого отношения динамовских болельщиков к Коваленку лежат его игровые качества. Нет, конечно, его за другое не любят.
это называется "корпоративная этика".
А, что Вы можете сказать о журналистской "корпоративной этике"?
Нет смысла судить болеющих за ту или иную команду - куда больше оснований судить тех, кто идет на футбол по ногам вовремя пришедших на стадион, и кто срывается с мест за пятнадцать минут до финального свистка. Равнодушные губят куда больше, чем болеющие против.
Так что ты тут "чешешь" про "равнодушных и срывающихся с мест"?
)))
Что касается определения - "независимый журналист ", то шутка вышла удачной ))))
Ну а так вообще я бы не запаривался по теме, тут от Денисова до Васильева " независимых" вагон и маленькая тележка