О здравом смысле, сострадании и мужской солидарности

"Динамо" одержало уверенную победу и по игре, и по счёту. Можно сказать, на классе, хотя, когда так говорят, то подразумевается, что победители и выиграли, и силы поберегли. Но в нашем случае, я бы так не сказал - показалось, что динамовцы силы не берегли, а сыграли с азартом, с хорошим настроем, я бы даже сказал, с удовольствием и выложились почти на 100%.

Что не понравилось? Не самый лучший КПД при реализации голевых моментов - Леднев, Цыганков и Шапаренко обязаны были лучше распорядиться своими моментами. В матчах с более классными соперниками такого количества голевых моментов, как в игре с "Ворсклой", может и не быть, поэтому ими нужно дорожить.

Собственно, это всё, что я хотел сказать по самой игре. Но в этом матче случился эпизод, о котором нельзя не сказать. Конечно же, это эпизод с удалением Забарного. Сразу хочу отметить, что я далёк от мысли, что Забарный действовал умышленно, злонамеренно и жестоко. Возможно, он поскользнулся, не успел сгруппироваться. Ну, так получилось... Но Степанюку-то, давайте с этим согласимся, от этого не легче! Да какое там, не легче - больно!!! И последствия от такой травмы могли быть серьёзнее, даже трагичнее, чем повреждение голеностопа или колена:-))

Вот вам скрин:

А вот видео (взято отсюда: https://dynamo.kiev.ua/news/357741-pravilno-li-byil-udalen-zabarnyij--mnenie-eksperta-video):

Вот прочитал я мнения двух известных экс-арбитров. Один утверждает, что Степанюк... не предпринял никаких действий, чтобы избежать столкновения! А второй пишет, что незафиксированный судьями офсайд у Степанюка... спровоцировал Забарного пойти на нарушение!

Ну, что сказать? "Не предпринял..." Ну, посмотрите на видео - что там "предпринимать"?! А "спровоцировали"? Это мне напоминает девушку в короткой юбочке, которая шла по неосвещённой парковой аллее и этим спровоцировавшая своё изнасилование.

Кстати, читал упрёки в адрес автобуса, в котором сидела Монзуль, по поводу этого офсайда. Коллеги, а вы знаете, что ВАР обязан фиксировать офсайды только во время атак, которые завершились взятием ворот? Нет? Тогда почитайте правила, описывающие, в каких случаях применяется ВАР! Офсайд, конечно, был, но гола-то не было! Поэтому, какие претензии к ВАР по этому эпизоду? Другое дело, что боковой не поднял флажок, но я думаю, здесь не было злого умысла. Во-первых, наши судьи такие, что они много чего не видят (квалификация или "интерес", это уже второй вопрос), а во-вторых, с этими новшествами в трактовках - не фиксировать офсайд, пока эпизод не будет доигран до конца.

Кстати, о конце. Конце Степанюка:-)) Мужики! Ну неужели у вас не нашлось ни капли сострадания к молодому парню?:-)) А вот у бабы... извините, у женщины Монзуль сострадание нашлось!:-)) Очевидно, женщины лучше понимают, что такое конец:-))

В завершение, о правилах по использованию ВАР:

Принципы работы системы Система видеопомощи позволяет просмотреть четыре вида спорных моментов и помочь судье принять верное решение: нарушения правил при забитых голах, эпизоды с назначением пенальти, ошибочное предъявление красной карточки (эпизоды со второй жёлтой не рассматриваются) и ошибки в идентификации наказанных игроков (помогает определить, кто именно совершил фол, наказываемый карточкой). Таким образом, система видеопомощи позволяет официально выявить и подтвердить «явные ошибки» судьи во время матча. В каждом матче в специальной видеокомнате (англ. video operation room) работают видеосудья, помощник видеосудьи и оператор видеоповторов, которые следят за матчем по нескольким мониторам с разных ракурсов и по радиосвязи переговариваются с главным судьёй. На должность видеосудьи может быть назначен как действующий международный арбитр, так и завершивший игровую карьеру судья. Видеосудья обязуется фиксировать факты нарушений и сообщать национальным вещателям о необходимости применения видеоповторов (они отображают сообщение на телеэкранах), а помощник видеосудьи следит за событиями матча, разворачивающимися на поле. В ходе матча видеосудья может попросить оператора повторно показать любой спорный момент игры, и если система видеопомощи обнаружит факт «явной ошибки» со стороны судьи, то команда сообщит главному арбитру об этом (если же нарушений не было, то арбитру ничего не сообщат). Арбитр может попросить систему о помощи в случае, если сомневается в принятом решении; аналогично, VAR может порекомендовать судье повторный просмотр момента. В целом же, судья может выбрать один из трёх вариантов после сообщения VAR: оставить своё решение в силе, объявить о паузе для просмотра инцидента на экране или же принять рекомендацию видеопомощника и немедленно отменить своё решение. Если у одной из команд есть игровое преимущество, судья не имеет права останавливать игру для просмотра видеоповтора. Если судья отправляется на просмотр видеоповтора, то он сигнализирует об этом, рисуя указательными пальцами в воздухе прямоугольник — символ видеомонитора. Сами игроки не имеют права подобными жестами требовать от судьи просмотр видеоповтора или же входить в зону, где судья просматривает повтор: игроков за это наказывают жёлтой карточкой, а членов тренерского штаба удаляют до конца игры. __ Существует ряд инструкций по использованию видеоповторов. Так, замедленный просмотр рекомендуется использовать при рассмотрении таких нарушений, как силовая борьба или игра рукой. Повтор с нормальной скоростью используется для того, чтобы определить, был ли совершён фол намеренно или нет. Обзор голевых моментов, решений по пенальти и красных карточек за «фол последней надежды» всегда начинается с того момента, когда атакующая команда получила мяч, в других же спорных фрагментах матча рассматривается сам момент нарушения.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%89%D0%B8_%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BC#%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0