Межсезонье.
Футбола практически нет.
Знаковых футбольных событий - вообще ну совсем нет.
И тут - ИНТЕРВЬЮ! Да что там - ИНТЕРВЬЮИЩЕ!!!
Оно вызвало споры с разных сторон. В частности - о том, КАК сделано это интервью.
Большинство высказывающихся на эту тему сами интервью для прессы в жизни не брали, но - уверены, что взяли бы его куда лучше, чем сделал это Дмитрий Гордон.
Ну или по крайней мере - что лучше, чем он, знают, как это следовало делать.Что же касается формы - на мой взгляд, за неё Дмитрия Гордона критикуют лишь те, кто сам в жизни ни разу не брал ни одного полноформатного журналистского интервью один на один с какой бы то ни было знаменитостью.
Для такого интервью (за единичными очень особенными исключениями вроде покойного Ларри Кинга, который был сам не менее моден чем его персонажи, и к нему стремились попасть невзирая на его частую колючесть) общепринятым стандартом профессионализма является создание для интервьюируемого атмосферы душевного уюта - создание её в ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке. Умеют это не все, а уж на том уровне, как Дмитрий Гордон - почти никто.
Путать это с подхалимажем (формулой которого является "чего изволите", что несовместимо с жёстким ведением своей линии, запомним, это важно) - всё равно что путать ощутимую мягкость анатомически пригнанного водительского кресла стритрейсерского авто с мягкостью его подвески. В таком кресле будет по ощущениям мягко, но никуда ни влево ни вправо ты в этом кресле не соскользнёшь, оно тебя держит, и подвеска в этой мащине тоже жёсткая и твёрдо держит курс.
Так и и интервьюер экстра-класса: уют-то я вам создам, но курс, по которому пойдёт интервью, задам именно я и держать этот курс буду весьма твёрдо, ни влево ни вправо я вам с него соскользнуть не дам.
Ну и замечу, что для меня существует два совершенно разных Дмитрия Гордона - один с продолжающей пополняться видеотекой первоклассно сделанных интервью, и другой - с пирамидками, само название которых немного навевает мысли об МММ. В данном случае я абстрагируюсь от пирамидок и говорю именно о моей оценке умения Гордона интервьюировать. На мой взгляд, в этом умении равных ему - единицы, выше его умения - практически никого, а кого портретировать и в каком случае прибегнуть к свинцовому карандашу, в каком к акварели и в каком к холсту и маслу - личное дело маэстро-портретиста.
Так что спасибо и интервьюируемому и интервьюеру, они своё дело сделали неплохо, зрителям было интересно, а в отдельных моментах ещё и познавательно!
а я сказал, ну что за нация, и там могут, и в этом лучшие, а своих как поддерживают.
----------------
Моя нация своих поддерживает не так хорошо, как лично мне бы виделось правильным.
У меня об этом даже стихотворение когда-то было опубликовано (не на этом сайте, а в настоящей газете КоЗа):
ДЕ ДВА ПАНИ, ТАМ ТРИ ГЕТЬМАНИ
Коли б визвіривсь світ на рудих -
Вмить руді згуртуватися б купно.
Он юдеїв цькують невідступно -
І знайди кращу єдність, ніж в них.
Дружній гурт із руїни й пітьми
Підійма землю предків завзято...
Гей! Брати-козаки! Як цькувати
Треба нас, щоб єдналися ми?
Гордон - единственный во всей восточной Европе, и не только, кто сумел взять эксклюзивное почти часовое интервью и Мишель Обамы, которая на то время была женой действующего Президента США!
Согласитесь, с кем попало даже её секретать не стал бы беседовать.
Каких вопросов вы ждали, можете перечислить весь свой список ?
Неприятные вопросы тут же отсеивают. Но гость никогда не может знать какое количество неудобных вопросов его ожидает, и на какие темы. Поэтому так устроено, чтобы не получилось неприятной ситуации прямо во время прямого эфира.
Подчеркну, что так – не всегда, но в большинстве случаев происходит именно так.
Никто из комментаторов, вроде бы, в этом "грехе" не признался. С чего вы взяли? Может все они как раз брали:)
Интервью, безусловно, по своему, содержательное, но его слащавость - главная причина, что некоторые не досмотрели (не дочитали) его до конца. И если Гордон этого не понимает, то он перестал прогрессировать ка журналист и это печально.
Даже на вью с путлером и беглым Овощем пытается заработать, мечтая об этом. Вью с поклонской и гиркиным чего стоят....
Помню, как брал интервью у Зелебобы и кивал на ответ янелоха "дАгавариться с путеным где-то посередине".....
Имелось в виду посередине чего? Днепра, что-ли......
Лично я сразу понимал что "неудобных" вопросов ждать не стоит.
Возможно Вы просто не обратили внимание на эту особенность. Очень удобная штука
"Золотая пирамида"...
Что же касается содержания этого интервью с И. Суркисом, то оно не очень интересное и попахивает саморекламой.
В паре футболист - болельщик такое самомнение болельщика нередко даже может оказаться и обоснованным, потому что болельщик может быть в полтора-два-три раза старше футболиста и в немеряное число раз начитаннее о тонкостях футбольной тактики, чем и сам футболист и учившие этого футболиста бОльшую часть его жизни тренеры сдюшор, многие из которых вполне себе физруки, хорошо владеющие двумя и лишь только двумя искусствами: грозным начальственным окриком и тропой измождения.
С разбором действий топ-интервьюера данный подход по привычке напрашивается читателю и зрителю - и то правда, а какая разница, ведь я и этот футбол посмотрел и это вью посмотрел, отчего же о футболе мне можно кричать в телевизор "козлы, кто же так играет?!", а об интервью нельзя крикнуть "козлы, кто же так интервьюирует?!"
Это кажется логичным, но есть нюанс.
Дело в том, что профессионально написанных статей о том, как правильно интервьюировать, публикуется во много раз меньше, чем о футбольной тактике. Практически не публикуется вообще.
А смотреть интервью - это настолько же далеко от приобретения знания того, как правильно готовить это блюдо, как многократное поедание правильно приготовленной ядовитой рыбы фугу ни разу не помогает едоку узнать, как шеф-повару правильно действовать, чтобы избежать рисков от её яда на кухне.
И я не говорю, что Гордон плохой интервьюер, но мне не нравится его стиль задавать вопросы только по шерсти, Вы считаете это единственный возможным форматом интервью?
Не найдете.
Приписать собеседнику выдуманную самим собой чушь и затем ее с блеском опровергнуть - это известный шулерский прием в дискуссиях. За него пойманному на этом приеме шулеру засчитывают автоматическое поражение в дискуссии, и правильно делают.
Ваш слив засчитан.
Но это лишь моя субъективная точка зрения, которая может в корне отличаться от Вашей, что тоже вполне нормальный процесс.
Первое.
Если интервьюеру НЕ удалось разговорить интервьюируемого - то интересного интервью не будет даже на уровне шанса.
Задача это очень непростая. Не все умеют это хоть как-то. Гордон умеет как почти никто другой.
Разговорившись, собеседник может нагоаорить и много скучного, и из соображений журналистской этики придется включать в публикацию всё целиком, но хоть и интересное тоже там будет.
А если его не разговорить - там будет только скучное и всем уже известное.
Второе.
Интервью - это портрет.
Хоть и для истории.
Можно рисовать и портреты негодяев вроде Гиркина или Гитлера - пусть люди видят.
Преступников в полиции тоже фотографируют, это не является соучастием в их преступлениях или попыткой их оправдать.