"Первый на мяче"

Когда отбор мяча связан с риском нанесения травмы и когда у владеющего мячом нет никаких шансов обезопасить себя от агрессивного отбора, это должно трактоваться, как нарушение правил.
_____________________________________________________________________________________________
Седой, простите, уточню. Это должно трактоваться как нарушение правил или это и есть нарушение правил?

Не вижу принципиальной разницы.

Продивившись представлене відео (https://c.radikal.ru/c22/2103/39/ba2e39c6a00c.gif від ROGER MILLA(V.S.O.P.) - Эксперт), можу тільки константувати: ніякої гри в м'яч від Жуніора не було, була тільки гра "в ногу".

Підтримую Нестора Махна і А на самом то деле Цыганков симулировал и что теперь, возьмете свои слова обратно? Денис Борщов 16.03.2021, 20:03 Віктор на лівій опорній як стояв до "удара" в мяч №7 (іможливо щічкою протерся по лівій щічці ноги Віктора), №7 на лівій опорній почав обходити Віктора зліва. Відчувши це наша надія Віктор Циганков почав падати на вільну без боротьби праву ногу. Віктор природньо симулював порушення правил №7. Д я к у є м о Жені.

Во-первых, я не понял, кто или что такое №7. А во-вторых, это ещё нужно как-то доказать, кто правильно трактует этот эпизод: Денис Борщов, Нестор Махно или я:-))

ну з Борщовим все стало зрозуміло ще після Олімпіка ))

А №7 - це фантазія Олексія, як і те, що порушення правил не було, а Циганков симулював!

А я было подумал, что за "Зарю" играл Роналду:-))

Де 6, там і 7 має бути недалеко ))

підтримуєте чим?)))

Писати можна багато і скрінів наводити як Борщов, які нічого не доводять, але на всіх відеоповторах чітко видно, що Циганков перший на м'ячі і прикриває його ногою, гравець суперника атакує ззаду (не збоку, а ззаду) і б'є Циганкова по нозі, яка прикриває м'яч (писати ахінею про якесь "протерся щічкою" - це цирк просто, як і про "наша надія"), тому це 100%-ве порушення правил. Більше того, гравець суперника перед контактом з ногою Циганкова ще й піднімає ногу і стає носком йому на п'ятку!

Тем более отбор был сзади. Угроза ахиллу

Мене в цьому епізоді інше цікавить, якби Зоря забила гол, чи переглядав би ВАР це порушення правил на Циганкові?

По идее, должен был бы проверить.

так, пригадую як Динамо схожий гол відмінили, але там порушення правил знайшли ще значно раніше до голу, ніж би було тут ))

Голевая атака проверяется с самого начала - с момента овладения мячом.

ну тоді Зорі в цій атаці нічого не світило, навіть, якби забили цей гол ))

Я думаю, так и было бы.

Как знать, благодаря Бущану мы теперь можем только догадываться :)))

Тем более, что в этот раз он отбил в сторону, а не перед собой:-))

Но это не помогает в догадках :)))

А это уже никого не волнует:-))

Такі фоли свистять практично всі арбітри незалежно від країни чи чемпіонату... Чому тут арбітр не свиснув невідомо, хоча і варіантів небагато: або не захотів свистіти, або взагалі не бачив цього епізоду.

Судья сделал вид что нарушения не было. Не трудно представить действия судей когда б момент был бы реализован.

А вот я о другом эпизоде с разрешения автора ))))) это нарушение Иванесени на Шапаренко то как было сыграно это верх грубости и на счастье что не попал в ногу Коле а так бы точно унесли с поля .....но черт возьми Бог не Антошка видит немножко .....это я про нос Иванесени)))))) не подумайте что я злорадствую разбитому лицу ....но получилось как в пословице - Котюзi , буде по заслузi .....

коли гравець намагається дістати мьяч то у нього завжди є вибір:
- або так рухатись, щоб після дотику мьяча "вьїхати" у опонента,
- або так діяти щоб на траєкторії "дотику" супернтк не зьявився,
- або взагалі мьяч не чіпати ))

перші два варіанти - критерій порушення правил.

якщо два гравці біжать паралельним курсом і один з них за цим же курсом піде у підкат (повз суперника) то порушення не має фіксуватись, навіть (!!) якщо через дії суперника (!!) після дотику до мьяча відбудеться стик (і незважаючи на "силу" стику)

якщо ж уже в момент підкату чи іншого прийому, гравець чітко бачиьт і розуміє що після дотику до мьяча він вьїде у ногу супернику - це порушення.

Давайте сразу отбросим подкат сзади - он опасен тем, что владеющий мячом игрок не видит соперника и не имеет никаких шансов увернуться от такого подката. Собственно, по-моему, такие подкаты запрещены. Также, опасны, так сказать, встречные подкаты, особенно, двумя ногами. А вот подкат, выполняемый, скажем так, перпендикулярно, позволяет владеющему мячом игроку хоть как-то избежать столкновения (например, подпрыгнуть). Так вот, при "перпендикулярном" подкате, если выполняющий его игрок сыграет в мяч, а владевший мячом игрок по инерции цепляется (спотыкается) о ногу выполнившего подкат соперника и падает, то такой подкат не считается нарушением. А вот если игрок, исполнивший подкат, сначала выбивает мяч, а потом врезается и в ногу соперника, то это уже фол.

вікі говорить ось так:
Види порушень

Гравець порушує правила, виконуючи підніжку
Порушення, що караються штрафним ударом
Дії, які суддя розцінив як недбалі, безрозсудні або надмірно фізично агресивні:

Удар або спроба вдарити суперника ногою;
Підніжка або спроба зробити суперникові підніжку;
Стрибок на суперника;
Атака суперника;
Удар або спроба вдарити суперника рукою;
Поштовх суперника.
Право виконання штрафного удару буде надано протилежній команді і в тому випадку, якщо гравець:

Затримає суперника
Плюне в суперника;
Виконуючи підкат, зачепить суперника до того, як торкнеться м'яча;
Навмисне зіграє в м'яч рукою (крім воротаря у своєму штрафному майданчику).
Порушення, що караються вільним ударом
Протилежна команда отримає право на виконання вільного удару, в разі, якщо воротар:

Навмисне затягує відновлення гри, утримуючи м'яч у руках більше шести секунд;
Повторно торкнеться м'яча руками після того, як випустить його з рук але до того, як м'яч торкнеться когось із гравців;
Торкнеться м'яча руками після умисного пасу ногою партнера по команді;
Торкнеться м'яча руками безпосередньо після вкидання, виконаного партнером по команді.
Також вільний удар повинен бути призначений, якщо будь-хто з гравців:

Зіграє небезпечно;
Блокує просування суперника;
Перешкодить воротареві випустити м'яч із рук;
Здійснить будь-яке інше порушення, після якого гра зупиняється для винесення винному гравцеві попередження або видалення його з поля.
Порушення, що караються попередженням
Гравець основного складу отримує попередження з показом жовтої картки у випадку, якщо здійснить одне з таких порушень:

Винен у неспортивній поведінці;
Словом або дією демонструє незгоду з рішенням судді;
Систематично порушує Правила;
Навмисне затягує відновлення гри;
Не дотримується визначену відстань при поновленні гри штрафним, вільним або кутовим ударами або вкиданням з-за бокової лінії;
Виходить, повертається або самовільно йде з поля без дозволу судді.
Запасний або замінений гравець отримує попередження з показом жовтої картки, у разі, якщо він:

Винен у неспортивній поведінці;
Словом або дією демонструє незгоду з рішенням судді;
Навмисне затягує відновлення гри.
Порушення, що караються видаленням
Гравець основного складу, запасний або замінений гравець повинен бути вилучений з поля (з технічної зони) з показом червоної картки у випадку, якщо він:

Винен у серйозному порушенні Правил;
Винен в агресивному поводженні;
Плюне в суперника чи будь-яку іншу особу;
Позбавить суперника, що просувається до воріт, явної можливості забити гол за допомогою порушення Правил, що карається штрафним, вільним або 11-ти метровим ударом (здійснить т.зв. «фол останньої надії»);
Використовує образливі або нецензурні вирази (жести);
Отримує друге попередження в одному матчі.
Будь-який видалений гравець повинен покинути межі поля і прилеглого до нього простору, включаючи технічну зону.

да нашого випадку підходить можливо "Виконуючи підкат, зачепить суперника до того, як торкнеться м'яча;"

хоча в даному випадку підкату не було, отже тоді шукаємо:

"Удар або спроба вдарити суперника ногою;
Підніжка або спроба зробити суперникові підніжку;
Стрибок на суперника;
Атака суперника;
Удар або спроба вдарити суперника рукою;
Поштовх суперника."
- причому з поправкою що це "Дії, які суддя розцінив як недбалі, безрозсудні або надмірно фізично агресивні"

і цього теж не було. значить не було чого штрафний призначати.

От чего же тогда Цыганков рухнул, как подкошенный? Симулировал?

може у суперника перегар такий був? ))

Циган був у нестікій ппозиції, на грані втрати рівноваги і звичайний жорсткий контакт призвів до падіння - це цілком звична ситуація на полі, вона відмінна тільки тим, що потім пропустили гол.

до речі, "поштовх" або "спроба підніжки" тут не воно?

Как по мне, сначала Жуниор кончиком бутсы выбил мяч из-под ноги Цыганкова и тут же, в продолжение, "одним махом" сбил его с ног подъёмом или внутренней стороной стопы.

Цыганков был, фактически, в статическом положении.

Собственно, по-моему, такие подкаты запрещены.
___

не запрещены, если сыграно чисто в мяч, но автоматом минимум жк, если при этом зацепил соперника

В том-то и дело, что почти все подкаты сзади связаны с немалым риском нанесения травмы. А когда я написал "запрещены", то имелось в виду, что за них наказывают.

якщо два гравці біжать паралельним курсом і один з них за цим же курсом піде у підкат (повз суперника) то порушення не має фіксуватись, навіть (!!) якщо через дії суперника (!!) після дотику до мьяча відбудеться стик (і незважаючи на "силу" стику) (с)
-------------
Неплохо бы под такое серьезное утверждение подвести пункт правили или циркуляр
Я такого не нашел- единственное, что оценивается нарушал/не нарушал и никакой привязки не делается к мячу и его положению в пространстве

Даже лень стало в правилах рыться )))

і мені впадлу)
ну я озвучив критерій а не пункт правил,

думаю що в правилах просто розглядається цей епізод як 2 різні дії - цілком звичайна гра в мьяч і наступний стик.

тобто,
ніхто ж не буде стверджувати, ща саме по собі володіння мьячем - індульгенція від будь-яких порушень?
адже тоді б можна було наступити ногою на мьяч і .. роздавати навколо стусани руками,
чи наприклад, торкнутись ногою мьяча, після чого з усієї дурі заїхати в пах супернику )))

але так воно не робе,
отже прийом щоб дістати мьяч - сам по собі,
контакт із ногою суперника - окремо.

якщо два гравці біжать паралельним курсом і один з них за цим же курсом піде у підкат (повз суперника) то порушення не має фіксуватись, навіть (!!) якщо через дії суперника (!!) після дотику до мьяча відбудеться стик (і незважаючи на "силу" стику) (с)
-----------
отже прийом щоб дістати мьяч - сам по собі,
контакт із ногою суперника - окремо.(c)
----------
Небольшое логическое противоречие )

Со вторым кстати утверждением полностью согласен.

чому протиріччя?

хоча.. писати правильно - важко )

я думаю, що в ідеалі, суддя має дивитись на умисел гравця що "підозрюється" у порушенні.
якщо він діставав мьяч не "через ногу", не "через мьяч в ногу", не "відірвати мяч разом з ногами" - то це вже 80% на виправдання його потенційного порушення;
ще 20% - це "нерозсудлива поведінка", тобто ситуація, після якої суперник, наприклад, з усієї дурі влітає у рекламний щит чи розюшує носа по біговій дорожці і т.п.

і інша справа - коли гравець явно розуміє, що діставши мьяч він завалить і суперника, тобто якраз оті виключення що вище в лапках;
тут уже навпаки - такі діє є 80% порушення;
решта 20% - це випадок коли обоє однаково дурні і агресивні і чисто одному пощастило більше.

а смисл в тому, що в момент початку відбору, підкату, чи перехоплення, і обижва гравці і суддя можуть чітко бачити і розуміти, закінчиться прийом стиком чи не факт; якщо закінчиться точно - порушення; якщо не факт - дивимось інші фактори...

ну футбол у чіткі правила не впишеш, як і життя; так що певний зазор на симпатії судді завжди буде ))
але й тут, був би я суддя, то знайшов би правильний підхід - давав би битись між грубіянами і роботягами, але оберігав би технарів (тому що вони більш уразливі а не тому що я їх люблю)))

давав би битись між грубіянами і роботягами, але оберігав би технарів (тому що вони більш уразливі а не тому що я їх люблю))) (с)
------------
А я за равноправие - грубости должно быть как можно меньше, тогда автоматически появится больше технарей - придется же как то выкручиваться )))

По итогу выиграет более техничный футбол

Нарушение было, я сам был на матче, и видел это не хуже арбитра

К слову, рекомендую для таких моментов вместо скринов вставлять в блог гифки
https://c.radikal.ru/c22/2103/39/ba2e39c6a00c.gif

+100500

Скриншот здесь вставлен, как я понимаю, чтобы сразу было понятно о чем речь, в том числе и в превью блога.
Чтобы максимально детально все рассмотреть, лучше не лениться, и смотреть всегда источники, например здесь: https://youtu.be/6PMRSfOFjIY?t=5008

По знаку "меньше" - кадр назад, По знаку "больше" - кадр вперед.

Забавно, сами знаки, почему-то, сайт не сохраняет при публикации). На русской раскладке "б" и "ю"

Для таких эпизодов одного скриншота будет мало . Что бы разобраться в ситуации этот момент следует смотреть в динамике и не один раз. Как по мне, то касания мяча футболистом Зари перед контактом с ногой Цыганкова не было
https://streamable.com/9gau0s

Так это Цыганков пробросил мяч на ход Жуниору?

Пробросила нога Цыганкова , по которой ударил бразилец . Как то так

Склоняюсь к тому, о чём я написал в тексте. В любом случае, это было нарушение.

Даже если мяч успел выбить первым все равно нельзя сносить соперника

вот только хотел вспомнить Кензеру, а тут в самом тексте об этом сказано:)))
Но с ошибкой : Кензера тогда не касался ноги вообще (!). Он прямой ногой пошел на мяч, а нога соперника была с другой стороны мяча и его ощущения от такого выбивания мяча были однозначно болевыми : у меня тоже когда-то был случай, когда оба одновременно ударили по мячу с противоположных сторон со всей силы - так сразу с поля поковылял, хотя там нарушением и не пахло:))))

тут еще один фОнат Зари доказывал (и сейчас доказывает), что Кензеру за удар в мяч надо было удалять, а судью купил Суркис:)))

А еще Иванисеня получая желтую кричал "Я не попал!" (и это было не про мяч...) :-))) Тоже интересный "спорный" момент, не правда ли? На самом деле тут столько факторов помимо правил... начиная с позиции судьи (не только на полев момент нарушения, но и в отношении грубости фолов) и заканчивая все тем же "разведчик / шпион"...