Неоднократно слышал тезисы прямо или косвенно гласящие примерно следующее - "Несправедливо определять победителя по пенальти, это же лотерея" (с)
Это не дословная цитата, а некий собирательный образ.
Хотя вот есть дословная))) "В то же время (полностью и объективно по игре, и формально по результату отдавая первенство сборной Италии) считаю несправедливым правило, по которому победа в финале (!
) определяется по результатам серии 11-ти метровых. Это лотерея, хоть многие и скажут – «умение собраться», «концентрация вплоть до окончания матча» и прочее. " (с)Взял здесь
https://dynamo.kiev.ua/blog/371457-evro-2020-eto-uzhe-istoriya
Ну т.е. постулаты следующие - 11 метровые это лотерея, а следовательно "несправедливые" могут быть итоги
===================
Ну, а теперь по сабжу )))
Лично для меня не особо понятна аргументация почему 11 метровые - "несправедливо" Как по мне все вполне себе справедливо
По пунктам:
1) Для того , чтобы выявить сильнейшего у двух команд есть 90 минут
2) Более того им дают обычно 30 минут дополнительно (хотя я считаю, что зря) , но тем не менее времени , чтобы доказать превосходство на деле более чем достаточно
3) Командам для определения кто первый бьет кидают монетку
4) Обоим командам дают одинаковое количество ударов
5) Обоим командам для защиты разрешают использовать вратаря (элемент соревновательности налицо)
6) Судья судит тот же самый
7) Побеждает команда забившая больше мячей (как и в классической ситуации)
Тогда возникает вопрос в чем собственно все видят "несправедливость", ведь условия для обеих команд равные?
Большая просьба в комментарии прояснить "проблему" несправедливости при сериях 11 метровых ударов
Остальное - мастерство футболистов.
Если уж пробитие послематчевых пенальти - несправедливость, то пусть уже и за выход один-на-один сразу гол засчитывают.
Еще до удара.
Ведь есть и такое клише что это стопроцентный момент.
Короче, жаль времени и сил обсуждать бородатые клише, придуманные как средство принизить мастерство победившей команды.
----------
Как минимум в серии пенальти добивать нельзя насколько я знаю
Но... но для болельщика интересней была бы переигровка. (с)
------------
Осторожную мышиную возню еще 90 минут смотреть
А тут пачка голов и сразу результат - как по мне очень даже ничего сюжет
Мнение футболистов не знаю
Но дополнительно отыграть такого же накала игру им будет сложно как по мне
Серия пенальти определяет у кого выше мастерство в этом компоненте и класс вратарей.
По поводу случайностей.. Так они могут быть в любой игре.
Одна команда использует полумомент. Другая не забивает в пустые ворота с метра.
А вот когда в игре залетел один дурной рикошет или судья поставил "левый" пеналь - вот тут никакой справедливости нет...
P.S. Колись дуже давно читав, що на якомусь дебютному для себе турнірі (більше 100 років тому) збірна тодішньої Росії зіграла внічию з якоюсь посередньою командою. Згідно діючих правил, переможцем (вийшла у наступне коло) стала команда, яка забила першою гол. І це була не Росія.
------------
Так не понятно в чем проблема именно с пенальти для финала , ну какие то минимальные аргументы хотелось бы услышать)))
Но я ведь нигде и не писал, что она нечестная.
На этом Евро я желал видеть в чемпионах именно Италию и, после Украины, болел именно за них, хотя отдаю должное и Испании, и Англии, и Дании, и некоторым другим командам.
Да, я понимаю и ваши аргументы: "хоть многие и скажут – «умение собраться», «концентрация вплоть до окончания матча» и прочее."
Но писал я о другом. Я считал и считаю, что до финала команды прошли длинный трудный путь: отборочное сито, групповой этап, 1/8, 1/4, 1/2 и - финал. Финальная рубка не выявляет победителя и здесь...
В серии 11-ти метровых один промах или сэйв вратаря отправляет одну команду на вершину славы, другую - в небытие, ибо мало кто лет через 10 вспомнит финалиста ЕВРО, хотя чемпиона назовут безошибочно. Не слишком ли высокая цена за один (!!!) удар?
В полуфинале Италия прошла Испанию тоже после серии пенальти.
Я никогда не писал, что это нечестно, но считаю это не совсем справедливым, это так. Думаю, не обязательно писать о моих личных пристрастиях, но всё же: сб. Италии симпатизировал, АПЛ смотрю и нередко восхищаюсь высоким уровнем, но сб. Англии издавна недолюбливаю.
Почему же я так ратую за то, что это несправедливо?
На ЕВРО победила действительно сильнейшая на этот момент команда. Но Фортуна могла и отвернуться и тогда победу праздновала бы Англия. И всё это - в руках случая.
Я же предлагал в полуфинале и финале отказаться от серии пенальти и сыграть финальную пульку из 4-х команд. Количество матчей увеличится на 3 (зато - какие матчи, мы увидели бы дополнительно).
Прекрасно понимаю "подводные камни" (продление сроков чемпионата, усталость игроков), но во втором случае преимущество получит сборная с более длинной скамейкой, а конечный результат в меньшей степени станет зависеть от случайностей.
В заключение я не настаивал именно на этой формуле, а предлагал её, как вариант.
"Фортуна могла и отвернуться" в будь-який момент гри: м'яч потрапив у кочку, порив вітру змінив траєкторію, гравець посковзнувся і т. п.
Так само можна сказати, що фіни з своїм одним (!!!) ударом несправедливо виграли у данців з їх 22 (!!!) ударами.
І по Вашому варіанту з 4 командами... Там якраз є величезне поле для "несправедливості".
Наприклад, команда А виграє перші дві гри і достроково стає переможцем. В третій виставляє неосновний склад і дарує таким чином супернику три очки, які виведуть його з об'єктивно 4-го на 2-ге місце.
К тому же, мало кто читает внимательно. Обычно прочтут 2-3 предложения и сразу лепят плюс или минус Это я пишу потому, что никто (!) не обратил внимания на то, что моё предложение касалось только (!) полуфиналов и финала (во всяком случае, по комментариям это незаметно).
==========================
Тогда лучше вообще в футбол не играть - сплошные договорняки и несправедливость.
Я уже понял, что вы лотерею считаете более справедливой, чем честную борьбу 4-х лучших команд - "каждый с каждым."
У Вас дивне уявлення про лотерею.
От коли арбітр підкидає монету на початку гри, це значно більше схоже на лотерею.
Хоча особисто я теж не люблю пенальті ,але з іншої причини - мені дуже шкода того, хто не забиває вирішальний пеналь. і я завжди бажаю, щоб мазунів було зо три.
Я у 83 році не забив гол, який міг принести моїй команді 1 місце на інститутському рівні і я до цих пір згадую цей момент і програю його по новому.
А з Вашим сприйняттям "лотереї" було б просто: змазав - ну, не пощастило. І ніхто не дорікне.
----------------
Это спорт + шоу
Это как раз самое оно
Но Фортуна могла и отвернуться и тогда победу праздновала бы Англия. И всё это - в руках случая. (с)
---------------
И хорошо - пусть итальянцы в основное время доказывают, что они лучшие
По такой логике можно греков назвать "не лучшими" в момент победы на евро.
Суть проблемы - если уж вы лучшие то и докажите это на поле за 90 минут и не нужно лишних рассуждений , а если не можете есть еще 30 минут, и тут засада ?
Так бейте пенальти и не морочьте голову с тем, что вы лучшие
Если лучшие - докажите делом
Ну как то так
за великим рахунком і без пенальок результат гри - часто випадковий.
Остальное - мастерство футболистов.
Если уж пробитие послематчевых пенальти - несправедливость, то пусть уже и за выход один-на-один сразу гол засчитывают.
Еще до удара.
Ведь есть и такое клише что это стопроцентный момент.
Короче, жаль времени и сил обсуждать бородатые клише, придуманные как средство принизить мастерство победившей команды.
------------------
Есть одна идея по этому поводу - прежде чем дойти до стадии плей-офф команды играют не менее 3 игр, а с учетом каждой стадии еще больше
Пусть первой бьет та которая забила больше мячей в предыдущих играх
При равенстве - монетка
Будет определенный стимул )))
Мне давно плевать на минусы, но появляется вопрос: просто у минусантов память отшибло или это минусование ради минусования?
В таком случае, мне с вами не по пути, я предпочитаю нормальный обмен мнениями.
---------------
Из того, что попадалось вот
https://football24.ua/ru/novaja_sistema_provedenija_serii_penalti_abba_chto_jeto_takoe_n399255/
Международный совет футбольных ассоциаций (IFAB) привел данные исследования, которые гласят о том, что команда, бьющая первой, имеет 60% шансов на успех в серии 11-метровых.
И через день?
Тогда пробитие послематчевых пенальти после шестой переигровки будет справедливее?
----------------
Так
Это уже деловой разговор )))
Можно объяснить, почему собственно пресловутая "справедливость" заканчивается. И что с ней не так?
Или поставим вопрос шире - чем игра в основное время - справедливее чем пенальти?
в игровое время его бьют товарное количество раз
поэтому серия пенальти вполне себе естественное продолжение игры , такое же как угловые, штрафные и ауты
и если ты типа лучше играешь в футбол в принципе, то твоя команда в целом лучше пробьет пенальти
равное количество ударов , сопротивление вратаря , что может быть справедливее?
И почему вне правил? До матчей серия пенальти строго регламентирована и расписана, все команды понимают, что после дополнительного времени пенальти - все в пределах правил . как все будет происходить все заранее знают
------------
Вот же - поздравляю вы сами пришли к правильному выводу
Пенальти просто устанавливают итоговый результат в пользу той команды которая лучше готова на момент их пробития и все
Поэтому они ничем не хуже самой игры в поле для определения победителя
Элементы драмы и трагедии налицо и это прекрасно
игрок может поскользнуться, на поле именно в этом месте (или в точке приземления) корешок травы не так вылезет, ветерок дунет в момент удара.
Давайте в ФИФу играть на плэйстэйшене - там случайных факторов меньше :)))
Вашу думку мало не дослівно написав вище. Навіть фактори ті самі назвав...
:-)
Я бы не смешивал понятия "справедливость" и "лотерея".
Вера в справедливость, является одним из видов когнитивных искажений. В жизни нет справедливости, и в футболе, к счастью - тоже. И лотерея здесь ни при чем.
Что касается вопроса: пенальти - это лотерея?
Вот ссылка на блог: "Пенальти это лотерея, или футбол?"
https://dynamo.kiev.ua/blog/245030-penalti-eto-lotereya-ili-futbol
1) справедливости нет по определению - пусть так не буду углубляться в философские категории, по типу относительности добра и зла и наличия в природе справедливости вкупе с истиной )))
Ок.
2) По поводу - лотерея
Ну как по мне ответ простенький - нет , не лотерея
Если опираться на определение то:
"Лотере́я — организованная азартная игра, при которой распределение выгод и убытков зависит от случайного выбора того или иного номера (или поименованного лота), который обычно указан на лотере́йном биле́те. " (с)
Ключевое - СлучайныЙ выбор итогового результата - игроки кроме выбора номера других усилий не прикладывают
В пенальти кроме случайного выбора футболистов , прикладывают усилия вратари и игроки , что как бы совсем не тянет на лотерею, где все зависит чисто от теории вероятностей
С блогом в целом согласен )))
-------------
Кстати хороший подход )))
- Вини, как по 3?!
- Не знаю, но свою половину я уже съел.
- Пятачок, нам прислали 10 банок варенья - по 8 каждому.
- Вини, как по 8?!
- Не знаю, но свои 8 я уже съел.
"Удача - забавная штука. Легко её принять, если она на Вашей стороне. Но если нет - зовите её несправедливостью и вероломством."
Главное как это назвать )))
Плюсом идет лихо закрученный сюжет, адреналин и наличие большего чем обычно количества голов )))