Поступила ещё одна просьба:-))

Трішечки поправлю автора.
1.Сирота не штовхає захисника, хоча його рука торкається спини захисника.
2. Захисник, вже "штовхає" Жерсона. Досить звернути увагу на положення тіл останніх. (Хоча, по сучасним трактуванням, такі епізоди не рахуються як порушення правил. Таких епізодів - маса при кожному стандарті в кожній грі.)
Жерсон не "заїхав ліктем чи то в шию чи то в підборіддя" Ковальову. Якщо трішечки придивитись, то добре видно, що лікоть Жерсона знаходиться під пахвою Ковальова. і це положення руки Жерсона, як не дивно, відносно природне. Ковальов вже схватив Жерсона за футболку і зачіску і починає тягнути Родрігеса на себе, з метою позбавити рівноваги останнього і не дати йому (Жерсону) в м'яч. А ось це вже точно фол. Подальший розвиток епізоду це підтвержує.
Все це видно якщо прискіпливо дивитись та аналізувати епізод "в розвитку".

Але я чомусь думаю, що автор просто тролить таких "диванних правдолюбів", як я. :)
Світлина дійсно прикольна. Та й трактування світлини підіймає настрій

Согласен, локоть Родригеса в районе подмышки Ковалёва. А где предплечье и кисть (кулак) Родригеса?:-)) По-моему, в районе подбородка или шеи Ковалёва. И вопрос только в одном: насколько сильно (больно) Родригес "вставил" Ковалёву?:-))

Почти такой же вопрос и по Сироте: он только касается рукой спины четвёртого номера "Ингульца" или это толчок? И действительно, этот скрин чёткого ответа на этот вопрос не даёт. По идее, нужно было заскринить эпизод секундой позднее...

Как бы там ни было, я своё мнение о правильном судейском решении высказал: красная Родригесу за удар ногой лежащего Ковалёва и пенальти в ворота "Ингульца" за хватание Ковалёва за волосы Родригеса.

Насчёт тролления:-)) Троллить, думаю, бесполезно. Особенно, тех коллег, которые не увидели красной карточки для Билошевского при "контакте" с ногой Патрика:-))

Дать красную карту Родригесу, означало потерять бабло ... не потеряли!
Sender Neotesa(sender.neotesa) - Эксперт

////////////////////////////////////////////////////////////

Однозначно , шо Бойко в теме и все расклады знает на несколько ходов вперёд .
Зная как бесславно(конфликты с партнёрами) люкс закончил свою карьеру в Анкарагюджю , и о его желании покинуть Динамо , Бойко никак не мог впаять КК Жерсону , иначе это болезненно скажется на следующем трансфере . Или он вообще не состоится . И тогда взбучка от Суркисов неминуема .

А Катруся згадала, напевно, як її в школі за волосся смикали... І ніхто там нікого не карав... Тому і тут так. Єдине дивно - що вона "не побігла до телевізора", як зазвичай. "Не потрібно було"? І щось нема оцінки моменту від КДК... Значить, "все нормально, так і мало бути"...

учетная запись этого пользователя была удалена

Я тоже считаю, что там пенальти и удаление с последующим отстранением Родригеса на 2-3 игры, но вопросы тут не к Монзуль, а к Бойко (самый прошахтерский судья)

Спасибо уважаемый Седой!

Эти "кегли" трудно было уловить в онлайне.

У меня риторический вопрос,
зачем нашим девушкам "легчайшего судейского поведения" и их сутенеру в будке ВАР?

Бабло... победило и честь, и советь, и долг.

Дать красную карту Родригесу, означало потерять бабло ... не потеряли!

Ждем очередной клип заменитого репера Сашка Алиева.

Надеюсь новые Веселые картинки от Седого, ждут нас впереди! Сезон только начался.

Катю спецом поставили щоб вона так судил і чого вона в одному турі судила два матча,оце питання????Пора попелка вже за я..ця брати................................

Самое смешное в этой истории,что Катя-Катюшенка сама себя и спалила,не удалив Родригеса.
Ударить ногой лежачего,"да кое-где у нас порой",да за это даже срок дают реальный:-)))
Ох,как пенальти она не хотела ставить, подозреваю,что аж до тошноты:-)))

А звідки вона знає, що там пеналь? Всі гравці на купу, дзвінок другу, перепрошую ВАРу. ВАР: "все в порядку, нічого не було". "Ні, то ні". І все.
Щоб Монзуль пішла до автобуса, треба, щоб вона сумнівалась в Бойку. В процесі гри, багато арбітрів сумніваються в діях ВАРу?
За результат відповідає головний суддя. Яке покарання може бути для судді-ВАР за неправдиву інформацію?

Це Ви про Катю?
Про Катю, на прізвисько "телевізор"?
Саме про ту Катю яка найчастіше вдається до послуг відеоповторів? (принаймі в минулому сазоні було саме так)
І да, в Україні чомусь дуже мало арбітрів ВАР. Тому, несподівано, йдуть постійні ротації. Монзуль в полі - Бойко в фургоні. І навпаки Бойко в полі Катя в фургоні. Але ж Катя регулярно (по декілька разів за матч, бігала до "телевізора". Звідти і прізвисько.

А звідки вона знає, що там пеналь?
Слушне запитання. Може, саме тому що вона футбольний арбітр, і мусить бачити і знати? Не спадало на думку? Знаєте, саме для цього на полі і бігають дивні люди, яким не довіряють м'яч (їм навіть заборонено "зустрічатись з м'ячем"), але які слідкують за дотриманням Правил гри... Саме вони мають чітко все бачити і чітко на все реагувати...

Не гоните на Катю за то, что она женщина.
Она судит так же плохо, как и все остальные,
а не еще хуже.

Стопудово! Жму руку!)))

Какие футболисты, такие и судьи:-))

Завжди згадую як афоризм фразу Ширвіндта з "Вокзал для двоих" - "Какая кухня, такая и песня"

Одним словом, вернее, двумя: бюджетный вариант:-)) Или крылатое: "По соотношению цена-качество..."-))

Я не знал, что у Вас Седой в блоге работает программа по заявкам поситителей Шурика.:-) Можно только скрины заказывать или музыку тоже?:-)) Оплата в кредит на 41- н год возможна?:-)))

На 41? Надо спросить у моего семейного врача:-))

"Последнюю осень" для тещи?)))

Правильно! Не надо ЭТО откладывать в долгий ящик:-))

Седой пора переводить заказы в финансовую плоскость ))))

Я не против:-)) А пока это, как акция:-))

)))

Точно "какакция". Особенно со стороны Ковалева.)))

И со стороны судей:-))

На Катю наезжали, шо часто ВАР использует, в этот раз не стала смотреть. И шо? Опять кругом виноватая!)))

Такова её судьба:-))

зная ее поведение при просмотре ВАР, Бойко в этот раз постарался уберечься от неожиданностей в виде назначенного пенальти. Заодно и уберег содержимое карточки:)))

)))Зная ее впечатлительность...)))
Я вот так и не понял... Если Бойко сказал, шо "кина не будет", имела ли право Катя настоять на личном просмотре эпизода? Что там гласят Правила? Коллеги, пролейте свет!

Главное, водку не пролить!

Начинается... Я думал хоть пол-часа без алкоголя продержимся...)))

Продержаться-то можно, но зачем мучить себя!:-))

Вы и мертвого уболтаете!)))

Причём, по-быстрому:-))

Мы тут с коллегой разошлись во мнениях. Он считает, что раз Бойко сказал, что нарушения не видит, то "кина" для Кати не положено, а я не согласился и вот почему:
Как я понимаю что раз VAR включился, то независимо от его решения у судьи в поле, как ответственного за принятие окончательного решения, по умолчанию имеется опция просмотра. Другое дело, что судьи в поле при ситуациях, когда судьи VAR cогласны с первоначальным решением судьи в поле, этой опцией практически не пользуются.

Ваша версия не совсем вписывается в общепринятую (на этом сайте):-))

Перечитал то что в свободном доступе на эту тему... Похоже Майкл Беккер прав. Никто не может запретить главному арбитру пересмотреть эпизод. "Автобус" может только рекомендовать или нет воспользоваться видеоповтором. Поскольку окончательное решение за главным арбитром, то он может запросить видео, правда в оговоренных Правилами случаях.

Это как раз тот случай, когда "общепринятое" мнение не совпадает с логикой (инструкцией, регламентом, правилом, предписанием, здравым смыслом и т.д.). Нужное подчеркнуть:-))

Так выпьем же за совпадение впредь всех перечисленных Вами э-э-э... элементов.)))

Я смотрю, Вы уже вошли во вкус:-))

С кем поведешься... с тем и наберешься.

Я не специально :)))

Я понимаю:-))

М-да... Дело ясное, что дело темное... Оба мнения имеют свою логику. Тут надо четко знать пункт в Правилах на этот счет.

Теж подумав, що через претензії щодо частого перегляду "телевізора" Катя вирішила :"А от сьогодні дивитись нічого не буду!". Ну і вийшло, як вийшло.