Ну що ж, конфлікт досяг апогею. Малиновський поза заявкою на матчі відбору. Вболівальники та експерти, журналісти і блогери - всі ламають списи, доводячи, хто ж винуватий в цій ситуйовині.
"Більшовики на Шуріку" (так, ті самі, яким все недогода, ті самі, які тішилися виконаному УАФ кидку Шевченка через.
.. бедро) звичайно ж на боці Петракова. Ну а як же ж інакше? Той, хто змінив "недотренера" автоматично правий у будь-якій ситуації.Шевченко наїхав на Миколенка - дідівщина, самоствердження, піар і т.п. Петраков чмирить Караваєва - правильно робить, молодець, щирий, відвертий.
Ну та Бог з ними, з більшовиками. Блог розрахований на homo sapiens.
Так от. Постараюсь оперувати фактами. Міфи і реальність. Або де правда?
1. Тренер завжди правий. Справді, для дисципліни в команді слово тренера має бути незаперечним. Дехто наводить приклад з колективом на підприємстві. Начальніка всєгда прав - девіз жополизів і плазунів. Керівник не має бути самодуром. Але все ж тренер - головніший, йому вирішувати. Відповідає за результат. Якщо тренер не матиме авторитету, команди не буде.
Висновок 1. Петраков має викликати/не викликати, ставити в основу/залишати в запасі будь-якого гравця. Не зважаючи на його попередні заслуги.
2. Малиновський повинен вибачитися, щоб повернутися в Збірну України
Маячня. Малиновський нікому нічого не повинен. По-перше, це його особиста справа, грати за збірну чи ні. По-друге, хто вважає, що Руслан має вибачатися, визначіться: він має грати за Збірну чи ні, потрібен збірній чи ні?
Висновок 2. Рішення - за Малиновським.
3. Збірна обійдеться без Малиновського. Є ким замінити.
Звичайно, якось обійдеться. Може й 2-е місце займе (хоча малоймовірно).
А от чи є ким замінити найкращого нашого легіонера, найкращого асистента Серії А? Навряд чи...
Висновок 3. Якщо в грі Петракова Малиновський зайвий, то немає сенсу його викликати. Конфлікт вичерпано.
4. Щирий і відвертий Петраков і образливий демарш Малиновського.
Ось тут саме цікаве. Давайте розбиратися разом.
Молодь, яка грала під керівництвом Петракова в один голос каже, що він чесний, прямий і відвертий. Списати на бажання сподобатись, юнацьким максималізм, чи все ж вони кажуть правду? Схильний до останнього. Отже, залишаються два варіанти: Петраков каже правду, або в нього був занадто хитрий план позбутися Малиновського таким чином, щоб винним в очах громадськості виявився сам Руслан.
Згадаймо демарш Малиновського в Бельгії, коли його відмовлялись продавати до Аталанти. Так що прецедент був...
Головний висновок. Не хочеться займати чиюсь позицію в цьому конфлікті, оскільки поважаю як тренера Петракова (якому щиро вдячний за ЧС-2019), так і футболіста Малиновського, якому вдячний за відбір на ЧЄ-2020.
Чи то Малиновський після виходу на заміну в Казахстані був впевнений, що вийде в основі на Францію, а потім образився? Чи то хитрий план Петракова позбутися Руслана? (див. п.1 розділу 4)
Не стільки важливо, хто винен у конфлікті, як важливо, як цей конфлікт відіб'ється на Збірній. Якій, звичайно, і Малиновський, і Петраков, і всі адекватні вболівальники, бажають тільки успіху.
А мне кажется,что это журналюгам выгодно раздувать этот конфликт и тем кто за ними стоит. ИМХО.
Просто возьмите по хронологии те материалы, что размещены здесь у Шурика: вначале большое интервью Петракова, а позже - ответ Малиновского.
Что в них написано ?
Что Петраков сказал Малиновскому о том, что тот не подходит под его схему.
Игрок ответил, что он это понимает и в свою очередь тренер пожал ему руку за это понимание.
Что должен чувствовать чел, когда ему говорят, что он не нужен ?
Естественно, что расстраивается. Если не верите, то спросите у любого, кто оказывался в такой ситуации.
Не обязательно у футболиста.
Петраков в своем интервью использовал другой синоним - обиделся.
И продолжил, что извинился перед Мали.
И это также понятно - он извинился перед игроком за то, что тот оказался в прямом смысле слова вне игры:
до него был твердым игроком основы, а с его приходом стал не нужным.
Это какая-то исключительная ситуация ?
Нет совершенно. Вспомним еще недавний подобный случай с Буяльским. Один в один с нынешним.
Это обыденная футбольная жизнь и Руслан это прекрасно знает и на себе не раз ее ощутил, например, когда оказался не нужным Шахтеру. Когда боролся за место в Генке, в Аталанте и в сборную его никогда не брали за красивые глазки.
И вот, когда перед матчем с Чехией Петраков стал отпускать динамовцев и щахтариков по клубам, то и Руслан, понимая, что он Петракову не нужен, отпросился в Бергамо.
И Петраков, естественно, его легко отпустил - если Мали ему не нужен, то зачем его держать.
Все, вот и вся суть происшедшего между ними - никакого спора, никаких выяснений отношений: тренер высказал свою позицию, футболист, как бы ни было ему неприятно, принял ее.
Затем было выступление жены Малиновского, которая попросила не гнать пургу - что у Руслана никогда не было никаких конфликтов с тренерами и с Петраковым также его нет.
Т.е. она сказала о том, что было на самом деле.
И затем высказался сам Руслан - что да, оказался не в схеме Петракова. И что это позиция тренера и что он ее понимает.
Все, финита.
Зачем вы домысливаете о том, чего не было, и делаете совершенно не обоснованные выводы ?
Непонятно.
Або не вся правда = брехня.
Петраков після Чехії сказав, що розраховував на Малиновського, але той попросив його відпустити.
Щодо гри проти Франції Петраков теж казав, що не ставив Руслана в основу, на що той образився.
Не ставити в основу - не значить не розраховувати на футболіста.
Тепер про самого Руслана. Він прямим текстом сказав, що для нього неприйнятно, коли тренер не особисто йому, а іншим футболістам сказав, що не бачить Малиновського в своїх схемах.
Всі вище наведене можна підтвердити цитатами фігурантів справи, а чим своє підтвердите Ви?
вы с ума сошли ?
вылетишь из сборной вслед за Мали.
вот когда будешь ГТ в СБУ, тогда и рассуждай о ее составе.
Вполне вероятен вариант, шо они тока обрадовались, узнав, что нарцисс не едет.
И если вы токарь, и вам говорят резать правую резьбу, а вы режете левую из любви к искусству и на том основании, что ваш начальник вообще на станке работать не умеет - за воротами окажетесь очень быстро. При том, что резьбу вы нарезали очень старательно.
Принципове тут слово "всєгда", яке, власне і не дозволяє (юридично) начальнику вимагати від підлеглого виконання дій, що інструкцією не передбачені.
Тут я згоден.
Щодо істерик - ні. Малиновський до останнього мовчав у пресі. Істерики так не поводяться...
Інтереси Батьківщини... ще про священний обов'язок напишіть...
Так, представляти свою збірну - то честь для кожного футболіста. Але не обов'язок. Тому так, це право футболіста: грати чи не грати за збірну.
Конфлікту в збірній справді вже нема. Нема людини - нема конфлікту...
Тим більше, останнім останнім часом гра Руслана ,як одного з ключових гравців, м'яко кажучи не вражає.....Коли Гасперині його приведе до тями в Аталанті, то тоді можно і дружин підключати у висловлюваннях))), що не є правильним у всіх випадках, а зараз треба працювати та доводити Головному тренеру його важливість у складі.
Загнобити зараз Петракова- це втратити шанси вийти до стиків на ЧС.
учетная запись этого пользователя была удалена
1. Петраков прямо і привселюдно сказав, що вибачився перед Малиновським за те, що не поставив в основу на матч проти Франції. І що Руслан образився.
2. Петраков повідомив, що Малиновський попросив його відпустити перед матчем проти чехів.
То хто що звідки виносив?
Чи правильно діяв Петраков, що оприлюднив все це, а не як "папєрєднікі" придумували щось про травми і т.п.? Не знаю.
Що журналісти на цьому піаряться - факт.
Що деякі з них мають на меті позбутися Петракова - можливо...
"Да не Петреаков же вынес сор из избы,включите мозги" - ви точно слідкуєте за тим, що і коли говорить Петраков???
Петраков дуже прямий і відвертий на прес-конференціях - супер, це підкупає, але чомусь цієї прямоти йому не вистачило, щоб сказати Малиновському все в очі, а вирішив плести інтриги за його плечима і розказувати іншим гравцям, чому Малиновський не грає......якось не стикується це все - тут прямий, а тут вже не прямий......... і судячи зі слів самого Петракова, оце його вибачення перед Малиновським - це був швидше троллінг гравця......
Право викликати/не викликати гравців у збірну і ставити/не ставити їх у склад - це справа виключно головного тренера і з цим сперечатися не має сенсу!!!
Мета мого блогу - не роздувати конфлікт (який все ж був, інакше б Малиновський грав би щ Чехією), а спробувати пооаналізувати
учетная запись этого пользователя была удалена
В Україні таке ніби неможливо (бо вибір гравців для збірної не надто і великий). А виявилось, що можливо і це.
Тому у наших телевізійників — чудовий шанс! Запросити Малиновського покоментувати гру збірної (до якої його не взяли... Як і Нетцера у свій час.).
Щодо Петракова думки полярні. І таке враження, що люди, які висловлюються і за, і проти, намагаються чесно з'ясувати суть справи. Але слід враховувати і такий момент.
Талановиті люди... вони... ну, трішечки навіжені. В міру, так би мовити. Отож і питання, можливо, варто ставити дещо інакше: чи достатньо Петраков “навіжений”, щоб досягти успіху? І чи не занадто “навіжений”, щоб... наламати дров!
Щодо невиклику топ- гравців - прикладів маса. Найбільш показові:
Кантона (1998). Перемога на ЧС
Рауль (2008). Перемога на ЧЄ
Більш свіжий - Сане (2018) Провал на ЧС