Задом вперед

Ну не дадут наши игроки написать о чем-то новом и необычном. "Никогда такого не было, и вот опять". Поистине цитата из современного классика.

В первом тайме комментатор попытался объяснить несведущим телезрителям, что это "олдскульный футбол". В смысле, когда мяч упорно разыгрывают в атаке, повернувшись к воротам соперника задом.

Я живой (еще пока) ровесник того "олдскульного". Поэтому, слыша подобные заявления, в очередной раз вспоминаю старый советский анекдот о больном, ворвавшемся в регистратуру поликлиники с требованием немедленно выдать ему талончик к доктору "ухо-глаз". Ибо он видит одно, а слышит совсем другое.

Ну не играли в атаках того "олдскульного" задом к воротам, ну никак. Просто не умели так играть. Где в старом футболе современные комментаторы разглядели зад к воротам соперника, понять просто невозможно. Может, они смотрели записи того футбола, повернувшись задом к мониторам? Или вообще стоя на голове? Впрочем, это проблемы их зрения. И в еще большей степени - их восприятия.

Хочется особо выделить один момент из сегодняшней игры между "Львовом" и "Динамо": первые никакого "автобуса" перед своей штрафной не создавали - какой парадоксальной ни выглядела бы эта моя оценка соотношения сил и содержания игры. Однако на поле он вроде бы присутствовал - по крайней мере, внешне. Однако создавался усилиями почти исключительно самого "Динамо".

Очень удобно оценить эти усилия на контрасте в игре нашей команды: как только игроки вдруг вспоминали о том, что в футболе существуют передачи на ход и лицом к воротам соперника, так сразу же и возникали голы в его ворота. Я как-то даже замер от изумления, увидев удар с правой (!) в исполнении Цыганкова, в одно касание (!!), внутренней стороной стопы (вообще невероятно!!!): ожидал от него чего угодно, но только не решения и исполнения из того самого "олдскульного".

А в чем же контраст? А в том, что из катания мяча с передачами вперед, которые на самом деле были вариантами передач назад, ничего путного не возникало. И не могло возникнуть: ворота соперника с другой стороны.

Знаете, глядя на "олдскульный" лет сорок-пятьдесят назад, нам даже в голову не приходило, что атаковать вперед можно было передачами назад. Поэтому, слушая и читая сегодня современных комментаторов, постоянно испытываешь жестокий когнитивный диссонанс. И поглядываешь в сторону регистратуры. Впрочем, в результате победы супрунизма над нашей несчастной медициной пресловутые талончики канули туда же, куда и окулисты с ухогорлоносами. То есть в какую-нибудь Польшу. А то и подальше. Ладно, речь сегодня не о них, а о нашем больном футболе, из которого те "олдскульные" тренеры исчезли еще раньше, чем квалифицированные специалисты - из нашей медицины (и не только из нее).

Так откуда же взялась эта система атак вперед задом? Да все очень просто: от неумения работать с мячом в движении - что уже перетерто и затерто до дыр (опять "никогда не было, и вот опять"). Игроки до такой степени разучились (или вообще не умеют) реагировать на смену ситуаций наперед, готовя координацию своих движений до момента встречи с мячом, что где уж тут ностальгировать по "олдскульному": тут хотя бы использовать то, что есть под ногами.

И самым характерным примером в этом смысле стал эпизод в исполнении Супряги в первом тайме. Конечно, с чем-то подобным можно было столкнуться даже в исполнении Пеле сотоварищи - чего там греха таить: футбол не работа станка, управляемого компьютером. Но можно ли было упрекнуть этот недосягаемый до сих пор образец высшего футбольного мастерства в неумении скоординировать свои движения до контакта с мячом?

Я не дошел до такого состояния, чтобы проводить параллели между Пеле и Супрягой. Но вот выстроить между ними меридиан - как между двумя полюсами мастерства, вполне возможно: от лучшего в истории образца своевременной координации на смену футбольных ситуаций, до полного отсутствия таковой. И не случайно лопнуло даже терпение Луческу, которому приходится работать в условиях, когда мастерство либо есть, либо его нет совсем. Главный тренер любой команды всегда находится на подобном меридиане. И сократить его не может. Вот, кстати, вам еще пара примеров контраста - в исполнении Тымчика и Гармаша, которые хоть и в небольшой степени, но все же сохранили в себе какие-то черточки "олдскульного".

Вот потому-то и видим мы такой странный футбол: вроде бы вперед, но на самом деле назад. Впрочем, справедливости ради следует отметить, что гнев Луческу в первом тайме все-таки и хотя бы частично перелился в сознание игроков. Конечно, где-то сыграло свою роль и подсознание: все-таки причислять "Львов" к даже такому уровню высшей лиги можно лишь с формальной точки зрения. Так что гнева главного тренера все равно хватило лишь до где-то 70-й минуты. И лишь одному Гармашу еще что-то нужно было до самого конца игры.

Эта оговорка комментатора тоже ведь родом из того же когнитивного диссонанса: он прекрасно понимает, что играть вперед задом - это неправильно. Но не будет же он ругать футбол, на котором вырос сам - вот потому и занимается поисками психологической опоры за его пределами. Но занятие это столь же бесплодное, как и попытки двигаться вперед, пятясь назад.

Да, чуть не забыл: поблагодарить за комплименты от некоторых моих комментаторов, которые упорно подозревают меня в ясновидении. Ну как еще можно оценить их фантастические заявления - будто бы я пишу какие-то заготовки к обзорам будущих игр? Но в чем-то они и правы: когда смотришь на сотворение динамовцами очередного "автобуса" против команды "типа высшей лиги", сразу же срабатывает образ из цитаты классика: "никогда не было, и вот опять".

Можете считать эту цитату заготовкой к следующему обзору.