Как оказалось

Тревожит отчетливая тенденция падения индивидуальных скоростей у игроков Динамо. И естественно следующее за нею возрастание количество технического брака. Приходится констатировать данный факт по матчу не с кем-нибудь, а с беспросветным аутсайдером.

С лидерами футбола легче не будет Думается, доказывать тут нечего.

Игроки сегодня допускали такое количество технического брака, обусловленного невозможностью быстрого старта к точке возможной встречи с мячом, что сами дали шансы сопернику. Который, по большому счету, числится в составе высшей лиги по причинам, далеким от собственно футбола. И зеркалом этих причин в очередной раз выступил судья Романов. Не вижу необходимости ссылаться на отдельные эпизоды и факты его решений в данной игре: все очевидно, все однонаправленно. И заранее известно.

Сегодня любят ссылаться на якобы высочайшие нагрузки в современном футболе, приводя примеры километража, осваиваемого игроками. Я бы сказал, что это не столько аргументация, сколько спекуляция на теме: никто не знает, какие дистанции приходилось преодолевать киевским динамовцам 70-80-х годов. И потому можно сколько угодно заявлять, что нынешний футбол интенсивнее. Но интенсивность этой игры во все времена измерялась количеством передач и ударов, количеством выигранных единоборств, причем выигранных прежде всего за счет скорости. И вообще полезных для командной игры действий.

Пробежишься иной по новостной ленте и блогам - и грусть-тоска снедает. Один вещает, что современный футбол стал "вертикальным" (а тот был "поперечным", что ли?), другой вообще договаривается до того, что командная суть футбола - это какой-то миф. И все в один голос убеждают сами себя в некой "эволюции футбола". Их не смущает фрагмент игры Владимира Онищенко из далеких 70-х годов (см. в блоге уважаемого Дэви Аркадьева), где тот забивает гол своим фирменным ударом.

Я представляю себе, сколько визгу будет после аналогичного по рисунку исполнения гола Сидорчука. Но в те времена к подобным вещам относились не в пример спокойнее: нападающий обязан уметь исполнять. Да-да, я помню, что Владимира Онищенко иной раз относили к формальным полузащитникам: тут очень любят цепляться к подобным оговоркам и вещам, уводя разговор далеко в сторону от основной темы. Правда, Валерий Васильевич Лобановский был таким ярым приверженцем "мифа" командного футбола, таким его столпом, что разделять его подопечных на формальных нападающих с полузащитниками могут лишь подобные "борцы с мифами". Впрочем, речь не о них. Речь о нападающих. Точнее говоря, о забивающих.

Так вот, о нападающих. Эта тема присутствует в полемике вокруг нашего Динамо вот уже добрый десяток лет. Номинальные нападающие вроде бы появляются, но практически ничего не исполняют.

Сидорчук исполнил. Причем дважды - подтвердив тем самым, что имеет определенные наклонности к исполнению главного предназначения нападающих: бить по воротам. Словом, как оказалось, нападающий у нас все-таки есть. Правда, он все равно не нападающий. Он в системе "не командного футбола" вообще не игрок атаки.

Я не могу достоверно знать, установка ли это от Мирчи Луческу: раскатывать комбинации в атаке мелкими и даже мельчайшими передачами. Чувствуется однако, что игроки отрабатывают их на тренировках. Но без того самого исполнения удара смысла в этих стараниях чуть-чуть. И тем более нет с них толку, если игроки от матча к матчу снижают и снижают свои индивидуальные скорости. Собственно, именно по причине резкого падения скоростей в игре Динамо сегодня и возникла иллюзия возросших возможностей у Мариуполя. Дело здесь не столько в двух пропущенных голах, сколько в недопустимом для соперника такого низкого уровня количестве опасных моментов у наших ворот.

Первый гол в наши ворота в этом плане вообще не в счет: пенальти и карточки будут выписываться нам при первой же возможности, по любому поводу и вообще без повода. Меня в этом смысле не сильно удивляет наглость Романова на последних минутах добавленного времени в обоих таймах - когда он в открытую срывал потенциально голевые контратаки Динамо. Привыкнуть к подлости и лицемерию очень сложно - если вообще возможно. Но мы живем в таком обществе, где каков народ, таковы и народные депутаты с президентами. И нельзя горланить на площадях "долой коррупцию", если за углом и тихо решать вопросы через кума. Двум богам одновременно не поклоняются - это закон жизни. Но разговор сейчас о другом.

Разговор о том, что отношение игроков киевского Динамо к их профессии далеко от профессионального. И это еще мягко говоря. Когда я увидел, что Мирча Луческу по понятным профессиональным соображениям меняет Сидорчука и других, выпуская на поле Шепелева с Шабановым, у меня мелькнула мысль, что лучше было бы оживлять игру за счет молодых, горячих и голодных до игры дублеров. Вроде Диалло, например. Потому мелькнула такая мысль, что при общем падении индивидуальных и командных скоростей выход на поле игроков, совсем не способных эти скорости повышать, наверное все-таки следовало бы поступить прямо противоположным способом. Но я не из тех специалистов по перестановкам с расстановками, чтобы на этой основе критиковать тренера. Замечу лишь, что наша опорная зона в этой игре не блистала, мягко говоря. И что выход Шепелева с Шабановым ее никак не укрепил. Но да ладно, тема у меня сегодня все равно другая.

Тема в том, что перепасовки по Луческу - это не так уже и плохо. Но при одном условии: нельзя столько времени возиться с мячом. Причем возиться не столько технически, сколько по уже неоднократно описанной причине: партнеры все время опаздывают к подключениям, а владеющие в данный момент мячом ну никак не могут с ним расстаться. И все время сближаются с соперником, суживая тем самым сектора для своевременных передач.

Мариуполь под конец игры заметно устал, у него появились дыры при возвращении в оборону. И будь в техническом арсенале современных игроков Динамо - ровесников той самой "эволюции", умение вовремя подключиться и вовремя отдать пас, старания Романова окончательно свелись бы к нулю. Взять, к примеру, выход один на один Буяльского: море времени и пространства. Но зачем же игрок ищет возможность и группируется для попытки перебросить мяч через вратаря подъемом, если у него прекрасная возможность подцепить снаряд внутренней стороной стопы - приемом, требующим куда меньше времени и удобства для исполнения? Ответ просто: "эволюция футбола", итить ее мать. Ладно там Цыганков: в эпоху "эволюции" "одноногость", да еще в привязке к "позициям" (где их искать на поле размером в почти гектар, да еще в движении), никак не дает извернуться для того, чтобы подцепить мяч. Но "своей"-то ногой забивать надо? Левая нога у Сидорчука тоже вроде бы как "чужая". А поди ж ты: оказался нападающим.

Искать нападающих "на позицию" - это последнее дело в футболе. Поиск на "позицию" означает для тренера сознательное суживание его тактического мышления и тактических возможностей его команды. Динамо никогда не найдет себе нападающих - если не будет искать игроков без умения сгруппироваться и ударить без подготовки. Я еще и потому вспомнил Онищенко, что ему для такой подготовки требовалось куда меньше времени, чем далеко ушедшим вперед "эволюционистам футбола". Кстати, в той записи из блога уважаемого Дэви Аркадьева отражен эпизод из кубкового матча 1978 года, который проводился на киевском стадионе СКА, по причине реконструкции стадионов - Центрального и "Динамо" к Олимпиаде 1980 года. Мало того, что качество поля напоминало огород, так еще и само поле не было четким прямоугольником - немыслимая вещь в наши времена. Но тогдашних мастеров это не сильно смущало, как видим. И все потому, что они умели исполнять. Как оказалось в футболе того времени, именно исполнением и определяется та самая интенсивность, которую нынче приписывают выдуманному "эволюционному футболу". И, как еще раз оказалось, даже не требующему никакой командной игры. Что же, игроки сегодня так и поступают: действуют преимущественно в одиночку. Но так ни скорости, ни тем более исполнения не добиться.