Тактика и психология. Частные наблюдения

Заранее согласен с теми, кто ставит тему войны выше любых других, включая и наш любимый футбол. Но есть психология человека. Она устроена таким странным образом, что в редкие минуты затишья на войне солдат спасает котенка. И при возможности даже гоняет мяч.

Поэтому я все-таки вернулся к футболу - тоже по возможности.

Высказал пару теплых слов в адрес тех паразитов, которые стоят за схематозом "Мегого", и которые даже во время войны стригут купоны. Но сейчас речь не о них: упомянул их лишь потому, что просмотр полуфиналов Лиги чемпионов на каких-то случайных ресурсах - это просто пытка какая-то. Но кое-что разглядеть все же удалось.

О причинах появления данного обзора: с моей точки зрения, между абсолютно разнородными и никак между собой по-футбольному не связанными матчами Базель - Динамо и Реал - МС все же было нечто общее: та самая психология. Причем напрямую связанная с тактикой, которую использовали как тренеры, так и футболисты.

Начну с Динамо. Точнее говоря, с той тактики, которую стремится прививать игре команды ее тренер: с каждой очередной игрой все очевиднее вектор продольного футбола, выстраиваемого на основе минимального времени и минимального объема работы с мячом - о чем довелось говорить в предыдущих обзорах. Применительно к индивидуальным качествам игроков нынешнего состава киевского Динамо, который складывался за последние пять-семь и более лет, тема скорости работы с мячом и действий без мяча является абсолютно ключевой. А во вчерашней игре, где мотивация никак не выглядела одним из основных факторов действий наших футболистов, удобно было отследить своеобразное противоречие между установками Мирчи Луческу и практическим технико-тактическим воплощением таковых на поле.

Говоря проще, лично мне все время бросался в глаза психологический подтекст в действиях игроков Динамо: внешне они старались исполнять программу главного тренера. О чем, в частности, свидетельствовал великолепный диагонально-разрезающий пас на ход открывающемуся Ванату, вовремя набравшему скорость, причем при синхронных действиях пасующего игрока. Вот всегда бы так. Но...

Но вся проблема в том, что игроки Динамо, сформировавшие его состав в течение тех самых пяти-семи и более лет, изначально учились совсем другому футболу. Они психологически обучены совсем другой координации движений. И после этого эпизода, крайне характерного для того самого "устаревшего футбола" (коим сегодня можно прикрывать любые недостатки футбола современного), игроки стали сбиваться на более привычные для себя приемы. Выглядело это так: передачи все так же в минимум касаний и достаточно быстрые по исполнению, но привычно назад и поперек. Словом, психологические установки, впитанные с молоком "футбольной матери" и сформировавшие технико-тактические навыки, явно оказывали влияние на практическое исполнение тактики игры в быстрый продольный футбол, задаваемой главным тренером Динамо. По той же самой причине игроки стали тянуться не к продольной игре, а к ее привычным за указанный срок построениям. И в результате содержание динамовской игры на протяжении большей части матча носило противоречивый характер: такой себе когнитивный диссонанс между стремлением исполнить установки тренера и привычкой облегчать себе футбольную жизнь. Конечно, где-то сказывалось и отсутствие естественного игрового тонуса, но сейчас речь о другом: о частных психологических моментах, которые подспудно влияют на исполнение командной тактики.

Если исходить из основного содержания игры, то победа Динамо в этом матче прямо логичной не выглядит. Собственно, команда встрепенулась лишь потому, что не хотела проигрывать. И в чем-то просто продавила не шибко мотивированного соперника. То есть опять же добилась результата не столько за счет планомерного исполнения командной тактики, сколько за счет психологически обусловленного порыва к победе. Конечно, сработал немаловажный фактор. Однако основные усилия тренера в чем-то были распылены.

Теперь о психологических моментах, которые с моей точки зрения, образуют связь с полуфиналом Лиги чемпионов между Реалом и Мансити. Начну с того, что стержневой психологической "скрепой" игры Реала, причем во все эпохи, являлась философия атаки. И все остальное в игре этого столпа европейского клубного футбола было лишь дополнением к главному смыслу "реальской" футбольной парадигмы.

Подчеркиваю данный момент потому, что Хосеп Гвардиола не хуже меня знает, чем более всего силен Реал. Именно по этой причине он и поставил перед своими игроками предельно четкую задачу: мешать атаке Реала всеми возможными способами, на всех участках поля и, самое главное - на протяжении всего матча (ниже объясню смысл этого выделения).

Так вот: исполнение игроками Мансити данного задания тренера выглядело чуть ли не образцовым. Я бы даже рискнул заявить, что такое качество исполнения достойно включения в футбольные учебники: Реал в течение всего матча практически был лишен главного смысла своей игры. То есть атаки.

К сказанному не лишним будет добавить еще одно наблюдение: такой мастер тренерского цеха, каковым является Карло Анчелотти, не мог не уделить должного внимания серьезной игровой проблеме последнего десятилетия в игре Реала, то есть хронически повторяющимся разрывам в линиях, особенно при возвращении к своим воротам. И потому включил в игру Реала некоторые элементы вяжущего прессинга, весьма характерного для классического итальянского футбола.

Надо ли объяснять, что сочетание разрушения атаки Реала и отвлечение его усилий на собственный прессинг практически уничтожило игру в атаке у обеих команд? Да, хроническая проблема с возвращением игроков Реала к своим воротам в конце концов сказалось на провале в обороне, следствием чего стал пропущенный гол от Мансити.

На этом эпизоде следует остановиться особо: во-первых, он стал венцом командной тактики от Гвардиолы. А во-вторых, - что куда более существенно, он стал той самой причиной, по которой в конечном итоге победителем вышел Реал. И, в-третьих, причиной победы Реала и поражения Мансити стал практический отказ от командной тактики у обеих команд - как ни парадоксально бы звучало бы подобное утверждение.

Все дело в том, что игроки Мансити после забитого ими гола провалили установки Гвардиолы именно психологически: мол, "девяносто минут мы свое отработали, а добавленные шесть - они как бы не в счет". А Реал, со своей стороны, плюнул на тот итальянский прессинг и вспомнил, зачем он вообще существует для этом футбольном свете, рванув к воротам соперника в роли смертельно раненого зверя. Вот тут-то и рухнули все тактические установки от обоих тренеров. И мир увидел потрясающее зрелище футбола в чистом его виде: философии атаки, помноженной на порыв. И плевать на всю эту тактическую тягомотину.

Я ни в коем разе не отрицаю значение тактического фундамента и вообще работы тренеров в этом плане. Но у психологии футболистов сплошь и рядом образуются нестыковки с расчетами. Впрочем, это едва ли не трюизм: футбол далек от математики.

Интересное такое вот наблюдение получается, правда? Тактика против психологии? Я осознаю, что коснулся поистине бездонной темы, достойной глубоких футбольных монографий от лучших специалистов футбольной науки. Но даже скромный любитель этого дела может иметь право на собственные наблюдения - пусть и частные. И когда в один вечер сошлись два абсолютно разнородных по своей футбольной сути матча, но столь же абсолютно соединенных между собой парадоксальным противоречием между задачами от тренеров и задачами, которые ставятся перед игроками самой игрой, то просто нельзя было пройти мимо против столь знаковой закономерности: футбол прекрасен своей противоречивостью, своей парадоксальностью. А не попытками просчитать его, доведя до программного счета на табло. Чем, кстати, страдает наш внутренний украинский футбол - временами до полного уродства.

Война всегда разрывает связь между эпохами. В каком-то смысле она несет в себе функции катарсиса. Надеюсь, что наше общество получит наконец его импульс. Включая и общество футбольное.

Представим себе, что Мансити довел бы свою тактику до конца в течение этих злосчастных для него шести добавленных минут. И что тогда - как вспоминала бы футбольная история такой полуфинал? Да наверняка бы сугубо статистически: записали и забыли. Однако психология игроков с обеих сторон, вступившая в явный конфликт с расчетами обоих тренеров, породила истинный шедевр футбола - из тех, что запоминаются навсегда.

Трудно предсказать, как сложится грядущий финал. С стороны Клоппа, например, трудно представить применение вчерашней тактики Гвардиолы. Да, собственно, ничего такого и не припоминается. Как по мне, то сложнее задача у Анчелотти. Но подобного рода прогнозы всегда неблагодарное занятие. Чем, собственно, и прекрасен наш футбол. А война все равно закончится.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости