По мотивам голосования

В последние годы я как-то перестал интересоваться голосованиями в нашей Раде: просто устал от нее. Но в прошлые времена, помнится, существовала такая процедура принятия законов, как выступление по мотивам голосования. Уж не припомню, в чем заключалась ее суть, но хорошо помню, что ею прекрасно забалтывали любую законодательную инициативу, уводя тем самым от сути принимаемого закона.

Что побудило обратиться к воспоминаниям о ней? Да вот эта дискуссия, которая развернулась сразу же после финального свистка в матче против Шотландии. И как всегда бывает в таких случаях, подменившая собой суть события. А оно, между прочим, имеет два плана, которые не пересекаются между собой: радость от победы и критическое отношение к игре сборной. Впрочем, случай отнюдь не уникальный: достаточно вспомнить отношение болельщиков сборной Бразилии к ее победам на чемпионатах мира после окончания эпохи Пеле и его товарищей: бурная радость и тут же почему-то критика за качество игры - такой вот очередной пример из марксистско-ленинской диалектики, с ее вечным единством и борьбой противоположностей. Причем более всех критиковал игру своей сборной именно Пеле.

Но возникает вопрос: а действительно ли радость победы противостоит критике? Формулируя иначе, возможны ли победы, приносящие такую радость, как это случилось вчера, без критики?

Любой тренер лишь усмехнется при таком противопоставлении: победы рождаются лишь из критического к ним отношения. Собственно, это основа основ для любого вида профессиональной деятельности. Но довольно философии. Поэтому обратимся к тем самым мотивам голосования, спонтанно возникшим на этом сайте после вчерашнего взрыва восторга: одни голосуют за праздник, категорически не принимая никаких критических взглядов, другие выглядят малопонятными пессимистами в среде всеобщего ликования (и даже зачем-то каются перед самими собой). По сугубо оценочным характеристикам, вторые оказываются в абсолютном меньшинстве. Что вполне предсказуемо.

Мой вопрос и моя тема в другом: а существует ли на самом деле это противопоставление? Отбросим в сторону голые эмоции, вроде "не мешайте нам радоваться". И обратимся к другому аспекту. То есть к тем самым мотивам голосования. В частности, к роли тренера во главе праздника.

Так вот: миллионы раз болельщики всего футбольного мира (да и вообще спортивного) принимаются искать обоснования то праздника, то всеобщей печали по результатам или победы, или поражения. Но все дело именно в том, что основы как обоснование и того, и другого логически закладываются до самого события. И потому абсолютно бесполезно превращать тренера в непревзойденного тактика лишь потому, что твоя команда совершила то чудо, на которое многие не особо-то и надеялись - бесполезно прежде всего потому, что чудо может не повториться: оно всегда случай. Ну, вроде крупного выигрыша в лотерею, из которого ну никак не выведешь теории гениальности того, кто правильно заполнил все шесть цифр. А если в следующий раз ты просадишь весь выигрыш в той же лотерее, то что делать со своей гениальностью? Она ведь прилипнет, как тот банный лист.

Вот и получается, что в противоречие на самом деле вступают не праздник с критическим отношением, а собственные мотивы голосования за одно или другое.

Это не такая уж интересная тема сама по себе. Но игра и результат, которых ожидали со страхом, замешанном на радостных надеждах, вынудили обратиться к ней. И все дело в извечной парадигме, согласно которой от любви до ненависти и обратно меньше одного шага. Вот сидим теперь и ждем 5 июня, преисполненные этой самой смесью. А Уэльс все же посильнее Шотландии. То есть страха еще больше, а надежды после такой игры против шотландцев намного сильнее. И как там со внутренним голосованием - либо за то, либо за другое? У меня есть мнение, но я с ним не согласен?

Был когда-то такой фильм о футболе: "Одиннадцать надежд". Как по мне, то слабенький - своей какой-то благостностью, своей идейной "правильностью" - как и все советские фильмы эпохи соцреализма. И название у него странное, как для командной игры: если играет команда, то зачем делить ее на одиннадцать? Вы же на победу надеетесь, правда? Так зачем противопоставлять команду тренеру, например?

Вот именно так, с моей точки зрения, и обстоит дело с нынешней сборной Украины: она то ли команда в целом, то ли те самые одиннадцать надежд к 5 июня. И Петраков после Шотландии возводится в тренеры-тактики, но при этом грубо ошибается с выбором вратаря. То есть перед нами очередной пример голосования то ли за крестик, то ли за трусы - хотя человеку прилично сочетать и то, и другое. Между прочим, в бане крестик обычно не снимают - в отличие от трусов.

Я сознательно шел на некоторую провокацию в своем обзоре после игры с Шотландией, прекрасно зная, что большинство будет голосовать либо за праздник, либо за посыпание голов пеплом. Однако истина никогда не определяется числом голосов: любое голосование - это сделка. Голосующие за политиков вступают в сделку со властью, голосующие за нужные им решения вступают в сделки с корпоративными интересами, голосующие за схемы вступают в сделку с совестью и так далее.

Так за что же голосовать, когда речь идет о деле, за которое болеют все сто процентов голосующих? Скажем, за существование независимой и сильной Украины? Нелепый вопрос: они уже проголосовали. И решение принято. И обжалованию оно не подлежит.

Критики сплошь и рядом куда больше голосуют за праздник, чем просто ликующие - вот все, о чем хотелось сказать в этом посте. Поэтому не надо сталкивать лбами всех участников этих самых ста процентов: иначе получится не команда, а какие-то непонятные "одиннадцать надежд". Кстати, в этом фильме была особо выделена роль тренера, но в число надежд он почему-то включен не был.

Игроки, прошедшие школу Валерия Васильевича Лобановского, всегда и в первую очередь вспоминали его профессиональное умение психолога-мотиватора, а не какие-то его способы "особых" расстановок игроков на поле и тому подобного. Нет в нашем отечественном футболе более высокого авторитета для опорных ссылок. Вот потому я и отвечаю этим примером тем, кто считает мотивацию и настрой какой-то попутной чепухой, имеющей второстепенное значение перед способами и направлениями перемещений игроков по футбольному полю. Мой личный мотив для голосования за праздник основан на критике профессионалов. Кстати, В.В. Лобановский в своих интервью всегда отличался сдержанностью - хотя у поля после побед ликовал вместе со всеми. И не было в том никакого противоречия мотивов. Так что не надо искать того, чего на самом деле не существует.

P. S. Никому этим постом не отвечаю лично и никого не подразумеваю. Так что не ищите мотивов и здесь: просто мысли вслух. Блог - он ведь по определению открытый дневник.