С чего вдруг абсолютное большинство обозревателей решили, что Динамо обязательно обыграет Фенербахче? Причем наиболее уверенно высказывались футбольные люди. А вот болельщики как раз сомневались. Наверное, первые ориентировались на прошлое и думали, что оно автоматически переносится на будущее? И обязательно по восходящей?
Динамо подошло к этой игре в абсолютно не игровом состоянии. Понятно, что преимущественно по причинам объективного характера. Но дело в другом.
Дело в той самой теме, которая всколыхнула довольно застойную атмосферу в местной блогосфере: в теме интеллектуального футбола. Как по мне, то действия игроков Динамо ныне вечером весьма ярко подчеркнули: футбольный интеллект проявляется в мгновенной и отработанной до автоматизма психологической реакции на смену ситуаций, которая в свою очередь включает координацию движений, обеспечивающую техническое исполнение. Звучит чересчур научно, но это факт. А если проще, то думать над сложностью игры следует до стартового ее свистка: футбол - это заполненный автомобилями автобан, где реакция должна опережать мышление. Иначе - гроб с музыкой.
Если еще проще, то игрок на поле не имеет ни миллисекунды на рассуждения. И потому обязан реагировать на смены ситуаций еще до их возникновения.
Любят здесь и тему "тотального футбола". В связи с ней вспоминается какая-то заметка в советской спортивной прессе начала 70-х годов, где впервые заговорили о восходящей звезде Йохана Кройффа, которого тогда смогли видеть считанные из советских журналистов, писавших о футболе. И знаете, чему поразились более всего? Мало кто помнит это сегодня. Но я-то не забыл: восхищались не техникой, а тем самым умением читать игру на несколько ходов вперед. Хотя и техникой тоже: говорить о Кройффе и не упомянуть о его технике было бы даже как-то неприлично. Он же в каком-то из своих интервью как-то обронил фразу: играть просто невероятно сложно. Я ниже к ней еще вернусь.
Это поколение динамовцев принципиально и с детства обучено к прямо противоположным действиям: игроки тянутся за ситуациями. Они не читают игру наперед, а любые их телодвижения абсолютно прозрачны для прочтения соперниками. Конечно, на их индивидуальных скоростях в нынешней ситуации очень сильно сказывается детренированность. Но техника игры в футбол - она или есть, или ее нет: падает лишь скорость исполнения технических приемов.
Оставим в стороне на этот раз навязшую на зубах тему "эволюции футбола в двадцать первом веке" - особенно в разрезе оценок индивидуального класса нынешних игроков киевского Динамо. И обратим внимание на то, что кому-то где-то и когда-то пришло в голову напрочь отбросить фундаментальные принципы подготовки футболистов, отнеся их к ненавистному "устаревшему" футболу. И придумать нигде не виданные способы игры в парадигме "вслед за ситуацией". Что самым непосредственным образом сказалось как на общей координации движений игроков, так и на тонких технических приемах работы с мячом и без мяча. Я даже в большей степени акцентирую внимание на втором, так как игра без мяча - это не бег рядом с партнером, владеющим мячом в данный момент: это именно техника, помноженная на тактическое мышление.
Выделю еще раз: техника движения по полю, помноженная на тактическое мышление - это и есть тот самый интеллектуальный футбол. Он включает в себя не только выбор позиции, но в еще большей степени - координацию движений для мгновенного и обязательно автоматического приема передач. Кому-то такое утверждение может показаться странным, но техника игры без мяча сплошь и рядом является значительно более сложной, чем обычное ведение мяча на бегу. Вот о чем и говорил Йохан Кройфф: внешне простая игра без мяча невероятно сложна. На ней и стоял тот самый "тотальный футбол": вершина игры без мяча.
Конечно, нелишним будет упомянуть и достижения киевского Динамо в игре без мяча при В.В. Лобановском. Но без излишнего углубления в эту боковую тему.
Уделяю этому несколько нудному моменту в его дидактике особое внимание потому, что технические проблемы с игрой без мяча у динамовцев полностью поломали как расчеты тренера, так и всю динамовскую игру в целом. А вовсе не активность Фенербахче - как могло показаться многим, обусловленная лучшим физическим состоянием. Да, практически полное отсутствие игрового тонуса, который крайне сложно обрести в ничего не значащих тренировочных играх, да, низкий уровень функциональной готовности, да, вечные проблемы с ударами (а кто сегодня может похвалиться их отсутствием?) Но все же самая большая и самая болезненная для организации игры проблема - это неумение играть без мяча. Я вынужден вновь и вновь обращаться к данной теме, так как именно она отсекает все усилия тренеров от игроков. И, кстати, постоянно дает пищу тем, кто очень любит "менять" тренеров, противопоставляя их футболистам и создавая тем самым ложную альтернативу "тренер против игроков".
Фенербахче очень старался. Но в большей степени - прыгнуть выше собственной головы, нежели обыграть соперника. Обе команды как в техническом, так и в организационном плане выглядят посредственно. И особенно неприятно: именно такой технико-тактический уровень и определяет ныне общую среду европейского футбола. Конечно, можно льстить собственным впечатлениям болельщика, ориентируясь на "самое сладкое", собранное с футбольного миру по нитке в АПЛ и других ведущих лигах. Но основная-то масса команд-статистов Лиги чемпионов, Лиги Европы и прочих - она именно такая. Меня тут хором и годами убеждают, что массовая серость не просто критерий той самой "эволюции", но и критерий для оценки мастерства великих футболистов прошлых времен: мол, "затоптали бы". Да, хороший критерий. Но только для убийства игры.
Мы тут ломаем копья над тем, что и как относить к довольно условному определению "интеллектуальный футбол". Конечно, сегодня в моде всяческие расстановки, которые якобы отражают степень этого самого "интеллектуализма" в футболе. Но все в конечном итоге решается умением попадать по мячу в нужный момент. А для попадания тянуться за моментом уже поздно: футбольный интеллект всегда в будущем момента. А не в прошлом - где сегодня и пребывает наша команда. Похоже, безнадежно.
Мне вот время от времени то и дело вспоминается второй гол Владимира Онищенко в финале Кубка обладателей кубков 1975 года: сегодня мало кто вообще рискнет ударить с этого расстояния: нет технической уверенности в себе - той самой, которая является стержнем футбольного интеллекта. Почему Онищенко в том эпизоде вдруг решился на такой спорный в плане расстояния удар? Да потому, что он был интеллектуальным. Кстати, именно потому и прошел по траектории, которая практически исключила возможности отражения удара вратарем.
Цветные телевизоры были тогда сильно дорогими и потому редкими. Меня в тот вечер пригласил к себе мой сотрудник - счастливый обладатель такого аппарата. Все выглядело весьма ярким и непривычным. Но самым непривычной была игра моей команды, изученная, казалось, до мельчайших подробностей. Честно признаться, что этот удар в исполнении Онищенко оказался для меня абсолютно неожиданным: вот вам зримая разница между мышлением футболиста и болельщика. Вот потому я его сегодня и вспоминаю: то Динамо - в далеком прошлом, но всегда опережавшее как частные эпизоды, так и свое время в целом. А нынешнее не способно догнать хотя бы настоящее. Эволюция, не эволюция, но факт остается фактом: прошлое опережает настоящее. И как мне видится, минимум на целую эпоху.
Нам не дано знать будущее. Но ведь именно его мы и строим на протяжении всей своей жизни. Включая и футбол. Он теперь странный: вроде бы от прошлого ушел, но к будущему так и не приблизился.
Интеллект предназначен для будущего. В том числе, и футбольного будущего.