Предлагаю посоревноваться в краткости анализа того, что в никакой анализ невпихуемо ввиду отсутствия самого предмета анализа... Всем, считающим иначе, - вдохновения на этом тернистом и пустопорожнем пути:)
Георгий, Спасибо тебе за Победу и за Игру!
А так же за лучший анализ игры "команды, без которой нам не жить"... Глубину и объективность этого анализа, бьюсь об заклад, не перебьёт никто. Ни цензурностью, ни велеречивостью...
— Вы серьезно?
— Нет, не всё одинаково хорошо. Не всё ровно. Но есть главное — стулья целы!"
— Вы серьезно?
— Нет, не всё одинаково хорошо. Не всё ровно. Но есть главное — стулья целы!"
Хоча, не виключено, що в цьому випадку "на" з іменником пишеться разом. Треба заключення філолога...
- Дядьку, що ловите?
- Гриби
-Які гриби?
- ГрИби звідси!
Филолог приходит на работу с огромным синяком под глазом. Начальник его спрашивает:
— Ну как же так? Вы же интеллигентнейший человек! Откуда же это у Вас?
— Да Вы понимаете... Пили чай у одной милейшей особы. В числе приглашенных был один военный. Вот он начал рассказывать:
— «Был у меня в роте один х...й»
А я ему говорю:
— "Извините, но правильно говорить не в роте, а во рту.
============================
Нет. Тут точно. Аще не перебегают и не перепрыгают, в своих анализах.
==================================================
Мы имели то что имели, и это хорошо.
Навіть додати нема чого...