Эпиграф-цитата: "Официально. Setanta не покажет матч «Динамо» — «Днепр-1»"
Трансляция этой игры заявлена в сетке вещания канала "2+2", начиная с 16.55.
Нельзя не обратить внимание на одну деталь: этот сайт переполнился комментаторами, которые дружно гадят на Суркиса, используя ситуацию с трансляциями: мол, "он был ОБЯЗАН (ни больше, ни меньше!
) передать в схему "УАФ-Сетанта" права на продукт хозяйственной деятельности. Ложь и манипуляции вокруг права собственности субъекта хозяйствования видны, что называется, невооруженным глазом. УАФ, между прочим, всего лишь ОБЩЕСТВЕННАЯ организация. Поэтому ее претензии на продукт хозяйственной деятельности в принципе незаконны. Не говоря уже о способах манипуляций с документами 2019 года, которыми дельцы из павелковской конторы пытаются обосновать свои претензии.Кто в данном случае гадит всему украинскому футболу, кто пользуется большой войной для развязывания своей маленькой войны за бабло, более чем очевидно. Как очевидно и то, что трансляции футбола должны быть доступными для тех, кому футбол как зрелище вообще предназначен. А кивания на Суркиса с его позицией не более чем типичный пример перевода стрелок.
Очевидно и то, что Сетанта не в состоянии обеспечить общий доступ к телетрансляциям: во-первых, сама она всего лишь посредник, во-вторых, к покрытию телевизионным сигналом отношения не имеет. И самое главное - в-третьих: никто не может посягать на конституционное право граждан свободного доступа к информации. Но здесь именно такая ситуация: Суркис настаивает на праве граждан. А на чем же настаивают его противники? Те, кто массой обрушился на этот сайт для создания фальшивого "общественного фона", на этот вопрос уже ответили: своими едва ли не круглосуточными воплями в комментариях. Кстати, иные из них с антисемитским душком, что вообще недопустимо.
Но дело все-таки в том самом праве на свободный доступ к информации. И судя по тому, что Сетанту не в первый раз не допускают к организации телетрансляций, Суркис отнюдь не одинок. Так что вы напрасно стараетесь, господа.
Слава Украине!!!
Ведь играет то Динамо, как и все остальные "отказники" не само с собой, а в чемпионате, который уж никак нельзя назвать собственностью одного, или даже пяти клубов.
Если исходить из того, что показ игр - это собственность клуба, то наверное надо подходить точнее, ДВУХ клубов, принимающих участие в игре. Ума не приложу. Выходит тогда одну половина поля должна принадлежать одной команде и одному вещателю, а вторая соответственно оппоненту. Так что-ли? Мне кажется, что это абсурд.
И почему тогда на гостевые матчи не распространяется это право?
Мне кажется, что пока мы тут все рубимся, на самом деле нужно проследить логическую цепочку: Динамо -Днепр-Заря, что означает Суркис, Геллер и....., ну конечно Коломойский. Спросите, а как же Металлист? Ну конечно, Кучер, Красников и группа игроков почему-то перешла не в Черноморец, Львов или Ингулец , а именно в Днепр ))). Ярославский случайно выбрал место, где пересидеть темные времена?)))
Да и кто мешал 2+2 (опять совершенно случайно Коломойский) поучаствовать в тендере, предложив лучшие условия, да заодно обеспечив трансляции на десяток европейских стран.
А напоследок про так последовательно из поста к посту излагаемый гнев по поводу Сетанты, Много, как якобы "просто посредников". Ну давайте тогда примем закон, что каждый объект хозяйствования должен самостоятельно доводить свой продукт до конечного потребителя. Все же остальные посредники? Ни для кого, кто хоть чуть-чуть в теме не секрет, что технический аспект трансляций, как и звук на концертах, виде- звукосопровожение массовых мероприятий во всем мире обеспечивают совершенно отдельные специализирующиеся на этом фирмы. И работают они на основании договоров с разными условными Мегого, Сетантами, 2+2 и т.д. К чему этот праведный гнев. Если бы это было так просто и дёшево, то УАФ давно создало бы свою платформу и "рубило" бы бабки самостоятельно, ни с кем не делясь.
Кстати, почему бы Динамо и Днепру, пользуясь своим правом на продукт, не замахнуться на показ своих игр в еврокубках на 2+2. Это было бы последовательно. Или это что-то другое? Боюсь, все это может закончиться тем, что вообще некого и негде будет показывать. Общество может нормально функционировать, когда каждый придерживается взаимно согласованных правил и уважает как свои права, так и права других.
Посему давайте дождемся развития юридического процесса и его завершения.
Простите за филиппику)))
Не тратьте время на свои традиционные раскладки - мой вам добрый совет.
ЮХтруба.... тупо срблюдает юрвопросы нй на рать на наш с рач.
Выйди с шока купи "тарелку" ... такой вы совет пенсикам давали.
А серьезно.
2+2 показало игру контракт у них точно есть и он долгострочный, со всем остальным в слкгльмский арбитраж это их тема.
Суркис дествительно "сратантенят" развел как котят... Победи Динамовцы и три очка у них бы попытплись отнять, будке ужалось. А теперь 0-3 пусть попробуют у Днепра1 отнять.
Чемпионат можно останавливать... Зоря идет в лигу Чемпионов , Динамо ... уже никто никуда не идет)))
Общественная организация. Gemeinnützige Verein.
Я не специалист в области права, посему в дискуссии не участвовал. В отличие от ряда собеседников, излагающих позиции при полном отсутствии юридических знаний
Для усвоения статей Конституции юридическое образование не обязательно.
Для правильной трактовка конституции существует кс. Простого прочтения недостаточно.
Вы предлагаете закрыть на этом тему? Это все равно что заставить болельщиков смотреть футбол молча.
Но как быть с ключевым моментом спора - с правом собственности на продукт, который не может быть передан каким-то внутренним постановлением внутри общественной организации?
Давайте продадим вашу квартиру по схеме УАФ.
Не сомневаюсь, что вы исчезнете сразу после закрытия темы трансляций.
вот пусть Суркис и покажет футбольной общественности свои права собственности, если они у него есть. на чем они там, интересно - на гербовой бумаге или может на скрижали... он их не передавал? значит они у него. где?
Лично у меня в этом большие сомнения. И прежде всего потому, что поведение функционеров УАФ с самого начала попахивает авантюрой: они ссылаются на некое "документальное наследство от ПФЛ" - хотя точно известно, что в тот период Суркис никому свои права на продукт не передавал и в ахметовском "пуле" участвовать отказался. То есть и там передачи прав не было.
Права у производителя возникают автоматически - с момента регистрации предприятия. И потому никаких дополнительных доказательств не требуется.
Вы опять и по кругу втягиваете меня в уже обсосанный нами диалог - зачем?
вы снова пишете про пул, ну и я снова.
или вы предпочитаете блоги без комментариев?)
А обсуждать передачу права собственности методами УАФ - это уже не интересно.
Кстати, и сюда стали заползать явные боты: пытаются давить массой, заявляя о каких-то "общественных интересах". Но я тоже часть футбольного сообщества - тогда пусть УАФ поделится и со мной :).
Схема с трансляциями мало того что грубо демонстративная, так еще и откровенно неуклюжая. Возможно, в УАФ надеются на традиционную продажность наших судов? Так это же аукцион :).
Слава Украине!!!