Схематоз

Глядя на в общем-то неплохое старание сборной Украины в последней игре против Шотландии, я все время вспоминал Валерия Васильевича Лобановского: в контексте любимого всеми выражения "организация игры". Причем любят его как самый популярный в мире роман, любое издание которого проходит через такое количество рук, что книга неизменно оказывается затрепанной, растрепанной и с засаленными страницами.

Так что это это такое - эта самая организация игры? Выражением пользуемся, но как-то не пытаемся дать определение самому понятию.

На самом деле никакого секрета здесь нет: организация любого дела в любой сфере - это в той или иной мере чем-то обоснованный план. Обоснованный какими-то науками, каким-то опытом, какой-то статистикой, какими-то ресурсами, включая качество исполнителей плана, и так далее. Организация игры в футболе и в любом другом командном виде спорта не исключение: она тоже план, обоснованный всем вышеупомянутым перечнем.

А что такое схема? Тоже план. Но без многих перечисленных компонентов. Чтобы схему превратить в план, как раз и требуются множественные детали. Чтобы электрическая схема обрела жизнь, ее собирают из реальных деталей.

А есть еще схематоз. Вроде бы родственное схеме понятие, но с одним весьма существенным отличием: использование схемы за счет обхода деталей, обязательных для построения плана. Здесь все дело именно в обходе: таким именно способом формируются те самые сравнительно честные четыреста способов отъема и увода денег. Но я здесь все-таки о футболе (о конторе "Рога и копыта", ныне именуемой УАФ, как-нибудь в другой раз).

Поэтому вернусь к фигуре В.В. Лобановского. Кое-кто здесь, по́ходя рассуждая об организации игры, сплевывает через губу "Лобан". Но я себе такого не позволю.

В свое время образы "киевское Динамо", "Валерий Лобановский" и "организация игры" были понятиями едва ли не тождественными. И даже откровенные недруги В.В. Лобановского сквозь губы и зубы вынуждены были признавать, что его команда обладала лучшей организацией игры в отечественном футболе. То есть обладала планом. А когда речь идет об игре, реализация плана становится чем-то само собой разумеющимся. Иначе план так и останется в раздевалке.

Все без исключения команды В.В. Лобановского, из любых периодов и эпох его работы, всегда имели план действий и способности к его реализации. Все соперники знали, как будет действовать каждый игрок и вся команда в целом. Но в большинстве случаев это знание мало чем помогало. Порой шипели сквозь те губы с зубами: "машина по добыванию очков". Но машина работала так, что сегодня вспоминается как некий гибрид лучших иномарок для футбола. Да, сбои случались, но вечных машин не бывает. И устает даже металл.

Меня к этой теме сегодня подтолкнула игра Ярмоленко. Я не собираюсь вешать на него всех собак. Но нельзя не заметить, что из плана Петракова на игру продольными передачами на ход он сегодня не просто выпал: он временами выглядел как песок в шестеренках. И дело даже не его абсолютно идиотских, абсолютно бесплановых действиях при выходе на столь же абсолютно пустые ворота: на кой, спрашивается, надо ловить мяч на подъем - для какой силы удара по пустым воротам с пяти метров?

Дело в том, что даже при наличии свободного пространства на фланге Ярмоленко в обязательном порядке тормозил, дожидаясь соперника, которого можно было бы элегантно обыграть. Дело в том, что все продольные передачи, адресованные ему, он в столь же обязательном порядке принимал спиной к воротам соперника и для передач назад. И потому в план игры Петракова войти никак не мог.

Современный жутко скоростной футбол особенно отличается такой же бесплановостью: вся эта работа с мячом спиной к воротам неизменно заканчивается поиском свободного партнера. Поиском, понимаете?

Конечно, в любом плане поиск резервов присутствует всегда: план не может всегда опираться на давно пройденное. Те, кто составляет такие планы, строят тот самый коммунизм, где производство металла ради производства металла составляет суть экономики. В футболе всегда должна присутствовать импровизация. Но не надо путать ее с поиском свободного партнера после паса назад.

Именно так и поступают схематозники в экономике: ищут лазейки. Когда ближе к концу игры на поле вышел Цыганков, схематоз игры стал еще более явственным. Я не особенно следил за проведением замен: нет никакого смысла для болельщика конкурировать с профессиональным видением тренера. Но не сомневаюсь, что в былые времена В.В. Лобановского Ярмоленко вряд ли оказался в роли основного игрока: сидел бы себе на лавке. Но кто же его туда сегодня посадит - он же памятник.

Памятник на могиле былой организации игры.

Валерий Васильевич все-таки сильно разбаловал тех, кто был живым свидетелем его работы по организации игры. Мы все время пытаемся примерять его работу к нынешним временам - забывая или вообще не учитывая, что планы свои он составлял и реализовывал с помощью материала совсем другого качества. Так что к примерам Ярмоленко и Цыганкова я обратился именно по этой причине. А не для того, чтобы окончательно испортить настроение тем, кто продолжает считать их футбольным материалом достойного класса. Впрочем, смотря к чему достойного: по большому счету, сборные Украины и Шотландии практически равны в своем общем классе - несмотря даже на провал в первой игре. Так что использовать действия игроков сборной Шотландии в качестве критерия уровня украинских визави вполне уместно.

Вот еще один пример из современного футбола в исполнении украинских игроков: качество передач на партнеров, начинающих рывок к воротам соперника. Случись что-то подобное при В.В. Лобановском, эти пасующие вперед игроки получили бы от него, называется, по полной программе. А сегодня такое вполне нормальная картина, органично вписывающаяся своими деталями в общую схему "современного плотного эволюционного скоростного".

Я о том, что игрок, который в определенный момент должен отдать пас на ход, перед его исполнением в обязательном порядке делает лишние шаги с мячом. Кто с этим не согласен, пусть сам посчитает все случаи мучений Довбика в его офсайдах. Я не очень люблю оценивать движение игроков без мяча сквозь дырочку современных трансляций футбола: трусы крупным планом меня никогда не интересовали. Но кое-что все же удается разглядеть: моменты начала рывка, деленные на лишние шаги с мячом. И все: бегай, не бегай - а либо соперник успеет к мячу раньше, либо боковой судья махнет флажком чуть позже.

Разве не такую картину наблюдали мы сегодня в реализации плана на организацию игры? Разве не по этой причине очень быстрый и даже продольный бег наших игроков постоянно приводил их в никуда? К этой цели следовало бы еще добавить качество ударов по воротам. Но это совсем уж не про "эволюционный". Да и тема у меня сегодня другая.

Я с тоской вспоминаю то командное движение у подопечных В.В. Лобановского, запросто опровергавшее все нынешние рассуждения о том, что (почти цитата) "тот футбол был медленным (!) потому, что в нем было много свободных зон (!!)". Тоска усиливается и подобными рассуждениями тоже: естественная реакция на столкновение с логикой взаимоисключающих выводов. Мне здесь много подобного пишут. Но я сегодня опять-таки о другом.

Я о коренных отличиях между планом как организации игры, стоящими за ним схемами и схематозом. И как от плана игры в былые времена мы сегодня скатились к ее схематозу: детали, создающие принципиальную разницу, не очень заметны - так же, как и песок в шестеренках.

Организация игры по В.В. Лобановскому была направлена на максимальный уход от тех неожиданностей, коими всегда богат футбол. Игра его подопечных вспоминается какой-то закономерностью - как действий отдельных игроков, так и всей команды в целом. Об этом можно говорить много и долго. Однако обратился я к этой параллели с одной-единственной целью: показать на контрасте разницу между схемой, вытекающей из нее организацией игры и схематозом, в который превращается последняя, когда схему нечем реализовать. Именно потому сборная Украины и не смогла обыграть соперника приблизительно равного класса. Да, сыграли свою роль и частности, вроде нелепых действий Ярмоленко, схематичной попытки удара Довбика в дальний угол - вместо полностью открытого ближнего, попытки удара Малиновского левой ногой - когда мяч отлично ложился на правую. И так далее. Но сработай даже хотя бы один из этих эпизодов, игра наша все равно осталась бы тем самым схематозом.

Летом я пообещал вернуться к теме работы в сборной Александра Петракова после этой серии игр. Мое мнение и мои выводы просты: я за ее продолжение - хотя бы потому, что очевидно его стремление хоть немного отойти от схематоза игры в сторону ее организации. Более того, мне даже понравилась общая ее направленность на продольные передачи под рывки игроков - хотя я никогда не скрывал своих не самых лестных оценок в отношении индивидуального класса нынешних игроков.

Как старый и опытный зритель, я прекрасно вижу, к какой именно организации игры стремится ее нынешний главный тренер. И вижу, как его стремления все время входят в противоречия с возможностями игроков: вот, собственно, единственная причина появления этого обзора очередной игры сборной Украины.