Динамо Киев - Ингулец, судейский вопрос или охота на ведьм?

Маячня сивої кюбили, а не розбір!!!

Висновок такий, що жінок не можна допускати до такої ніжної чоловічої справи як футбол. Чоловіки хочуть падати від легеньких поштовхів, кричати ніби їм ногу зламали, а Монзуль на таке не ведеться.

Да ьыл толчок в спину Дячуку, был. Это хорошо было видно. И рука была, мяч изменил направление.

Допустим. Но было ли это нарушением или фол-ом? 1)Если и было касанием спины,комуто показалось толчком,не удачно ее подставляющей Дячука.
2) Рука была и изменила траекторию никт же не спорит, но были это нарушением по новым правилам, помните код Давинчи от уефа? На дня постараюсь напомнить опубликовать, а сейчас есть у меня в дописах для подписчиков.Так там по той трактовке не всякая рука фол.

На мою думку, в першому голі винна Шепелєва мінімальна, оскільки Кабаєв йому віддав так пас, що коли він його прийняв, то вже був під пресингом двох гравців. А так погоджуюсь що два голи забиті без порушень правил.

Так звичайно,але ж э)

Так)

Пару сезонов назад каждый гол забитый киевлянами скрупулезно рассматривался судьями VAR. При усмотрению малейшего нарушения гол отменялся. Был момент когда нарушение усмотрели за шесть передач до гола. За игру отменили пару голов.
Что изменилось сейчас? Только то что голы забиты в ворота Динамо поэтому задействовать VAR не нужно.
То что забиты мячи Ингульцем с нарушениями не говорит только ленивый. Правда есть те кто говорят об игре корпусом. При игре корпусом нарушением считается толчок в спину и при прыжке вперед. Да и какая может быть игра корпусом в воздухе.
Это никак не оправдывает отвратительную игру динамовцев особенно игроков опорной зоны.

Не надо думать каждый раз что против Динамо какой-то заговор. Я тут немного поработал над судейскими ошибками в пользу Шахтера и Динамо, так вот их примерно поровну в обе стороны, в тех матча первой части, что просматривал. При чем явно видно,что Динамо подсуживают не чуть не меньше чем Шахтеру.
Что касается эпизодов с Вар, прошлых годов, нужно рассматривать каждый, что бы не быть голословным. Так может там и были нарушения, которые и послужили поводом к отмене. Еще есть манера судейства, вон посмотрите два эпизода, в двух разных чемпионатах. В Англии,Арсенал-Борнмут,и Хетафе-Жирона. В первом случае рука была такая, что повод ого го, но даже вар не убедил. А в матче с Хетафе наобоорт, неочевидная рука, но тем не менее сразу пенальти.

Вар кстати смотрят параллельно и необязательно показывать монитор. Вар смотрели, но ничего не увидели. Ну почему только ленивых берете? Вот кдк ютуб,они конечно не спецы,тем не менее, какие никакие эксперты , утверждают единогласно, что нарушения не было.
Сало не был в воздухе он стоял на своих двоих,это Дячук зачем то подпрыгивал Очевидна позиционная ошибка, динамовского молодого защитника.

Но толчок был в спину как с прыжок вперед. Игра в корпус когда игроки в опорном положении. Да и я больше верю Ступару чем экспертам. Я просто высказал свое мнение. Заговора может и не было но каждый мяч забытый киевлянами рассматривался ВАР. Так что же поменялось сейчас?

Єто похоже не на толчок, а касание,так как біла борьба. Но Ситало корпусу придал вращение,проще говоря развернулся, а Дячук выпрыгнул авантюрно, видимо пытался вверху достать, но просчитался и промахрулся. Если был бы толчок с такими габаритами Ситало, он бы от такого движение упал, но он устоял на одной ноге! ВАр рассматривает все спорный эпизоды и вообще все эпизоды в голевых атаках. Когда он есть конечно) Просто зрителям не все показывают. Но вы может видели комнаты вар, обставленные мониторами и там порой сидят 3-4 спеца.,котрый контролируют игру, на протяжении всего времени.

Чем толчок отличается от касания? Если развернул корпус значит никай игры плечо в плечо не было. Особенно если футболист после такого касания теряет время.По габаритам Дячук мало уступает Ситало. Да и в обзорах эту ситуацию показали с одного ракурса.
Мы же помним что с одной камеры иногда нарушение тянет на одиннадцатиметровый. С другой там нарушения и близко не было.

Да это конечно большая проблема,что очень плохой ракурс. А так их вообще два или даже три. Третий из за ворот, почему то полностью не показан.

Из-за ворот показали гол в ворота Динамо. Хотя там вопросов не могло быть. Единоборство Ситало и Дячука не показали значит была причина. С того ракурса четко было все видно. Монзуль была далеко от места событий. А боковая никак не отреагировала.

Только не это, неужели таки заговор? По моему транслятор и вар отдельно работают.

Ничего себе касание. Дьячук имеющий нехилое телосложение отлетел метра на три.

Да ничего удивительного, при любом более имение серьезном касании обычно при таких габаритах и то как ставил корпус Дячук-падают почти всегда. Просто Дячук сподивався оперется на Ситало, а тот ему не предоставил такой возможности.

В первом случае Ситало прыгает на Дячука. Если Дячук просто прыгает вверх, то Ситало в прыжке налетает на Дячука. Штрафной не ставится, если в воздухе оба футболиста прыгают вверх, а не один в другого. Что касается второго эпизода, то вне штрафной, такие руки всегда судятся. В штрафной, на усмотрение судьи в зависимости от расстояния и т.д.. Все эти эпизоды замечательно прокомментировал, в прошлом великолепный судья Ступар. О чем тогда говорить? Что касается игры, то похоже, что зимние сборы у Динамо продолжаются.

По грі Динамо тут навіть дитина зрозуміе.Згоден.Але ще не було готовності грати с Інгульцем як з равними. Луческу доречи сказав що не може окремо настраювати на "кожний Інгулец" команду)
Що до першого епізоду. То як раз навмаки якщо би оба прыгали-то оба и совершали действие одинакового порядка. Ситало же просто поставил корпус и больше ничего. А Дячук как раз напрыгивал,выпрыгивал,чт о и было его ошибкой.А Ситало просто подождал удачного отскока и завернулся в самый нужный момент, и завладел мячом первым. Это не нарушение,а наоборот. К тому же пересмотрите еще до их сближения эпизод. Именно Ситало первым принял правильную статическу позицию. Вот если бы Дячук был с мячом тогда другой вопрос. что касается Ступара, он давно на пенсии. И его суждения порой, мягко говоря, расходятсЯ с реальностью. Нужно мнение хотя еще пары действующих арбитров.

Мне вот интересно. Если бы Динамо выиграло, кто-нибудь обратил бы внимание на судейские ошибки? Включая Луческу? То, как он отреагировал на бездарное поражение своей команды, говорит только о том, что у него не осталось рычагов влияния на команду. Динамо так играет не потому, что Луческу такому учит, а потому, как раз, что не показывает на поле то, чему он их учит. Очень хотелось бы ошибаться. Потому что если это так, то лучше прямо сейчас поставить кого угодно (Костюка, Шовковского, Мороза...) до конца сезона и искать самоубийцу с квалификацией на место тренера со следующего сезона. Как-то ощущается, что "бензин" у Луческу заканчивается. Давно он про судейство не высказывался.

Это даже непохоже на простое оправдание. Хотя и оно тоже. Это похоже на провокацию,как в течении матча, так и после него.Кстати это именно очень похоже на именно охоту на ведьм. Из средневековой истории борьбы католиков,часто фанатиков,против якобы врагов церкви.Где почти каждое непонятное действие объяснялось именно колдовством. У Динамо видимо уже это как наваждение. Это правда свойственно мало образованным и некомпетентным людям,и часто служит именно в качестве оправдания своего низкого уровня.Кстати очень хорошо было бы для издания в рубрику, "очевидно и невероятное" -в село и люди.
Кого угодно не надо. Это так можно дойти до нас с вами. У нормальных команд, с нормальным руководством, всегда есть запасной вариант.

Причем там средневековье. Есть конкретный матч конкретные факты от которых не уйти. Да это никак не оправдывает поражения но разбирать нарушение это дело принципа и дело не в том что кто то умнее кого то

Дело в том что средневековье у нас и вместо того что бы все улучшалось скатываться вниз туда. Если и у вар были такие кадры, то не удивительно что они ничего не заметили) Кстати интересно, а вар же дополнительные ставит камеры, значит вполне может быть что у них качество намного лучше.

В ютуб качество обзора этого матча точно средневековье. Там этот момент показан так что вообще не понять что там было.
На этом ресурсе с на других что читал практически в один голос пишут что там было нарушение.
Даже если и игра корпусом в правилах есть излишнее применение силы. Т е. нужно судье оценить ситуацию. Женщине возможно это труднее сделать чем мужчине

Возможно,но был же вар, а там мужчины) А Монзуль иногда склонна к состраданию или к судейству в стиле Испании. Вернее она мечется между Англией и Испанией.
Я например слышал в кдк-Сенкив - Болотников высказались что не было.В то-таке також. Тоб то болельщики динамо бильш склонный утверждать что фолы были. Ковалец назвал судейство хорошим.

Вважаю, Ви праві. Коментувати гру Динамо немає сенсу. Вже дуже багато написано про Суркіса та Луческу, а віз і нині там.

Называется "не знал, да ещё и забыл". Борьбы плечо-в плечо между Ситало и Дячуком в том эпизоде не было. Контакт со стороны Ситало был в спину Дячука. В тот момент когда Дячук был без мяча. Это 100% фол. О чем и сказал профессиональный арбитр М. Ступар. Второй эпизод 50 на 50.

Где вы увидели борьбу в плечо? Тем более игру или толчок в спину Дячука, со стороны Ситало? Контакт это еще не игра в спину и не нарушение.Тем более не 100% фол. Даже не 50%. Даже не 40% или 30% Ступар бывший арбитр без практики игры в современном футболе, с другими правилами и их постоянными поправками.

Вы. видимо, не смогли понять смысл вот этого моего предложения:" Борьбы плечо-в плечо между Ситало и Дячуком в том эпизоде не было. " Бывает. М. Ступар профессиональный арбитр. Он , как и я , увидел толчок в спину игрока не владеющего мячом. Если вы не сможете сделать правильный вывод из этого факта, то за вас его давно сделали. И отразили в действующих правилах футбола. Вы без труда можете в этом убедиться самостоятельно. Как видите всё очень просто.

Согласен, борьбы не было, потому что Дячук не боролся, а изображал ее, на свое молодежном уровне. Ингулец знал на кого давить. Будь там Сирота, было бы скорее всего совсем по другому. Если я сказал что была борьба, то вот, корректирую-объясняю, что подразумевал. Ступар бывший судья, ощущаете разницу? Вы оба, сидя на диване или стоя, по монитору или экрану, увидели на рушение,я так же примерно, не увидел, где здесь профессионализм?

Ступар бывший судья, вы ни разу не судья. Я о профессионализме не говорил ни слова. Похоже разницу между смыслом слов'профессиональный" и" профессионализм" вам ещё предстоит узнать.

Я о том что с возрастом притупляется восприятие и ухудшается память. А сидя на диване у монитора, не всегда увидишь то что нужно.

Я вас понимаю, но М. Ступар не имеет никакого отношения к вашим проблемам.

шутку оценил, спасибо.Но все таки я больше о практике.Одно дело практикующий судья или недавно закончивший, другое дело Ступор.

Одно дело вы, ни разу и никогда не судивший, другое дело профессионал. Пусть и в отставке.

А ничего не утверждаю, что я обязательно прав. Но одного судьи мало, других не слышал.
Но вы же к примеру смотрите АПЛ и прекрасно понимаете что там на такое даже не обратили бы внимание) Но вот если вы еще Испанию посматриваете, то могут быть варианты.
Просто когда судил Ступар, превалировала именно больше Испано-Итальянская- Французская школы. А такие рук судили однозначно как нарушение, но опять же, вара тогда и в помине не было. Так что одно но-если бы заметили.

Что превалировало когда судил Ступар я не знаю. О существовании "Испано-Итальянской-Французской" школы судейства , полагаю, кроме вас никто не знает. Даже М. Ступар. Как оценили бы этот эпизод в АПЛ я тоже не знаю.

Еще голландская есть и тоже к ним ближе) Вы мало смотрите АПЛ)

А ещё какая ближе? И к чему ближе? Вы , очевидно, много смотрите АПЛ. Ну и что это вам дало...

Наверная сабая близкая советсткая, а еще арабская) Ну а ближе всего видимо все таки братская)

А ещё из жёлтого дома.

Немного удивительно было слышать мнение автора блога по Одарюку . Неужели Вам даже его фамилия не подсказывала - не надо столь опосредственно к парню относиться . Это уже не первые его голы , и в том числе в ворота Динамо , и даже то как отреагировал движением ребра говорит о многом.

А что я про некого там сказал такого ужасного? То что его невозможно было прикрыть двум игрокм Динамо: Шепелеву и Попову? В зону котрых он ворвался абсолютно один? Тат при желании можно и Роналду остановить и вообще любого нападающего,вот Миколенко об этом помнит) Если конечное еще и организация игры на уровне.

"Ведьма" - от слова "ведать", то есть "знать". Ведьма аналог своеобразной мудрости, причем недоступной мужчинам.

А Катя просто дура набитая, случайно попавшая в мужские дела. Судить она не умеет. Словом, идеальный набор для куклы-марионетки со свистком. В давние советские времена выпускались куклы, издававшие мерзкие звуки, когда их крутили и переворачивали. Катя не более чем модернизированный вариант такой куклы, адаптированной к футболу.
Так что охотиться на Катю как на ведьму смысла не имеет - разве что как на куклу футбольного вуду :).

Два гола она придумала: сказалось максимальное напряжение ее своеобразной мудрости. Однако вряд ли колдовала, мешая игрокам Динамо забивать голы: не тот уровень ведьминой квалификации :).

Дура это она типа в умном мужском коллективе. В женском же не самая глупая, но давайте не будем уподобляться сексисту Ванату или Луческу. Судить она умеет и к делу старается подходить профессионально. Например, физически ее бригада Динамо перебегала) По крайней мере боковой судья, который к экрану и к нам ближе ,совершил рывков туда-сюда,больше чем Каравае и Дубинчак вместе взятые.

Заметьте, что о движении игроков этого поколения я рассуждаю либо в ироническом. либо вообще в трагическом тоне. Ибо это конец киевского Динамо в самом натуральном виде.

Не помню, кому именно принадлежит образ "Динамо - это сила в движении". Его вроде бы приписывали Максиму Горькому. Впрочем, неважно, кто именно его автор: главное в том, что киевское Динамо всех предыдущих эпох абсолютно оправдывало данную характеристику.

Но как можно добиться движения в игре, не умея работать с мячом в движении - ведь футбол не бег? Мама Олега Блохина начала карьеру своего сына в футболе именно с бега. Однако его помнят по бегу лишь те, кто не видел, как он работал с мячом и без мяча В ДВИЖЕНИИ.

Конечно, тут практически все критикуют главного тренера. Однако он не виноват в главном: не он учил эту поросль играть в футбол. И даже В. Лобановский тоже не учил своих подопечных элементам футбола: это вообще не дело главного тренера. Его задача - организация движения тех, кто таким движением ОБЛАДАЕТ. А их в нынешнем киевском Динамо просто нет - от слова "НЕТ". Да, есть отдельные игроки, которые могли бы улучшить некоторые из элементов своей игры, будь за их спиной какая-никакая полузащита, способная работать с мячом в движении - Ванат, Царенко (и еще кто-там там условно перспективный).

Не надо думать, будто бы я не слежу за этой динамовской молодежью: "мол, он ничего не смотрит и оттого о них не пишет". Не пишу именно потому, что писать нечего. А молодежь смотрит на старших и мотает на ус: оказывается, можно и себе играть в "современный плотно-скоростной". И Лонвейк, пришедший в Динамо из футбола, где еще кое-как умеют играть в движении, тоже успел намотать себе - даром, что усы сбриты. Да за двадцать лет через систему клуба прошла целая орава легионеров, смекнувших здесь, что и к чему.

А молодая поросль болельщиков только на таком футболе и вырастает. И даже не догадывается, что играть можно иначе - оттого и гонит тренеров в их гривы с хвостами, оттого и гонит на Катю. Но ведь Катя самый что ни на есть продукт именно этого футбола - не какого-то другого, она самая органичная его часть. Так сказать, гнилая вишенка на давно прокисшем торте.

В истории футбола много раз так бывало, что судьи как минимум не уступали игрокам в движении. А мысль тренера в принципе всегда опережает движение игроков. Но ни судьи, ни тренеры мяча по полям не гоняют: это дело исключительно тех, кто умеет его гонять.

Никакого сексизма у меня нет - я ведь с самого начала подчеркнул, что ведьма владеет мастерством, чаще всего мужчинам не доступным. Но ведь каждый должен заниматься тем, к чему предназначен и приспособлен: кому судьба горы сворачивать, а кому - просто рожать детей. Однако ни те, ни другие не должны превращаться в марионеток.

Вы скорее про командное движение, это сложнее, я хотя бы про индивидуальную скорость.
Конечно, тут практически все критикуют главного тренера. Однако он не виноват в главном: не он учил эту поросль играть в футбол.
+++++++++
Тут вы абсолютно правы. Луческу, да наверное любой тренер зависит от уровня игроков. Почему в Шахтере набирали сплошных легионеров. Именно из за уровня, который был под рукой из своих.

Никакого сексизма у меня нет - я ведь с самого начала подчеркнул, что ведьма владеет мастерством, чаще всего мужчинам не доступным

=======
На счет ведьмы я конечно фигурально и образно,в шутку,а вы уже почти всерьез)

Видео в очередной раз подтвердило талант Ситало . Всё умеет, знает , читает , раскручивает . Позицию выбирает на столько правильно , чем и компенсирует недостатки в скорости . Корпусом наверное работает лучше всех в чемпионате , ну разве что на равных с ним Лосина Траоре . Кстати оба не особо забивные, потому Ситало и не в сборной.

Ну вот, рад, что хоть некоторые комментарии совпадают с моим увиденным мнением. Именно это и было в том первом эпизоды борьбы Ситало и Дячука корпусом. Естественно которую проиграл малоопытный защитник Динамо.Он просто неправильно поставил корпус и чуть не упал. Но все было в рамках правил. Впрочем к любому такому эпизоду можно придраться. Монзуль же часто дает играть, по типу английского судейства.

Кстати о судействе. Чтобы не дать Заре опередить никакое Динамо, там поставили на матч КИЕВЛЯНИНА Арановского, который входит в список коррумпированных судей. Монзуль - просто слабая арбитриня, она, если помните, и пенальти Динамо давала после, к примеру, падения Гармаша в штрафной по собственной инициативе, даже в этом матче ставила штрафной против ворот Ингульца после фола Буяльского, а вот Арановский - житрый лис, первый гол Заре засчитал после столкновения игрока Ворсклы с защитником Зари, причем если бы подобное было у ворот Ворсклы, напу Зари еще и карточку бы показал, а второй гол - после пенальти, который и рассматривать смешно. Так что поклонникам Динамо о заговоре судей против их команды сетовать смешно, разве что все они сродни великому математику от 7 до 10. А с Монзуль вышла промашка, надо было ставить Иванова или Пасхала, они бы, уж, бегали с карточкой за каждым игроком Ингульца. Но в матче с Зарей Пасхалу дадут шанс. Или Иванову, или еще кому из числа "чего изволите".

А с Монзуль вышла промашка, надо было ставить Иванова или Пасхала...
----
Да кто ж их поставит, если задача стоит - отцепить всех подальше от шахтьора... Кстати, Заря тоже в этом списке. Можете посмотреть на таблицу чемпионата.
Так что как бы Вам не хотелось, но Суркис тут не при чем:))))) Ну разве что Ваши влажные фантазии о том, что Суркис всю жизнь ненавидит Зарю и поэтому вставляет палки в колеса (например, комплектуя ее состав своими игроками:))))) ) и что ему кровь из носу нужна бронзовая медаль:)))))

ЗЫ. Отлично помню, как в каком-то из прошлом сезонов Заря строила из себя опущенцев, потому что в матче с Динамо не удалили игрока, который вообще не нарушал правила:)))) Ну, ничего - судьи устроили показательный мастер-класс того, что значит убивать команду, когда это нужно шахтьору. Причем откровенным глумом было то, что убили Зарю в матче с отстоем - ФК Костолом-Букмекер:)))
Так что да - мысли они материальны.

Вообще-то, примитиву от 7 до 10 и отвечать нет смысла. А Суркис не ненавидит, конкретно, Зарю, он, просто, покупает судей на игры команд, с которыми Динамо рядом в таблице. Но это так сложно для великого иать и матика. И, кроме того, надо, хоть когда-то, научиться писать простое слово "шахтер", даже на украинском это шахтар. Боже мой, кого тут насыпано на сайте!

Боже мой, кого тут насыпано на сайте!
----
в конце дня посмотрел в зеркало? Бывает...:)))
Суркис за тобой не охотится? Под кровать смотрел?:)

да, а когда Заре устроили мастер-класс того ЧТО значит убить команду, причем в матче с ФК Костолом-Букмекер, тоже Суркис виноват?:))) Когда его команда которого уже опережала очков на 10-15, по-моему? Или все-таки тот, кто боялся потерять второе место , потому что Заре уступал по потерянным очкам до того матча?
Подумай, ответь. Может, тогда и другие мысли в голову потянутся...
Ну и да - контрольный вопрос: как думаешь, в матче шахтьор - Заря судей будет Суркис ставить? По фигу, что он сейчас в ФФУ никто и звать его никак, но пипл же хавает и свято верит...:))))

Ребята, не ссорьтесь и переходите на личности только в шутку) Добрую)

Томек Богданов(Tomar) - Эксперт06.03.2023 10:37
Кстати о судействе...
================
Совершенно верно,Монзуль ошибается и в пользу Динамо. Про что я и упомянул в этом видео и предыдущем так же говорил:что Монзуль Динамо тащило и не раз. Подзабыл только с кем в матче. Но помню прекрасно после Шахтера, когда она удалила Забарного, ее назначили опять, вот в том матче она как бы заглаживала свою вину перед Динамо.Кстати то решение помогло Динамо победить.
И да эпизод с Буяльским вспомнил, когда на нем штрафной назначила, которого не было. Более того сначала Буяльский наступил сопернику на ногу ,а потом упал, изображая боль) Жаль подзабыл, можно было включить его в этот блог.
Но блог задумывался прежде всего как реакция на заявления Луческу, что убивает его Монзуль. И именно по конкретным эпизодам, им проговоренных.

А тут ещё судьи семь неправильных голов Шахтёра во вчерашнем матче засчитали. Беспредел полнейший ! )

Заговор) Правда при этом чистый пенальти не поставили.

Гол Траоре кстати не защитали , после двух касаний мяча игроками М25.
Мне вот интересно , как спали игроки из Харькова, как там с футбольной совестью

Примерно также как игроки МЮ.

Владислав Михайлович Панасюк - Эксперт, Phoenix - Читатель
Точно, был отменен еще этот гол) Пенальти не поставил, гол отменил.. Такс, судят значит против Шахтера. Кто там у нас на первом месте?) Правда вспоминая эпизод так все таки был офсайд.. Так как правила трактуют: даже если по пути передачи коснётся мяча соперника, но при этом игрок в офсайде, то это тоже офсайд. Засчитали бы если бы явная передача была защитника на Траоре.
Что касается Метал1925 -,действительно, пусть себя почувствую Манчестер Юнайтед хоть на недельку)

Щоб виправдати таке постійне суддівство проти Динамо , треба аж цілий допис в блог написати? В коментарях вас мало...
Для "справжніх" вболівальників - мій коментар НЕ про гру Динамо, він про суддівство. Про упереджене (некваліфіковане, проплачене - вибирайте що захочете).

Не зрозумів, так ви за чи проти?)

Не зрозумів питання. За чи проти чого?

Засудили Динамо, чи ні?

Дивно, що з мого коментаря вам це незрозуміло. Так.

Тоді зрозумів. Не згоден з вами. В цьому матчі Динамо ніхто не засуджував.

Як казав один класик розмовного жанру - "мухі отдєльно, котлєти отдєльно".
Погано зіграло Динамо? Так!
Було судіння упереджене (мало вплив на результат матчу)? Так!
Було судіння такого штибу проти Динамо до цього не один раз? Теж так!

Це різні категорії питань. Чому вони повинні розглядатися за структурною схемою "або-або"? Це називається маніпуляцією.

Справа в тому, що Луческу і словом не обмовився про "якісну" гру гравців.
Або нас з цими словами не ознайомили.
Слава Богу, що він хоч не сказав, що Динамо зіграло чудовий матч.

А Ви знаєте, ВВЛ теж ніколи не обмовлювався про "якісну" гру гравців. І що б це має значити?

Може, те, що гарний тренер ніколи не виносить на відкритий простір те, що робиться у команді?
Це по-перше. А, по-друге, Ви дійсно відповідали на питання, яке я написав? Бо така поведінка теж називається маніпуляцією.

Питання, напевно, стосувалося того, кому Ви відповіли...
Але, якщо Вам цікаво, то я повністю згоден з обома Вашими останніми постами.
А написав я тому, що саме так зрозумів блог п. Борщова, якому, до речі, я, як правило, опоную.
P.S. ВВЛ дійсно, ніколи не називав імен гравців, але фразу "гравці не виконали установку на гру" ми чули багато разів.

Суддiвство мало вплив на результат матчу не через упередженiсть (з такою грою Динамо нiякоi' розмови про конкуренцiю Шахтарю не йде) , а через його низьку якiсть .

Фанера "М`Gladbach 0-10"под Мюнхеном 0:7 и Манчестером 0:6(zloe_bobro) - Эксперт06.03.2023 10:18
Як казав один класик розмовного жанру - "мухі отдєльно, котлєти отдєльно".
Погано зіграло Динамо? Так!
=========
Тому що напевно це все і називается грою. Іноді гра е моменти е і голи, а судівство погане дійсно упереджене. Але команда витягуе матч по при це. Іноді ні. Тут же все навпаки.Нормальне, не предвзяте судівство и погана гра команди. Навіть більше: бокові не помилялись з офсайдами на гравцях Динамо. А їх було багато. Як шо помьятаете ця бригада не дуже ладить саме з ними.Тут вони навіть цю проблему підтягнули.
В ви бачили як біжала боковий арбітр коли нам забивали другого гола? Бистріше Дячука і Сідорчука і Кліменко!

Так а чому тоді відокремлюєте одне питання від інших?

Знаєте, це як хтось трохи проспав і пізніше вийшов з дому на роботу, а в нього гаманець вкрали в автобусі.
І коли він каже, що в нього вкрали гаманець , борці за правду на кшталт тутошніх кажуть - а чого ти репетуєш про вкрадений гаманець? Ти взагалі сьогодні проспав і на роботу спізнився!

Де я відокремлюю просто товарищ висловився двухсмислено, я уточнював. Що до блогу,так в мене ж не корпорація журналістів з хабу)Да і конференція була не до матчу, і інтервью, а після.