"Если ты такой умный, почему такой бедный?"

Между контекстом и текстом существует некоторая разница - как между основной мыслью и ее отображением. То есть форма и содержание могут иметь варианты.

Дебют Петракова у збірній Вірменії: поразка, грубість журналісту і зібрана валіза

Вот и в этом случае возникла разница между сутью вопроса и формой ответа на него.

Вопрос этого журналиста хуже, чем просто глупый: он непрофессиональный - особенно в исполнении специалиста, имеющего тренерскую лицензию. Если, конечно, это правда: имеющий опыт работы тренером никогда не поставит подобного любительского вопроса перед коллегой. Тренеры обычно щадят коллег по цеху. Бывали, конечно, исключения: вспомнить хотя бы поведение Эдуарда Малофеева или Анатолия Бышовца. Но они лишь подтверждали правило.

Любители футбола отличаются от профессионалов тем, что у них всегда наготове вопросы в качестве аргументов, как-то: "почему тренер не сделал замен", "почему тренер сделал замены", "почему взял в состав не тех игроков" и "почему неправильно их расставил". Набор, как видим, нехитрый - как та отмычка, что подходит к абсолютно любым замкам. И оттого беспроигрышный: любители никогда не отвечают на свои собственные вопросы - потому, что это всего лишь форма, лишенная того самого контекста.

Я ни в коем случае не стану оправдывать форму ответа со стороны Александра Петракова: он не имел права на подобную резкость. Но абсолютно поддержу контекст ответа: во-первых, Петракова пригласили на должность тренера в пожарном порядке, во-вторых, он не имел не то что минимального тренировочного цикла, но даже элементарного времени на знакомство с игроками, на оценку их физического состояния и игровой формы, на сложившиеся либо отсутствующие игровые связи. И потому никак не мог оперировать теми заменами, которыми его фактически упрекнули. Так что тон его ответа, неверно избранный, был абсолютно естественной реакцией на использование пресловутой отмычки в аргументации, не имеющей ничего общего с профессионализмом.

"Почему вы сами не пошли тренировать свою сборную?" Говоря проще, "если ты такой умный, почему такой бедный?" Почему вообще стали искать тренера для сборной Армении, да еще в режиме скорой помощи, если там такие умные и квалифицированные журналисты?

Вряд ли стоит разбирать контекст и текст тех комментариев, которыми изобилует заметка об инциденте: как форма, так и содержание не выходят за пределы того словесного мусора, коим столь богаты социальные сети Интернета. Но есть в них один и весьма примечательный момент: если вспомнить, как носили на руках Александра Петракова после победы молодежной сборной под его руководством на чемпионате мира, и как быстро забыли его имя, скрыв оное за именами игроков, то комментарии приобретают форму флюгера, закрепленного над стадионным табло, где отражается счет - в объеме и смысле, не превышающих таковых в диалогах блондинок из Инстаграма.

На этом примере с Александром Петраковым крайне удобно отслеживать еще один контекст - основного догмата вероучения, согласно которому тренер - все, а игроки могут быть любыми. Да, контекст быстро подтвердился. Правда, в прямо противоположном смысле: игроки той сборной, якобы напрочь затмившие собою роль тренера Петракова, без его роли очень быстро превратились во что-то невнятное и малопонятное - хотя иные любители с вполне профессиональным апломбом и через годы продолжали размахивать именами: "Да он же (имярек) чемпион мира!" А на вопрос - почему "чемпион мира" вне контекста сборной под управлением Александра Петракова оказался неизвестно кем, в лучшем случае отвечают невнятным мычанием. Разумеется, в духе "тренер наше фсьо".

То есть тренер хоть и все, но когда ветер меняется, то он уже как бы ничего. И тогда включается система оценок " сделал замены - не сделал замен, призвал не тех - неправильно их расставил". Оценки зависят от флюгера, поворачиваемого счетом на табло.

Профессионалу всегда сложнее, чем любителю: чем глубже вникает он в контекст, тем больше вопросов ставит перед ним его профессиональное занятие - вопросов, о существовании которых любители даже не догадываются. Они ведь никогда не испытывали горечи тренерского хлеба, они и представления не имеют о том, как его пекут.

В знаковой книге А. Горбунова "Лобановский" тема тренерского хлеба раскрыта как ни в какой другой. Ее любителям следовало бы изучать как учебно-методическое пособие. Но ведь она же "лонгрид", причем неизмеримо выходящий за пределы примитивной схемы аргументации любительскими вопросами - своего рода "шорт-ридинга", в котором все и предельно ясно.

И особенно очевиден в нем непрофессиональный уровень вопросов, поставленных перед профессионалами. Нелишним в этом контексте оказывается пример из 1975 года, в котором Валерий Лобановский явил миру золотую команду - ведь сезон 1974 года прошел под канонадой артиллерийских атак именно такого смысла, который и взбесил Александра Петракова. А Валерия Лобановского обстреливали им до самого конца его жизни в футболе. И не оставили в покое даже после смерти. Он умел сдерживать себя в тоне ответов. Но не в их сути: "Мы с пониманием относимся к вашему непониманию". Кстати, оба тренера представляли одно и то же футбольное поколение.

Еще несколько слов о тоне комментариев в адрес Александра Петракова: изрыгающие этот текст тщательным образом избегают контекста - то ли осознавая, то ли чувствуя, что по существу тренер прав. Сколько там в двух или даже трех неделях содержится часов? "Вы уже столько часов тренируете нашу команду и до сих пор не определились с заменами?!" Глупейший вопрос - если по сути тренерского дела. Оставлю за скобками смысл самих замен, которые ничего и никому не гарантируют: дело ведь не в них самих, но в том, что это отмычка к любому замку. Или в каждой бочке затычка: именно таково представление любителей о работе профессионалов.

Грядет и замена тренера в киевском Динамо, неизбежная по естественным причинам. Любителям точно известно, что новый тренер всегда подобен новой метле. Их совсем не смущает то обстоятельство, что новый тренер может оказаться просто метлой. А применительно к умению нынешнего состава Динамо именно так и будет. Но отмычка всегда наготове.