50 на 50

Этот пост не о стакане, который наполовину полон (например, пивом Хантер Томпсон). 50 на 50 – штамп наших около футбольных губошлепов на ТВ. И не только.

У Вас мало времени – ближе к теме.

Слежу за ЧУ издалека. Таковы реалии. К еще большему сожалению - изредка. Привалило счастье посмотреть ряд игр последних двух туров.

Итак, по порядку.

Начнем, конечно, с классико, хотя и без лирико: ДК-ШД. Сокращенно и не более, поскольку данные коллективы к заявленным брендам никакого отношения не имеют. Такие времена…

Гол Степаненко как парад планет. Вначале Романову захотелось перебежать перед ударом в гущу игроков, потом на пути возникла фигура Ким Кардашьян в горняцкой экипировке. Что в прочем абсолютно не уменьшает «заслуг» Нещерета. Даже, если смотреть повтор из-за ворот и со спины Степаненко. Но у меня возник вопрос: а где повтор с офсайдной камеры? Не была ли голова Траоре за спинами защитников Динамо? Я не утверждаю, что VAR просмотрел. Ведь там сидел проплаченный Динамо Пасхал. Мог просто пропустить. 50 на 50. Но почему ни у кого не возникли хотя бы подозрения на сомнение. Где вы, мастера красных, прости Господи, линий?

Теперь о Ракицком: может ли быть у него рука в штрафной. Чистейшее плечо. Или передплечье. Даже нет – то самое место, о котором долго будут помнить в Rotterdam. Вы же видели? Я – нет. Опять размытая картинка на экране, удостоенная комментария 50 на 50. Сложилось впечатление, что VAR безмолвствовал, а надпись на экране – самодеятельность режиссера. Уж больно быстро убежал от места героической обороны гр. Романов.

Дальше – больше. «Техничный» Бондаренко въезжает в ногу динамовца. Так, с протяжкой, с удовольствием, без необходимости, но с чувством полной безнаказанности, с поднятием шипов в последней стадии биться-бороться. 50 на 50 – удаление? Ан нет! Вспоминаю еще недавние шалости Буяльского с удалением. Видно, в том случае – 49.999 на 50.001.

Впрочем, Романов, который обычно в игре грандов на корню пресекал брутальность, в этот раз был открыт для силовой борьбы. Впрочем, опять вопрос: штрафной на Царенко был, а где ЖК для столба ШД и сборной? Он неприкасаемый, его уже отнесли к лику святых отечественного футбола. А Бондарь – на подходе?

Надо отдать должное, что ничья – результат справедливый. Хотя обе команды даже на ничью не наиграли. Бывает и такое.

Металлист – ДК. Судит - не Монзуль. Не – Кривушкин. Не – Романов. Правильно, заряженный ДК Пасхал. Складывается впечатление, что ИМС деньги судьям высылает, но ошибается в реквизитах отправителя. Эпизод с Буяльским в штрафной. Сколько было спорных повторов (находят, когда хотят!) и в конце капитан очевидность с нарушением. 50 на 50? Ой-ли! Правда, если показать три неочевидных ракурса и один безоговорочный, то это уже где-то 75 на 25. На том и порешили.

Ванату в штрафной достается по ножке. 50 на 50? Нет – у судьи своя игра в «в верю – не верю». Как, в прочем, и в случае с Буяльским. Правда, потом вернул спорным удалением (50 на 50?), но матч к тому времени уже мог быть закрыт.

Матч в Коваливке. Одиннадцатиметровый на второй минуте второго тайма. А ничего, что мяч попал в руку с метрового расстояния (о, как нам ранее рьяно поясняли, что такой пеналь невозможный) и рука была до штрафной площади. Вы скажите, что в «карной» зоне. Согласен: 50 на 50. А где та самая пресловутая офсайдная камера? Ведь и вопроса могло и не быть. Но – нет.

Но больше всего меня удивила фраза головы за кадром. Это, когда Бондарь в центре поля прямой ногой прошелся по сопернику, а его коллеги по ремеслу забили гол в контратаке. Так вот, дословно. Нет-нет, один в один. «Зіграв прямою ногою Бондарь. І правило порушив. Ну, після цього так багато подій відбулося. Після цього ще зупинив м’яч Бондаренко на лініі штрафноі, відіграно на Траоре. І той пробив дуже якісно». Это как во дворе: заиграно? 50 на 50? Или как раньше говорили: все равны, но некоторые равнее. Впрочем, по второму тайму было видно, что Коваливка была готова проиграть. Но во втором тайме и за пять. А не в первом – и за три.

Так все-таки 50 на 50 или есть и другие варианты?