Тема возникла под большим впечатлением, оставшимся от борьбы между Севильей и Ювентусом во втором полуфинале Лиги Европы. Хотя, конечно, в подобных случаях следовало бы уделить основное внимание самой игре. Но все дело в том, что наибольшее впечатление осталось все же не от нее.
Чтобы не интриговать аудиторию загадкой заголовка данного поста, объясню коротко: и ВАР, и горох можно бросать об стену.
Результат окажется одинаковым. Что и объединяет оба предмета - хотя бы образно.Иной раз смотришь какую-то принципиальную игру, не болея ни за одну из команд. И склоняешься к одной из них, когда против нее начинает работать судья. Либо она убеждает склониться к ее поддержке своей игрой. Но в нашем случае мне было абсолютно все равно. Причиной равнодушия стала тяжкая борьба, практически заменившая собой все футбольное содержание. Конечно, в ней были исключения - голы, особенно гол в исполнении Сусы (не уверен в правильности написания фамилии). Но все остальное откровенно утомляло.
Я всегда склонялся к испанскому стилю игры, который привлекал своей техникой, динамизмом и, конечно, качеством ударов по воротам. Но сегодня Севилья не вдохновила. Да, сделала больше для победы, да, доказала свое право на очередной финал Лиги Европы. Но на этом все. Тем более, что содержание финала, куда вышла еще одна итальянская команда, почти наверняка повторит сегодняшнюю картину.
А теперь все-таки о том, почему в заголовке присутствует намек на тему судейства. На самом деле сама тема намного шире намека. Но замахиваться на ее истинный объем как-то не хочется: еще утомительнее наблюдения борьбы борьбою на борьбе против борьбы за борьбу (если коротко о содержании отчетной игры).
Очень хотелось бы видеть хотя бы небольшой процент нестандартных ходов на таком уровне и в исполнении в общем-то неплохих игроков. Но уже по одним только начальным движениям ног было понятно, что они будут делать в следующую секунду - как сопернику, так и телезрителю.
Итак, заголовок. Он возник в конце первого тайма, когда Квадрадо (точно фамилию не знаю - чтобы не цеплялись к словам) со всего маху влетел подкатом в голеностоп соперника. Я не стану разбираться, где именно это произошло: на линии штрафной, перед нею - все равно. Возможный пенальти меня не интересовал вообще.
Но интересовало другое: с появлением системы видеоассистента для рефери наметилась очевидная уже тенденция, согласно которой судьи все чаще и чаще стали допускать ужесточение силовой борьбы, причем сплошь и рядом выходящей за рамки буквы правил. Например, захваты и остановки игроков руками, которые пробрасывают мяч мимо соперника и стараются обойти его, практически перестали фиксироваться. Но я что-то не видел, чтобы правила стали квалифицировать подобные приемы в качестве дополнения к разрешенной силовой борьбе.
Так вот, этот подкат Квадрадо: в его исполнении не имеет никакого значения, удалось ли этому игроку коснуться мяча ранее ноги соперника. Ибо это чистая попытка нанести тому травму. Иначе он квалифицироваться не может: правила таких исключений не предусматривают.
Не думаю, что судья старался держать чью-либо сторону - точно так же, как и не верю, будто бы он не видел содержания и сути момента. Дело здесь в другом: с появлением ВАР правила игры стали растягиваться аки резиновые. И судья принял классическое "соломоново решение": не смотрю и смотреть не хочу. Оно мне надо? Другое дело - Акунью удалить. Вот в этом пункте мы обрушимся на футбольного злодея всей массой футбольного правосудия.
Опять же приходится вспоминать бессмертные слова Михаила Жванецкого: "Потом, насчет очков? Их нет или они есть? Или есть, или нет? Не в очках дело! Пусть четко скажут - они есть, или их нет."
Пусть мне скажут четко: футбольные правила - они есть? Их нет или они есть? Или есть, или нет? Если ВАР подобен очкам для судьи, то они у него есть? Или их нет? Не в правилах дело, в конце концов: они есть или их нет? Иной раз в самом деле хочется приобрести танк на средства футбольного болельщика и подъехать на нем к Монзуль с Арановским (Баранка тоже сгодится) с этим вопросом о существовании футбольных правил. Но не будем отвлекаться от нашей увлекательной темы.
Если коротко, то принципиальный пофигизм судьи закономерно привел к некой трансформации футбола в хоккей. Только без клюшек. А так - "бортовали" друг друга на каждом квадратном метре поля, как тот Квадрадо. Кстати, подкат был исполнен в типичном "эволюционном" стиле: ни расчетом, ни техникой здесь даже не пахло - в "плотно-скоростном" футболе не до таких мелочей.
Некогда в подкатах было, что не дай футбольный господь ноги соперника коснуться - вне зависимости от касания к мячу: прием всегда потенциально травмоопасный. Конечно, можно бы вспомнить недоброй памяти Алана Смита из Лидса, с его синими губами футбольного упыря и пустым взглядом футбольного садиста. Но даже резиновые правила не должны растягиваться до пределов охоты за человеческими ногами.
Лично меня такая метаморфоза ничем и никак не удивляет: я достаточно долго жил на свете и в силу своей основной профессии во многом осведомлен в области человеческой психологии. Поэтому точно знаю, что любые попытки подправить в ней что-либо с помощью прямоугольных токов, действующих в основе современных цифровых технологий, обречены на провал.
Вы судей хоть тем током бейте - ничего не поможет. Скорее всего, не поможет даже принуждение судей током правил, в действие которых возможно включат этот ВАР. Ибо что ВАРом, что горохом, но все равно об стену.
Стену человеческой психологии, сквозь которую никакие правила никогда не пробиваются.
Все-таки хорошо, что финал Лиги Европы окажется не чисто итальянским. Но нельзя не заметить, что в обоих финалах все равно присутствует по одной итальянской команде. Что создает как определенную интригу, так и напряжение. И не думаю, что Мансити будет так же легко, как и с Реалом: итальянцы кому угодно ноги узлом завяжут. А если надо, то и оторвать могут.
Где-то в 80-х годах прошлого века случился сезон, в котором все три тогдашних европейских кубка выиграли итальянцы. Статистику не помню, а искать не хочется. Хоть такое и маловероятно, но и в этот раз может случиться нечто подобное. Хотя игрой своей они не очень-то впечатляют.
А вот вдруг случится, то кому-то наверняка захочется махать любимой статистикой и на ее основе доказывать, будто бы итальянский футбол - сильнейший в европейском футболе: здесь это излюбленный прием в полемике. Ладно, шучу :).
P. S. Ах, тут еще и Фиорентина. Ну, это совсем смешно :).
Пригадуєте на яких полях грали? І половину порушень списували на слизьке поле, неправильні шипи.
Футбол дуже змінився - персоналку змінили на гру зонами і зараз порушувати стало важче , тому що все як на долоні .
Але порушують.
Но все почему-то упираются только в удары по ногам.
Так и подмывает использовать излюбленный местный прием: "Дайте статистику!" То есть разложите причинно-следственный ряд факторов. И покажите, как люди заканчивали играть по причине умышленного нанесения им травм. Но только чтобы честно - коль уж взялись сравнивать.
Еще раз напомню, что это не тема моего поста.
Взять, к примеру, историю травматизма Владимира Бессонова: кто его там особо бил? Известно ведь, что львиная доля его травм, сильно сокративших карьеру, была обусловлена частыми нарушениями спортивного режима. Или еще более яркий случай с Ван Бастеном, который закончил карьеру, не доиграв до хотя бы 30 лет. И какова же причина? Да он сам назвал ее в одном из интервью того времени: элементарная жадность хозяев стадиона "Сан Сиро", упорно не желавших приводить газон в нормальное состояние. Вот одна из ямок карьеру невероятного таланта и погубила.
А мне из всего ряда причин выбирают только случаи грубостей той эпохи. Конечно, таким манипулятивным способом, да еще замешанным на общих фразах, вполне можно перекричать автора этого блога. Но пост, как я уже сказал, о другом. И вовсе не о травматизме в 21-м веке, да еще в сравнении с 20-м веком. А о том, что в нынешнем футболе размылись границы между силовой борьбой и грубостью на поле. И какова роль технологии ВАР в таком размытии.
Порой просто устаю бороться с теми, кто приходит в мой блог комментировать с одной целью: будучи не в силах справиться с темой, они просто уходят от нее обилием комментариев.
О чистых подкатах можно вспомнить и сейчас. Но для этого как раз и надо, чтобы перестали размывать ту самую границу между правилами и нарушениями. Если оценивать действия судьи в данном скандальном эпизоде, то с точки зрения буквы правил у него нет никаких оправданий. Но поглядите, сколько адвокатов его судейства отметилось хотя бы в моем блоге. И что характерно, они оправдывают тем самым ВАРом, который вроде бы придумывался для наказания за подобные вещи. То есть их аргументация тоже работает на размывание границ правил.
Вот потому вопрос темы этого поста звучит так: ЕСТЬ В ФУТБОЛЕ ПРАВИЛА ИЛИ ИХ УЖЕ НЕТ?
Когда я смотрю, как в абсолютно любой игре любого турнира игроки останавливают друг друга руками и умышленно бьют друг друга по ногам, порой превышая массой таких нарушений общий объем собственно футбольных действий, вынужденно возникает вопрос: футбольные правила есть, или их нет?
НЕ БЫЛО в том футболе такой массы грубых нарушений, которые записывались чохом бы в силовую борьбу. Именно поэтому в последние лет двадцать ФИФА вынуждена была ужесточить действие целого ряда правил, начиная с борьбы против затяжки времени и продолжая борьбой с грубостью. Например, ввела понятие "фол последней надежды", коего в те времена не было.
Но все упирается в резину практики судейства: поглядите на то, например, как часто судьи спекулируют вокруг темы игры руками, помогая одной из команд. Судейство стало хуже, а не лучше.
Если в футболе не ограничить хотя бы ссылки на силовую борьбу, он в конце концов скатится в бойню на поле.
Пригадуєте на яких полях грали? І половину порушень списували на слизьке поле, неправильні шипи.
Футбол дуже змінився - персоналку змінили на гру зонами і зараз порушувати стало важче , тому що все як на долоні .
Але порушують.
Грязь в футболе присутствовала всегда, с этим никто не спорит. Но в те времена никто не списывал ее на силовую борьбу так, как это делается сейчас, размывая саму грань между правилами и нарушениями. Именно об этом мой пост.
Сегодня делается то же самое, только хитрее и незаметнее. А судьи, мне кажется, шарахаются из одной крайности в другую: то свистят каждое мелкое нарушение, то превращают футбол в нечто, похожее на регби.
Мне очень не нравится многое тз сегодняшней трактовки, которая реально убивает правила. К примеру, откровенные толчки в спину (и где только судьи видят "плечо в плечо"?), скрытые блоки и задержки руками. А подкаты вообще стали страшными и виноваты в этом судьи. Они следят только за тем, чтоб опорная нога не отрывалась от газона, и нога обороняющегося сначала зацепила мяч и только потом врезалась в ногу соперника.
----
в незапамятные времена этим вообще не заморачивались. На поле бегали "автогены" или "хирурги", которые даже не смотрели на мяч. Особенно когда удаляли крайне редко. Сколько выдающихся игроков закончили карьеру из-за травм.
С этой точки зрения ВАР стал благом, потому что позволяет пересмотреть опасное нарушение пост-фактум даже если главный судья не обратил на него внимание или обратил неправильно , находясь в неудобной точке поля.
Опять же, зависит от того, кто этим ВАРом рулит.
Там были специалисты по убийству соперников. И никто с этим не спорит. Но там не было нынешней практики размывания границ между правилами и нарушениями. А ВАР стал использоваться для такого размывания - вместо уточнения. Живых примеров более чем достаточно.
Хорошо, я сегодня добрый, поэтому широчайше позволю в знак уважения к Вам исправить Вашу ошибку и поэтому продублирую свое предыдущее сообщение , где особо отмечу реплику, на которую я отвечал.
Итак, повторяю:
Только в незапамятные времена по ногам били, сдаётся вообще откровенно и отрывали их не хуже, чем сегодня.
----
в незапамятные времена этим вообще не заморачивались. На поле бегали "автогены" или "хирурги", которые даже не смотрели на мяч. Особенно когда удаляли крайне редко. Сколько выдающихся игроков закончили карьеру из-за травм.
С этой точки зрения ВАР стал благом, потому что позволяет пересмотреть опасное нарушение пост-фактум даже если главный судья не обратил на него внимание или обратил неправильно , находясь в неудобной точке поля.
Опять же, зависит от того, кто этим ВАРом рулит.
Как Вы могли бы заметить при своем повторном чтении, реплика относится к "тому футболу". Соответственно, и ответ на нее не может относиться ни к чему больше.
Хочется вам комментировать свое - пожалуйста. Но я-то при чем к вашей теме? Я от нее отпихиваюсь, она для меня сейчас не актуальна, но вы опять и опять за свое, причем с нарастающей "добротой".
Но не надо упорно бегать за мной со своей темой, стараясь изменить мою.
А щодо силової боротьби, то навряд чи тут провина наявності ВАР. Залежить від судей і тієї планки боротьби, яку вони дозволяють. От у нас судді свистять кожні півхвилини навіть коли працює ВАР на матчі...
Но у меня другой вопрос: футбольные правила - они вообще есть, или их нет? С появлением ВАР этот вопрос лишь обострился. А ведь мечталось наоборот...
Вопросов будет все больше и больше. Ибо сама идея ВАР есть попытка восстановить справедливость за счет переписывания истории. По-моему, тщетная затея.
То, что легло на совесть, переписать уже невозможно - вот о чем я. Если, конечно, совесть у человека есть.
---
нет, не тянуло. На снимке видно, что игрок не поднимал ступню с шипами, а наоборот, стелил ее ближе к земле. Приподнял бы - 100 % удаление.
Там сказано одно: за попытку нанесения травмы - удаление с поля. Нет там никаких сантиметров и процентов.
Локтем в нос до крови - удаление. И никто не измеряет угол удара.
Вот с таких выдуманных разграничений и начинается размывание границ между правилами и нарушениями - вот об этом я и пишу здесь.
Из-за этих трактовок в правилах назревает их кризис. И он обязательно случится. Ибо правила не могут не иметь границ.
Именно поэтому каждый год и вводятся рекомендации судьям, где трактуются различные нарушения с примерами, и эти рекомендации доводятся и до игроков.
И вот в этих рекомендациях и указано, какие нарушения тянут на удаления и как нужно рассматривать эти нарушения в динамике. Так что на удаление это нарушение не тянуло.
Но что характерно: все дружно признали, что с появлением ВАР такие грубые нарушения...
Так стали фиксироваться, или нет? Я окончательно запутался :). Дело не в правилах и не в нарушениях правил: и те, и другие есть, или ни тех, ни других нет?
Мои комментаторы буквально утопили этот пост в обилии слов. Конечно и как всегда комментируя то, что ближе им самим. Но ответа на свой вопрос я от них так и не дождался. Впрочем, привычно :).
Цікаво, а якби він відірвав ногу, пеналь призначили б?
Но вопрос не в пенальти: КАК можно было проигнорировать ТАКОЕ нарушение, КАК? Есть в футболе правила, или их нет? Или теперь можно прикрываться ВАРом: мол, если за пределами штрафной, где пенальти нет, то ВАР как бы бессилен? Но сам факт попытки нанесения травмы, за которую положено удалять с поля?
Я обещал, что теперь от этой темы не отстану. Так что далі буде. И верующие в то, что ВАР якобы улучшил качество судейства, у меня в блоге покрутятся.
Судейство - оно не в электронике. Оно в совести. Если, конечно, она есть.
Макелле став жертвою власних арбітражних понтів, щось на зразок Матео Лаоса.
Відразу не свиснув бо виконував вказівку тягнути Юве до останнього можливого титулу чи до ЛЧ(хоч вони на другому місці у себе в Серіа А, але там очки заберуть). Однозначно в перерві йому підказали , що ти голландець попав у велику халепу. І Макелле почав виправлятися на користь Севільї за рахунок Юве .
Впевнений , якби після порушення Гуадрадо м'яч залишив межі майданчика , то миттєвий перегляд по ВАР вказав би на порушення правил , і необхідністю приймати рішення - чи то пенальті з вилученням , чи штрафний з жовтою. Так як гра продовжувалася досить пристойний проміжок часу , то епізод "заграли".Спочатку Юве були з м'ячем , а потім і Севілья мяко кажучи протупила- лежить ваш гравець - вибийте м'яч за лаштунки поля. Ви тим самим надаєте право звернутися до ВАРу, іді.ти, іншого слову немає.
А те що пенальті був , та ще й з червоною , читалося каліграфічним почерком на обличчі голландця після спілкування з арбітрами ВАР.
Є багато прикладів, згадується гра ЛЧ, коли арбітр призначив пеналь, а потім вмішався ВАР і пеналь було призначено в протилежні ворота за фол, хвилини півтори до того.
Маю велику надію на те , що прийде час і перемовини між арбітром у полі і арбітром у студії будуть викладатися на розсуд футбольної спільноти.
А так виходить , що всі за ВАР , а автор блогу та Микола Несенюк проти.
Но то, что творится вокруг них сейчас, резко ухудшило ситуацию. Если, конечно, оценивать ее системно, а не сводить все к частным случаям.
Я уже рассказывал, что сам поднял эту тему еще в очень давние времена - в конце 70-х годов прошлого века, когда мы собирались поболтать у филармонии. И старые опытные болельщики уже тогда рассказали мне, к чему неизбежно приведет такая практика, какую мы имеем сейчас.
Макелле ж ми "знаємо" як сумнівне 'знаряддя' уефа у їх темниках.
Це ж не перший приклад такого відверто неприйнятного суддівства даного суб'єкта(в номінації художнього свінгу) .
В чому ж його особливість ? А він працює не на те щоб фіксувати неіснуючих пенальті , а на те щоб не помічати того що відбувається .
І дивіться до яких висот сягнув .
Маю велику надію на те , що прийде час і перемовини між арбітром у полі і арбітром у студії будуть викладатися на розсуд футбольної спільноти.(с)
якже приємно коли мене починають розривати на цитати☝☝