Логика борьбы против сексизма в футболе

Тема: У чемпіонаті України футболіст прямою ногою вдарив у шию супернику. Відео та фото 18+

Тема "дела Ваната" долго еще будет будоражить футбольную общественность. Логических копий было сломано немало - ведь юридических и фактических под руками не нашлось. Однако наше украинское судейство футбола продолжает преподносить все новую и новую пищу для любителей подменять факты логикой собственного изготовления, плавно переходящей в жизненную философию, отражающую не правила игры в футбол, но собственные жизненные устои.

Совсем недавно подобные материалы для логики были любезно представлены судьей Кривушкиным. И что характерно, его наплевательское отношение к правилам игры в футбол было надежно прикрыто все теми же логическими построениями в адрес Виталия Буяльского. Впрочем, когда с позиций той же логики старания ахметовской гопы по уничтожению нормальной конкуренции в украинском футболе оправдываются мерзкими происками и подлыми выпадами, исходившими от господ Суркисов два десятка лет тому назад, отчетливо понимаешь, что в сознании определенной части наших болельщиков традиционные причинно-следственные связи носят характер, анализ которого доступен лишь самым изощренным эзотерикам. Говоря проще, такая логика не от мира футбольного сего.

Хорошо, согласен: Суркисы однажды наступили на ногу Ахметову. Но зачем же мстить всему украинскому футболу? Например, расплодив такое вот судейство, с яркой картинки которого начинается данный пост?

смотреть с 22.13:

Вспомним еще раз эпизод с Квадрадо (или Куадрадо - как его там) с недавнем полуфинале Лиги Европы между Севильей и Ювентусом. И оценим, как же здорово поработали над логикой оценки судейству сторонники точки зрения, согласно которой ВАР существенно поправил ситуацию с дефицитом элементарной совести. Логика и в этом случае надежно прикрыла факт полного игнорирования судьей правил игры в футбол.

Еще раз подчеркну: этот мой пост не о судействе. И даже не о том, как поссорились Ринат Леонидович и Григорий Михайлович. И не о том, почему за обиду следует мстить тем, кто в ней никак не участвовал. И тем более не о том, в какую эпоху футбол был более грубым.

Мой пост о том, как с помощью логики можно оправдать принципиально не оправдываемое. И вообще как впихнуть невпихуемое: например, натолкать как следует одному вагиноукраинцу со свистком за то, что он взялся не за свое дело. В данном примере не за свое дело взялся уже пенисоукраинец со свистком. Так что поле для применения логики лишь увеличивается в размерах. А лицемерие никогда никакой логикой не сдерживалось - скорее даже наоборот. Я бы даже сформулировал так: логика для лицемерия девка по вызову. Или эскорт-леди - кому как удобнее.