Это к модной ныне теме - как появление ВАР "улучшило качество судейства":
В Англії суддів матчу МЮ - Вулвергемптон відсторонили від роботи
"Арбітри поєдинку АПЛ не призначили очевидний пенальті, через що можуть позбутися роботи.
Суддівська бригада, яка напередодні працювала на матчі Манчестер Юнайтед - Вулвергемптон, була відсторонена від подальшої роботи.
Повідомляє skysports.Нагадаємо, у стартовому турі МЮ мінімально переміг "вовків" 1:0. Утім у самій кінцівці матчу Онана жорстко зіграв на виході і збив гравця Вулвергемптона. Однак рефері не побачив в епізоді пенальті.
У підсумку, головний арбітр того матчу Саймон Хупер, а також судді Майкл Солсбері і Річард Вест, які працювали в ролі ВАР і АВАР, відсторонені.
Наразі вони просто не отримали призначення на матч другого туру, але за підсумком суддівський корпус може відсторонити їх на більший термін.
Додамо, що вже після матчу один із керівників суддівського корпусу АПЛ Джонатан Мосс вибачився перед тренером "вовків" О'Нілом, визнавши суддівську помилку.
"Джонатан Мосс сказав, що це найчистіший пенальті. Віддам йому справедливість, він вибачився. Я провів із ним багато часу сьогодні, щоб зрозуміти нові трактування, намагаючись при цьому не отримати першу жовту в кар'єрі. Із цим я не впорався.
Але спасибі Джону: він вийшов і визнав, що це явна й очевидна помилка. Він не міг повірити, що суддя в полі не поставив пенальті, і не міг повірити, що ВАР не змінив ситуацію.
Напевно, від цього я почуваюся трохи гірше - все-таки тепер я знаю, що маю рацію. Мені гірше через те, що ми їдемо з порожніми руками. Під час матчу мені пояснили, що судді на ВАР не вважали це явною і очевидною помилкою", - розповів про розмову О'Ніл."
А отчего же ВАР не помог "улучшить качество судейства" в данном случае? Не потому ли, что качество судейства находится там же, где и разруха? То есть в головах и в совести. Если, конечно, она включается и работает.
Но в Англии судей хотя бы наказывают. То есть применяют старый испытанный метод улучшения качества судейства.
Я не верю в электронное правосудие: оно бессильно перед правосудием совести. Примеров из нашего футбола уже девать некуда.
Мабуть остаточне рішення приймає суддя в полі, а не ВАР. А у судді, на той момент, були сумніви, тим більше, що в м'яч було зіграно до сутички. І ВАР погодився з арбітром. Тепер вони отримали по повній.
ВАР существует и для того чтобы разгрузить арбитра . Одна треть поля подвергается тщательному исследованию со стороны аппаратуры и бригады арбитров .
Так что арбитры в поле могут более спокойно распределять свои усилия на остальные 2/3 поля .
Наверное неожиданный вывод , но не для всех .
Как судьи "распределяют" на остальные 2/3 поля, хорошо видно. Но, вероятно, не всем видно. Оттого и появляются такие примитивные поучения, вроде ваших.
То что Сезар Сото Градо готов вставлять палки в колеса Барсы , или точнее посадить баркас на мель знают все
По ходу матча судья не видел нарушения со стороны хозяев, а уж как использовал ВАР , особо с просмотром возможного пенальти в пользу барсуков на последних минутах матча .
Стоит ли тут вопрос о наличии совести , да нет вопроса по совести к арбитрам , потому что её нет как таковой.
ВАР сразу же стал отличным средством для судейских манипуляций: примеров хватает. И у него тут же появилась секта. А верующие в такие символы отбрасывают любые факты, не укладывающиеся в их веру. Рекомендую им открыть глаза и поглядеть на остальные "2/3" поля: там много таких фактов.
Можно через лупу рассматривать все случаи некомпетентного судейства с VAR, и в упор не замечая на несколько порядков большее количество как раз обратных случаев, делать столь глобальные выводы.
Помня многочисленные судейские скандалы футбола "былых времён", я бы больше склонялся к тому, что VAR - эффективный инструмент и польза от его внедрения большая. А различная трактовка судьями тех или иных эпизодов определяется больше слишком неопределённо расписанными положениями правил, частой банальной слабой подготовкой арбитров, чём, в большинстве случаев, какой-то явной предвзятостью судей. Поэтому апеллировать здесь к совести как-то не к месту. Да для этого нужно самому быть кристально чистым и глубоко моральным.
А вашу гневную филиппику следует прежде всего обратить к огромной массе случаев, где ВАР не применяется. Однако именно они более всего и влияют на содержание игр, причем самым отрицательным образом: масса всяческих нарушений за пределами зоны применения ВАР. Вот их-то как раз на порядки больше, чем рассмотренные через лупу ситуации в штрафных площадках. Вот они-то как раз и нивелируют всю пользу от частных случаев, коим стремятся придать характер обобщения "ВАР улучшил качество судейства". Да ничего он пока не улучшил: всего лишь дал возможность разбираться в ОТДЕЛЬНЫХ и ЧАСТНЫХ моментах, что прекрасно отвело внимание от всего остального.
Это остальное давит на качество судейства такой гигантской массой, что ваши ссылки на ВАР - это всего лишь минимальные проценты, это исчезающе малая величина. Однако вы ее выпячиваете, причем еще и за счет совершенно неуместных здесь эмоций.
А предупреждать не стоит, лучше сразу делать.
А по поводу "кристальной честности", это аксиома касающаяся всех, кто пытается стыдить кого-то. Но если вы принимаете это на свой счёт, то это ваше решение и я не смею возражать.
ВАР обсуждать нечего: электронное устройство. Вот его применение - совсем другое дело: именно об этом здесь речь и идет.
А вот чего здесь нет и не будет, так это вашего желания обрушиться на оппонента с вашими неуместными эмоциями. Ими всегда пользуются, когда подсознательно чувствуют слабость собственной аргументации.
Повторяю еще раз: мой пост является ЕЩЕ ОДНИМ примером того, как применение электронных устройств не может радикально изменить ситуацию в судействе. А с вашей стороны - еще один пример оголтелости в стремлении навязать свое мнение, причем не выбирая выражений. По этому поводу и вам, и таким, как вы, говорю: при таком страстном желании устраивать срачи идите в те блоги, которые специально пишутся их авторами на этом сайте.
ВАР ничего радикально изменить не мог, ибо специально запрограммирован ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на частные случаи. Однако судьи очень даже влияют на ход, содержание и результаты игры именно в тех ситуациях, где ВАР не применяется. А их на поле неизмеримо больше частных случаев, из которых вы и ваши единомышленники пытаются вывести некое обобщение об "улучшении качества судейства" В ЦЕЛОМ. Можно подумать, что все проблемы с судейством только и сводятся к назначению или не назначению пенальти, к засчитанным или не засчитанным голам.
Но я против мнения, что технические средства смогут радикально изменить ситуацию в судействе: это сложный и комплексный процесс, главную роль в котором играют чьи-то интересы. Особенно финансовые интересы, которые на данном этапе вытеснили сам футбол на вторую роль.
А за пределами штрафных площадок разгул как нарушений правил, пропущенных судьями, так и общая тактика фола, убивающая игру. И она в большинстве случаев влияет на ход и результаты игр чаще и значительнее, чем какие-то частные эпизоды возле ворот.
Я уже не говорю о том, что ВАР применяется далеко не всегда и не везде. А правила не принуждают судей просматривать все спорные эпизоды. Поэтому игры с ВАР и без ВАР фактически проводятся по разным правилам.
Вот если бы его можно было встроить прямо в совесть - тогда другое дело.