Читая комментарии к очередной смене тренера в Динамо, практически невозможно найти хоть какие-то материалы к вопросу: зачем футболу игроки?
Складывается впечатление, что футболисты как игроки утратили значение в футболе. В смысле, перестало иметь значение их мастерство. Отныне не играют никакой роли базовые элементы техники игры, основанные на координации движений и в еще большей степени - зависящие от мышления и реакции на смену игровых ситуаций.
Но вот что особенно удивительно: в современном футболе напрочь исчезла техника для исполнения разного рода "стенок", скрещивания в движении, игры на опережение, комбинаций "на третьего" и так далее. А особенно пострадали все технические элементы, связанные с обработкой мяча в движении: основная масса технико-тактических приемов теперь исполняется стоя на месте.Разумеется, все описанное не могло не сказаться на тактике, избираемой тренерами: коль игроки, причем в массе своей, утратили львиную долю технического арсенала, бывшего обязательным для футбола прежних времен, то тренерам остается одно - придумывать всяческие варианты технико-тактического обеспечения игры, доступные для исполнения игроками. Точнее говоря, доступные в пределах остатков былой технической роскоши.
Особое место в этой теме занимает самый сложный из всех технико-тактических приемов: удар по воротам. Он в современном футболе пострадал до такой степени, что тренеры вынуждены выстраивать свои тактические схемы в расчете на доставку мяча к воротам на самые минимальные до них расстояния, причем с таким расчетом, чтобы игроки завершали атаки ударами по пустым воротам.
Глядя на старые и даже очень старые видеозаписи технического исполнения ударов, несложно убедиться в том, что игроки тех поколений владели техникой ударов в первую очередь - в отличие от современных вариантов таскания мяча в одиночку. А тренеры тех времен уделяли особое внимание борьбе со злоупотреблением индивидуальной игрой, понимая, что она разрушает командные связи. И тем самым снижает командные скорости.
Чего же требовать от тренера, если его игроки не владеют техникой передач в движении? Ведь любые тактические схемы - хоть всерьез, хоть в иронических кавычках, могут реализовываться только за счет таких технико-тактических приемов. А разномастные системы передач между игроками, мертво стоящими на месте, неизбежно приведут в никуда. То есть не к воротам соперника. А если и приведут, то места для ударов без скорости их подготовки и исполнения, на поле все равно не останется. Что в изобилии мы и наблюдаем в современном футболе - ох, каком "скоростном".
На эту тему можно говорить бесконечно. Однако применительно к ситуации в Динамо ее острота вырастает в разы потому, что при таком техническом арсенале, которым сегодня обладают практически все игроки команды, тренер практически лишен возможности варьировать не то что тактикой, но даже составом, причем на элементарном уровне. Именно по этой причине в нынешнем футболе Динамо весьма распространены так называемые "замены по позиции": тактика команды напрямую ограничивается примитивным техническим арсеналом у игроков. И он же привязывает игроков к определенным участкам поля, за скудными пределами которых они практически беспомощны.
Фигура тренера в такой ситуации практически полностью утрачивает свое значение. Конечно, на фоне досужей болтовни о "тактических схемах", сводящихся к формальным расстановкам, ее роль можно раздувать до бесконечности. Но это бесконечность, заключенная во "вселенной" мыльного пузыря, красиво переливающегося под футбольным "солнцем" или в разного рода картинках, вроде местных "векторных диаграмм".
Имеющийся подбор игроков киевского Динамо своей технико-тактической немощью неизбежно свяжет по рукам и ногам абсолютно любого тренера - хоть "нормального европейского" (существующего лишь в воспаленном воображении определенной части болельщиков), хоть очередного "динамовского сердца".
А что же со стороны болельщиков? Тема фанатичной веры во всякого рода расстановки с перестановками, способными-де совершить чудо в плане компенсации огромного дефицита индивидуального мастерства, последовательно и на протяжении вот уже добрых полутора десятков лет последовательно опровергается как самими игроками, так и бесконечно сменяющимися тренерами. Но где вы видели веру, опровергающуюся фактами? Вера по определению отвергает любые факты, в нее не укладывающиеся - это тривиальная истина.
Я принципиально не верю в чудеса, которые якобы сможет совершить с этим составом некий гипотетический тренер, существующий лишь в воображении верующих в потенциал этих игроков: во-первых, в нее даже при всем фанатизме верующих уже не уложатся возрастные игроки Динамо, во-вторых, высматривание какого-то "потенциала" у 23-25-летних на фоне технико-тактической беспомощности основной массы бесплодное занятие по определению: среда всегда определяет потенциал. И, в-третьих, самое главное: технико-тактическое качество нынешней динамовской среды определяется не притоком более-менее классных игроков, но настоящим "болотом", из которого истекает весьма тощий "ручеек", то есть командой "U-19".
Ну какие серьезные расчеты, да еще в перспективе, можно строить на игроках такого уровня? Те, кто взахлеб ссылаются на примеры Кривбасса, Полесья, ЛНЗ и тому подобных команд уровня коллективов физкультуры, автоматически понижают планку для Динамо до этого же уровня. Под видом высокоумных рассуждений о роли тренера кроется обыкновенное недовольство счетом на табло: "пачиму тренер не обеспечивает нас заветной игрушкой - первым местом"?
Луческу в первый же свой сезон такой игрушкой недовольных обеспечил, причем составом очень невысокого качества. Но всему есть предел. И при распаде того состава, причем по объективным причинам, предел возможного опустился до невозможного. Точнее говоря, до невозможности добиваться хоть каких-то результатов.
Не стану тратить времени и места ради обсуждения еще одного "догмата" веры: мол, "эти игроки не слабее основной массы соперников по чемпионату Украины" - не стану потому, что игроки сами сплошь и рядом демонстрируют свою техническую и скоростную слабость. И не видеть ее можно лишь по причине нежелания. Других причин здесь просто быть не может.
Что же достанется либо и. о. Александру Шовковскому, либо условному "Попичу-Пипичу"? Да те же самые игроки - ведь других даже в проекте не предвидится. А с ними очередному тренеру достанется весьма ограниченная возможность варьирования как составом, так и его тактикой, где опять же все сведется к вариантам стоячего перекатывания мяча без ударов по воротам.
Многое, очень многое устарело в современном футболе - особенно игроки, умевшие в него играть. Откройте любую видеозапись из любой прежней эпохи и постарайтесь понять, отчего те игроки не передерживали мяч даже в индивидуальной игре, отчего исполняли заповедь Валерия Лобановского, согласно которой каждая атака должна заканчиваться ударом по воротам. И главное - отчего и почему именно те, а не нынешние тренеры вошли в историю футбола как основоположники тактики в футболе: в их распоряжении были мастера, владевшие огромным технико-тактическим арсеналом, о котором сегодня даже мечтать не приходится.
Что же осталось сегодня? Да лишь тот материал, с которым в последние пару сезонов и мучился Мирча Луческу. И следующий тренер тоже будет с ним мучиться, и еще кто-то после него - сомнений здесь никаких.
А эти свои часы отрабатывают и едут в ночные клубы. Или мечтают о миллионных трансферах.
Футбол предельно конкретная игра, здесь подобные теории не действуют. В Динамо, например, сегодня нет хороших игроков - ни с какой точки зрения. Но тренеры на их фоне почти автоматически плохие, поэтому их меняют чуть ли не каждый год.
Я устал бороться с этой местной дурью, согласно которой неудачи команды проистекают из постоянно "неправильных расстановок". То, что здесь преподносится в качестве тактики, коей-де недостает нашим "хорошим игрокам" из-за "плохих тренеров", отражает лишь невежество этих "тактиков", не имеющих реального опыта наблюдения за лучшими образцами техничного футбола. Да взяли бы для примера хотя бы опыт позднейшего Динамо конца 90-х годов: КАКИЕ игроки там были. Но вместо этого монотонно повторяют: "Лобановский принял состав у Сабо". Так ведь КАКОЙ состав он тогда принял - можно сравнить с этим хотя бы на десять процентов? Эти у Лобановского даже в дубле не играли бы. Но ведь в вашей парадигме именно ими как "хорошими" и меряют сегодня "плохих" тренеров. То есть используется никуда не годный критерий.
Тактика задается умением играть в футбол у самих игроков. Тренер становится хорошим или плохим в АБСОЛЮТНОЙ зависимости от качества игроков. Но никакими силами не втолковать этой простой истины местным "алексам-тактикам-инсайдерам". Ибо их представления о футболе не выходят за пределы рисуемых ими картинок - хоть визуальных, хоть внутренних. К реалиям футбольного поля они никакого отношения не имеют: там главенствует тот результат, который под силу конкретным игрокам.
Тема перспективы этого состава Динамо для меня закрыта. Попрошу не утомлять настойчивыми вопросами.
Игроков выращивает СИСТЕМА. Игроки растут либо деградируют в общей среде футбола, ибо именно она задает уровень. Сегодняшний уровень высшей лиги украинского футбола - это былой уровень коллективов физкультуры. Сегодня Динамо меряют Полесьем или ЛНЗ - о чем еще можно говорить?
Системы подготовки игроков сегодня в принципе нет. На питомцев Костюка даже просто смотреть противно: убогие и медленные таскатели мяча, не обладающие былым технико-тактическим арсеналом даже в минимальной степени. Однако в основном составе именно ими и определяют теперь уровень "плохого" Луческу: опять "не так расставил" (а откуда алексам вообще знать, как "правильно"?)
То, чем сегодня располагает команда - это путь в никуда.
Если серьезно, то следовало бы проехаться по молодежным командам Нидерландов, Норвегии и Дании. И скомплектовать из них полузащиту. Я о таком варианте толкую вот уже лет пятнадцать. Но взгляды на сей предмет у Суркиса мне неизвестны.
Приобретение отдельных игроков "на позицию" в нынешней ситуации ничего принципиально не изменит: только в комплекте.
Приглашение тренера со стороны возможно. Однако нет никаких сомнений в том, что он первым пунктом условий поставит то же самое, то есть КОМПЛЕКТНОЕ обновление состава. По слухам, Луческу все бросил и ушел именно по причине нежелания Суркиса идти на такой шаг. А тренер без игроков - это кузов машины без ходовой части. Это лишь местные знатоки тренерского дела воображают себе, будто бы машина может ехать на одном кузове. Но команду так не создашь.
Нынешних игроков Динамо я принципиально рассматривать и оценивать не буду: они спят и видят, как их продают во вторую лигу хотя бы турецкого футбола. Ибо на большее они все равно не способны.
Гравці приходять і йдуть, але вплив великого тренера може тривати. Тренери часто створюють тривалу спадщину, створюючи систему та культуру, яка перевершує покоління гравців. Їхній вплив виходить далеко за рамки часу, проведеного ними в конкретній команді чи організації.
Зачем мне что-то утверждать от себя? Глядите на поле: там вся картина стоячих передач, катания и таскания мяча, стремления закатывать мяч с минимальных дистанций, убогость техники для ударов со средних и тем более дальних дистанций. Все это показывается и констатируется буквально в каждой игре, причем на конкретных примерах. Однако в ответ несется "а докажи, что доказал". Мне через такую позицию не пробиться.
Что же касается конкретного случая с игроками киевского Динамо, то он вашей позиции невыгоден абсолютно. Отсюда и общие фразы, вроде "не хуже" и "сейчас не ущербнее". Именно потому вы и съезжаете с нашей наболевшей темы в какой-то абстрактный европейский и прочий футбол.
Я тоже всю жизнь считал, что техникой в футболе называется умение обращаться с мячом. Но ведь КОНКРЕТНОЕ умение, для КОНКРЕТНЫХ и типовых ситуаций, а не "вообще".
Что же касается вашего откровенно демагогического вопроса о том, какая техника требуется игрокам для исполнения тех типовых комбинаций, которые издревле применялись в футболе, то и на этот вопрос я отвечал много-много раз: умение работать с мячом на ходу и в минимум касаний. И что в современном футболе все это делается стоя и без движения, причем даже в таких условиях, как чемпионат Примеры - что приходится констатировать на массе живых примеров (вынужденная тавтология).
А во-вторых, я от вас никаких доказательств не требовал, глаза у меня есть и возможность смотреть любые записи, а не исключительно ваши.
Проблемы Динамо это не повод экстраполировать их на весь современный футбол. А вы это делаете регулярно. Ну милее вам старый футбол - на здоровье. Я его тоже люблю, это моя молодость. Но не надо мне рассказывать сказки про то, что я и без вас видел. И блестящие победы раз в десятилетие, и очень часто нудные игры в промежутках. Всё было. И современный футбол ну никак не хуже. А сегодняшнее Динамо, учитывая время, в котором мы живём никак не может соответствовать уровню мирового футбола. Это и так все видят. Незачем ковырять эту рану практически ежедневно, или по нескольку раз в день. Пользы от этого, кроме удовлетворения своего эго никакой.
Теперь по поводу того , что он может, а что нет. Тренер поступает на работу в конкретный клуб, с конкретным составом и под конкретные задачи. Соглашаясь с этой данностью, он обязуется решать проблемы на тех условиях, на которых подписан контракт. Если у него не выходит, то в любом случае у него не нашлось методов. Мастерство игроков ему было видно заранее и, я думаю, что он бы не согласился с вашими оценками. Такое очень часто случается и топ командах с топ тренерами. А в нашем конкретном случае причины и в игроках, и в тренере (он сам это признал), и в администрации и в обстоятельствах.
Нынешний рынок футбольных невольников беден до такой степени, что цены на нем просто безумные - вы это сами знаете.
Так не требуйте от игроков Динамо не то что рекордов, но даже просто голов.
Тут пишут много абсурдных вещей. Но пренебрежение к важнейшим и основополагающим элементам игры в футбол - это уже за пределами абсурда. Именно об этом и мой пост: зачем требовать тактики от тренера, если техника для ее исполнения оценивается в предложенном вами ключе.
Тренер по определению не может ориентироваться на игроков, не умеющих бить по воротам. Ибо все, что те должны делать на поле по указаниям тренера, есть подготовка к ударам по воротам. А их сегодня не надо: достаточно ваших рекордов. Правда, вы в своем гениальном наблюдении не замечаете, что рекорды сегодня ставит крайне ограниченное количество умеющих бить по воротам. И количество их в современном футболе отнюдь не растет.
Рекорды сегодня ставят как раз достаточное количество футболистов в отличие от футбола прошлого. Достаточно смотреть игры топ-чемпионатов хотя сейчас забивать стало гораздо труднее из за интенсивного футбола. Похоже вы один этого не видите и продолжаете убеждать всех в этом.. Достаточно смотреть игры топ- чемпионатов и видеть сколько ударов блокируется и для удара у игрока десятые секунды.
У вас только счет на табло. Но что за ним стоит, вас не интересует.
Игрокам Динамо очень далеко и до прошлого футбола - еще дальше, чем до современного.
Добавлю что несколько сезонов назад чтобы выиграть Бундеслигу в игре против Боруссии Дортмунд Бавария при прочих равных условиях установила рекорд Бундеслиги по командному километражу и скорости. Это к сравнению футбола прошлого и нынешнего.
У вас есть аналогичные данные по скоростям и километражу из игры германского футбола 70-х годов? Это же абсолютно голословные утверждения.
Нынешние спекуляции на цифрах, причем ОБЩИХ цифрах, всего лишь манипуляции.
Покажите мне сегодня хотя бы одного Блохина, причем не столько со скоростью, сколько с умением опережать и в еще большей степени - бить по воротам из любого положения, с любой дистанции и в ОДНО КАСАНИЕ. А ведь в те времена его не считали уникальным игроком. Так что ваши нынешние рекорды мало того, что являются "планом по валу", так еще и зациклены сами на себя.
Да и тренерский состав при ВВЛ занимался статистикой. Статистика давала направление дальнейшего тренировочного процесса. Также как и сейчас в топ-командах где имеюся группы аналитиков которые анализируют статистику и делают соответствующие выводы. Недаром многие европейские тренеры называют ВВЛ своим учителем и продолжают его дело применительно к современным условиям.
Тренерский штаб Лобановского внутренние цифры на люди не выносил. И всегда увязывал их с эффективностью. А ваш метод сродни победным реляциям в программе "Время" - о рекордных надоях чугуна с гектара стрижки овец.
Вы все равно на выложенную статистику найдете оговорки. Вы же уже заявили на этом ресурсе что не верите статистике.
Только в ответ начнете утверждать обратное.
А в случае со сравнением скоростей у вас даже материала нет. Ибо в те времена никто их не замерял - ввиду отсутствия технологий. То, что делал тренерский штаб, на публику никогда не выкладывалось. Вот и появилась возможность голословно утверждать, что "сейчас быстрее". Так где цифры 60-80- годов, где - что и с чем вы сравниваете? С авторитетом бундеслиги? Дайте мне сегодня хотя бы Блохина образца 1973 года и Беланова 1986 - тогда будем о чем-то говорить. А то ведь на полях сегодня - масса стоячих передач на 3-5 метров.
В первых десяти турах Бундеслиги Х. Кейн забил 15 мячей.
Добавлю в Бундеслиге 71/72 года Г. Мюллер забил 40 мячей. При этом в среднем за игру пробегал 3,5 км. Сейчас вратари за игру пробегают до 5 км. Выводы делайте сами.
А нынешнее представление, будто бы чем больше бегаешь, тем сильнее играешь, я оставляю верующим в такую ерунду.
Кто в моем блоге переходит на личности - вне зависимости от повода и формы перехода, тот из начинающих писателей быстро переходит в заканчивающие. Рекомендую учесть это на будущее.
https://youtu.be/wNyjgbLiAq0?si=O8c-MET-Lr2D87IS