Еще почти цитата:
"Все таки тирания это плохо, в том числе в футболе нужно иногда ослаблять возжи, особенно когда не шаришь, как да чего. Недавно услышал от папы Карло,что он главной своей особенностью или даже не так, он сказал: "мы старики к игре подходим по другому. Не навязывая как играть игрокам в завершающей стадии, позволяя им максимально раскрыться и импровизировать. Даже более того, он им настолько доверяет, что дает полную свободу!"
Что то примерно такое же мы увидели и в этом матче, конечно не от Анчелоти, а от Шовковского и его помощников. Что и принесло результат в этой игре.
Что же касается бей-беги и про какие то перемены у Динамо, то кто вам сказал что это вообще так называется и что они были? Этот термин пошел с Англии, там в это самое "бей -беги" и играют к примеру, самый яркий представитель в современном футболе Эвертон. Но все равно он отличается от того бей-беги 50 и 40 лет назад.
Что же это вообще такое ? В моем понимании это длинные передачи наугад и вперед, и частые навесы с флангов, при попытке затолкать мяч в ворота головой, стандарты! Динамо часто бьет наугад, так и раньше такое бывало, при Луческу, Динамо умеет играть головой и часто использует навесы и стандарты? А когда последний раз они это делали и забивали с угловых головой, прямым навесом? Быстрые фланги говорите, а ничего что Бражко отдавал не совсем передачу во фланг и потом Шепелев подкорректировал и Тымчик не навешивает куда попало, а именно играет расчетлво, продуманно на Ваната, но поле в плохом состоянии, еще и ливень, сильный ветер и лишняя разминка, видимо в попытке усложнить задачу для Динамо максимально, и сделать для Кривбасса комфортные условия, усложнили,да. Динамо скатилось на навесы с флангов,нет?
И частые забросы вперед? Абсолютно нет. Второй гол, да длинная передача, но этого требовала ситуация,да и перед этим последовало несколько передач, в том числе и через центр. И уже концовка- выверенный пас Шепелева, опять же с учетом сильного ветра и поля, но в Динамо такие сейчас не делает никто! И вуаля, немного коррекции от Рябова и Караваев как заправский левый вингер, даже похоже немного на Винисиуса, делает счет 2-0. Так был же и контроль мяча и больше владение на стороне Динамо, не смотря на то что немного дали и играть Кривбассу, для кото рого как раз и свойственен тупой бей-=беги. То есть безадресные передачи, частые навесы, потери мяча, надежда на угловые и стандарты, а еще и Безкоровайного то уже нет! Не кому бороться за верховой мяч, так что с удалением тоже вышло продумано. Того кого надо подкараулил Ванат, вернее подставился под того кто ценнее всего при такой игре. ) Вот так вот, казалось действия почти те же что с Колосом, но результат то каков! И что интересно, судья тот же) Гениально!
А Динамо атаковало более разнообразно, но все же привычно для самого себя времен Луческу! Разве что грешило ударами из за пределов штрафной, но хорошо хоть не с 40 метров или с центра поля, как это было от Бражко, Дячука и Попова, в матче с Шахтером. Кстати напомните мне, как там Шахтер обыграл Барселону? Тики-такой что ли? Или может автобусом и бей-беги, в понимании Смолового: длинная передача на фланг и тупой навес на Сикана, удар головой. Все в лучших традициях старого, доброго, английского футбола. Это же его мать дери, и есть бей-беги. А скажите как же 27 передач перед этим? Очень веский аргумент, но до этого и потом, особенно во втором тайме, сколько было у Шахтера передач без потерь и игра на контр атаках, с забросами опять же на Зубкова или Невертона, это как то с этим контролем вяжется? Но это уже другое, им можно, они не тупые. Динамо ни-ни, они же тупыыые! Им нельзя)
Кстати, как Челси играло в тот же день,что и Динамо, с Ман Сити,не быстрые ли фланги, с забросами на Стерлинга и при этом получалось успешно противодействовать Гвардиоле. И сам Сити применял навесы и длинные передачи, вертикальный футбол и тоже не безуспешно. А Барселона, что не использует фланги и те же навесы,а Реал?
Так что по сути никакого сейчас бей-беги нет в большом футболе. Есть хороший футбол, а есть плохой, вот Динамо его и показало, и правильно сделали, я и раньше говорил, главная проблема в передерживании мяча, от этого падает скорость и соперник успевает вернуться. И никакого такого динамовского или шахтёровского футбола тоже нет. Есть футбол современный, а есть не очень. Динамо же играет в современный футбол, правда не всегда, но это же не команда 80х) Так же и Шахтер, скатывается во владение, ради него самого, а это сейчас тоже очень несовременно! В итоге 1=3 получите и распишитесь и зовите нового, этот устарел)
Почему Ванат принял резко влево? А это он, таким образом, подставлялся, что, кстати, правилами не возбраняется. И вообще, там не столько Ванат уходил влево, сколько мяч от него отлетел вправо - ну, не сумел он на скорости укротить мяч.
А коробочка... Коробочка - это когда игрока усиленно поджимают (фактически, блокируют) с двух сторон, оставляя ему между собой очень небольшой промежуток пространства и таким образом, перекрывая ему движение в выбранном им направлении. Поэтому, если между игроками "Кривбасса" было не менее полутора метров, то ни о какой коробочке и речи быть не может.
Но мне понравилось Ваше "я так увидел и это самое важное". Не дай бог, Вам оказаться в суде в качестве свидетеля!:-))
"Бей-беги" относили к тем командам, которые уступали сопернику в индивидуальном мастерстве и старались компенсировать эту разницу за счет увеличения объема движения, отправляя мяч своим игрокам на рывки, стараясь таким способом напрягать оборону соперника. То есть из одного только описания очевидно, что "бей-беги" - это в любом случае вариант скоростного футбола, где организация игры за счет исполнительского мастерства уступает напору за счет бега и большого количества забросов. Поэтому никаких сравнений с "тики-такой", особенно по части приписываемой ей какого-то "интеллектуализма", здесь быть не может.
Кто сегодня способен играть в "бей-беги" хотя бы просто физически, особенно из числа украинских команд? Смешной вопрос: да они не выдержали бы соревнования в данном компоненте даже с большинством команд былой первой лиги советского футбола. Не говоря уже о киевском Динамо 70-80-х годов прошлого века.
Но с чего вдруг вообще возникла тема "бей-беги" после игры с Кривбассом? Как по мне, то лишь по причине некоторого внешнего сходства: игроки Динамо стали исполнять больше продольных передач и чаще бить по воротам. А нынешняя публика до такой степени пропитана мифом "интеллектуализма", якобы присущего футболу, построенному на массе мелких передач: мол, "там столько МЫСЛИ", ага. Но если игроки просто бегут к воротам за счет хотя бы средних передач и бьют при этом по воротам, то, оказывается, в таком футболе "МЫСЛИ" уже нет.
Опять то же самое: "вам шашечки на бортах, или быстрее на вокзал доехать?"
Знаете, господа: значит, весь великий футбол прошлого, со всеми его лучшими тренерами-тактиками, придется перечеркнуть и всех их признать неучами, невеждами и вообще дураками. Если, конечно, опираться на нынешнюю дурацкую парадигму этой самой "МЫСЛИ". Только на самом деле ее там обратно пропорционально мастерству...
Лучше полностью показать отрывок: - Его спросили.
- Насколько важен интеллект для футболиста?
«Невероятно важен. Это самое важное и в футболе, и в жизни. Таланта недостаточно. Возможно, раньше его хватало, чтобы оставаться на высоком уровне. Но сейчас без интеллекта никак. Можете называть это не интеллектом, а профессионализмом».
- А физическая готовность? Она важнее интеллекта и физики?
«Нет, интеллект на первом месте. Потом, ясное дело, генетика: это талант и физика. Важна комбинация. Медленные футболисты продолжают играть в футбол, потому что в футбол могут играть все. Медленные, быстрые, низкие, высокие. Это спорт для всех. В моей идее футбола физическая готовность не так важна, как интеллект и тактическая подготовка».
Я не пам'ятаю.
Ось і вся різниця між иою грою, яку сповідовав Луческу, і тою грою в яку грало Динамо від Шовковського.
В гру Луческу Динамо грати не вміє, а ось грати на контатаках, грати лонгболами (саме цю гру я називаю "бий -біжи") - залюбки.
Якщо вона дає результат, то хай грають, хто проти?
Я вже сьогодні писав, що немає різниці якого кольору кішка, лише б вона ловила мишей.
Тільки от не зі всіма командами в УПЛ Динамо буде грати на контратаках, навпаки, наші суперники будуть контратакувать.
Саме в цього Динамо є гравці заточені грати на контратаках і лише на контратаках.
І тільки.
Бо так грати їх вчили всі коучі.
Саме цей склад футболістів не знає що йому робити, коли суперник сидить в захисті.
Для контр -атак нужны быстрые футболист и хорошо умеющие играть головой ,о чем говорить, если самый быстрый в Динамо Караваев? А еще нужны умеющие отдать передачу к воротам соперника, кроме вратаря и Бражко, кто это сможет сделать?
43:40 - контра с голом Ваната. В начале контры только два игрока "Кривбасса" на своей половине поля. Ни один защитник хозяев не встречает Ваната лицом к лицу - они пытаются его догнать! Как говорят в таких случаях, бросились в контру на плечах соперника.
47:16 - контра с удалением Ваната. В начале контры ни одного игрока "Кривбасса" на своей половине поля. То же самое - на плечах соперника.
1:01:51 - контра с голом Караваева. В начале контры всего два игрока "Кривбасса" на своей половине.
2) Тут согласен, первая контр атака. Правда она не окончилась ударом, но не суть.
3) Условно можно признать, было похоже на контр атаку. Но опять же 2-3 игрока сзади и перед этим больше 5 передач у Динамо.
Контра - это когда игроки потерявшей мяч команды не успела вернуться в оборону и занять в ней "свои места".
Количество передач имеет значение тем более если в атаке участвует большое количество игроков пол состава как минимум.
Но главное то не в этом все равно говорить что Динамо играет в бей-беги и обыграло Кривбаасс их же методом, на контр- атаках это очень легкомысленное заявление. Тем более от таких специалистов как все наши футбольные сми и блогеры. Так что мое заявление что никакого бей-беги не было, намного ближе к истине чем их. Тем более если под бей-беги подразумевать некий хаос и отсутствие интелекта. То есть игру абы куда. Это то точно не было не в одной атаке Динамо. Так что сравнивать Кривбасс и Динамо, как минимум некорректно. С их одной атакой за весь матч, которая была хоть как то продумана и опасна, да и то за счет индивидуальных действий Дибанго.
Я не позволяю себе давать оценки деятельности тренеров, типа, "раздолбайства у Вернидуба". Кто я такой, чтобы давать такие оценки тренерам?
О первом случае. Игроки "Кривбасса" не встречают Ваната, а бегут рядом с ним в направлении собственных ворот. Ну и в момент овладения мячом Царенко (а это и есть, по большому счёту, начало нашей контратаки), на половине поля "Кривбасса" нет ни одного игрока хозяев.
И последнее. Да, моментов у наших ворот "Кривбасс" создал с гулькин нос, но не забывайте, что он играл с 12-й минуты матча в меньшинстве.
А бывают медленные контр-атаки по моему априори они все должны быть быстрыми что бы удалось задуманное. Не согласен что это было начало контр атаки так как при них обычно все передачи идут вперед и достигается задуманное до удара в самый кратчайший срок. А Царенко развернулся отдал на Бражко и когда тот отдавал вперед уже все 4 игрока против 3 динамовских, были на своей половине и прикрывали их. Потом прервалась эта передача и вот примерно с этого момента можно говорить что началась позиционная атака Динамо, закончившаяся голом.
Это их не оправдывает тем более что атаки у них были по статистике чуть меньше чем у Динамо. Но просто они завершались неточными передачами за пределы поля и пасом сопернику,или очень неточным ударом издалека,средняя дистанция 27 м,9 ударов из 10.
Позиционная атака - это когда почти все игроки обороняющейся команды находятся за линией мяча на своей трети поля, и соответственно, когда большинство игроков атакующей команды оккупировали эту треть поля и с помощью постоянных перемещений, различных передач (с фанга на фланг, коротких, типа стеночек или вразрез) и индивидуальных действий, пытаются взломать массированную оборону соперника.
Что касается определения позиционной атаки, то вот я нашел хороший абзац: Позиционная атака отличается тем, что каждый игрок нападает на чужие ворота "по позиции". У каждого футболиста есть своя роль, и он строго придерживается тренерской мысли. Конечно, креатив, смещения и обманные маневры приветствуются, но в целом игроки не отступают от постулатов, обозначенных перед игрой. то есть исходя из этого утверждения не только игроки соперника должны находиться на своих позициях, но и игроки атакующей команды атаковать по своим позициям. Что они и делали. А контр-атака по большому счету это спонтанное действие,потому что никто не знает как команда соперника будет атаковать, закроется или наоборот, поэтому изначально к контр атакам думаю специально не готовятся. Вы черпали абзац наверное оттуда же, только взяли его не весь)
Если я беру откуда-то какой-то абзац, то беру его в кавычки и в скобках обозначаю, что это не мои слова, а чья-то цитата.
Значит у вас очень хорошая память)
https://www.footboom1.com/football-terms/1649248817-pozicionnaya-ataka-v-futbole-chto-eto-takoye.html
Дякую за те, що мені вже не не потрібно писати коментарій на цей коментарій Дениса.
Но не могу не пройти мимо вот этого "шедевра мысли": грешили ударами ИЗ-ЗА пределов штрафной", которые, конечно, не укладываются в современный "интеллектуальный" футбол, согласно канонам которого следует раскатывать мяч до закатывания его с трех метров (лучше вообще с одного).
Да, устаревший футбол грешен: били там откуда попало, не признавая никаких "тактических схем". Собственно, вся тактика только и строилась в расчете на удары, удары и удары - невзирая ни на священную расстановку игроков, ни на дистанцию до ворот.
А это ничего, что часть ударов вратарь Кривбасса вытягивал из последних сил? Ну прямо "христос" какой-то, распинавшийся в створе ворот для искупления грехов :).
Знаете, такая психология восприятия нюансов футбола в третьем десятилетии 21-го века ничем принципиальным не отличается от логической цепочки, согласно которой у Ваната вдруг выросли глаза на затылке и он точно увидел, в какой момент подставить левую ногу Бескоровайному - вместо попытки удрать к воротам на дистанцию тех самых трех метров. Это, конечно, изобрели не вы (изобретатели сами знают, что они изобрели). Просто не могу пройти мимо моментов, ярко отображающих нюансы преимущества "эволюционного" футбола над "устаревшим" :). Так что не принимайте на личный счет :).
Ванат это особый случай. Он по видимому потеряв мяч, принял решение идти на фол, но и так подставляться тоже нужно уметь и как мы знает, не всегда получается и чревато красной самому себе) Впрочем есть небольшое такое ему оправдание: газон плохой и погодные условия-ветер,ливень,еще и свет на Горняке, если честно,так себе,если он вообще был.
Из того, что мне удалось разглядеть: Ванат в соответствии со своим истинным (а не приписываемым) технико-тактическим уровнем в этом эпизоде несколько утратил контроль над мячом и попытался его восстановить, сместившись немного влево - так, как видел ситуацию, глядя глазами вперед (затылком он точно не видит). Но все дело в том, что оба защитника отставали от него приблизительно на полкорпуса-корпус. То есть с формальной точки зрения он выходил один на один с вратарем. Бескоровайный зацепил его за левую ногу достаточно случайно. Однако опять же с формальной точки зрения получился фол последней надежды, приведший к соответствующим последствиям с позиции буквы правил.
А все, что приписывалось Ванату в местных логических (больше фантазийных) построениях, могут знать лишь те, кому в этот момент удалось установить телепатическую связь с игроком. Но к исполнению правил судьей их экстрасенсорные способности уже никакого отношения не имели. Короче говоря, все случилось на грубом материальном уровне :).
И почему вы не верите в экстрасенсорные способности Ваната? Может он йог!!) Мы же не знаем)
1. В какой момент и как Вы определили, что Ванат в этом эпизоде оторвался от двух игроков "Кривбасса" на 2 метра?
2. В какой момент Вы увидели, что первым нарушил правила на Ванате партнёр Бескоровайного Стецков, а потом уже и сам Бескоровайный?
3. В какой момент Вы увидели "коробочку" в исполнении Стецкова и Бескоровайного, если расстояние между ними, во время падения Ваната, было метра полтора? А непосредственно перед падением, порядка 2-х метров!
Вот Вам, для удобства: https://www.youtube.com/watch?v=KO0tBKDMaoM Смотреть с отметки 1:30:03 Там несколько повторов с разными ракурсами - выбирайте любой, который Вам больше понравится.
Прежде всего я так увидел и это самое важное. Пересматривал много раз, время было. Но конечно повторы не идеальны, как и картинка с трансляции.
Поэтому я включил немного логики, и поставил вопрос=-почему Ваната сначала резко влево занесло хотя он был впереди обеих игроков и мог выходить на вратаря и пробивать. Поэтому мне кажется все таки что касание было Стецкова, хоть и миллиметровое. Здесь я сомневаюсь больше, чем с касанием Безкоровайного.
И по пунктам 1) На скриншоте рис 10-11 мне кажется видно что он от них оторвался я посчитал что до 2 метров, но здесь могу сказать, что возможно и на метр. Или более верно, на пару корпусов. Но главное не на сколько метров, а что оторвался. Был впереди. Для определения фола это важно.
2) Ответил чуть выше, как я это понимаю и вижу.
3) Коробка тут так же можно трактовать двояко и была и не была. Но то что его пытались зажать с двух стороны, вы же не буде отрицать? Такая себе первая стадия коробочки)
https://www.youtube.com/watch?v=AAV_clhCqC4
Было похоже на то что Ванат сам искал этот контакт, но все же это не нарушение правил, в виде симуляции.
Почему Ванат принял резко влево? А это он, таким образом, подставлялся, что, кстати, правилами не возбраняется. И вообще, там не столько Ванат уходил влево, сколько мяч от него отлетел вправо - ну, не сумел он на скорости укротить мяч.
А коробочка... Коробочка - это когда игрока усиленно поджимают (фактически, блокируют) с двух сторон, оставляя ему между собой очень небольшой промежуток пространства и таким образом, перекрывая ему движение в выбранном им направлении. Поэтому, если между игроками "Кривбасса" было не менее полутора метров, то ни о какой коробочке и речи быть не может.
Но мне понравилось Ваше "я так увидел и это самое важное". Не дай бог, Вам оказаться в суде в качестве свидетеля!:-))
Кстати его могло шатнуть влево и от ветра, а также от неровности поля, которые имели место там быть) Но это опять же косяк принимающей стороны, они должны комфорт обеспечивать и теплый прием) Мяч да, плохо обработал. А коробочка, это просто такая большая коробочка, почему ее не может быть? Все признаки вы описали все подходит кроме расстояние, но тут то это спорный момент, оно может быть и больше 1,5 метра. Ой да, ну их эти суды, с нашими то реалиями)