Презумпция виновности в футболе

Тема: "Тільки сліпий міг не побачити": Суркіса розлютив арбітр матчу "Динамо" – "Оболонь"

В данном контексте хочу обратить внимание на один только момент: в двух играх чемпионата Украины между Динамо и Оболонью арбитры в общей сложности назначили три пенальти, причем за одно и то же нарушение, то есть за удары шипами сверху по стопе или голеностопу соперника.

Если внимательно рассмотреть все эпизоды, в которых игроки Оболони получали карточки за удары по ногам соперников, вырисовывается картина сознательного применения тактики фола. Причем речь идет не только об играх между этими двумя соперниками. Но речь у меня не о грубости в исполнении конкретной команды: проблема стала принимать глобальный характер.

В нынешние времена весьма модно выискивать какие-то зацепки для оправданий нарушителям: мол, пострадавший "дорисовывал", "сам шел на фол" и так далее - нет никакой необходимости перечислять все приемы двойных стандартов и обычного лицемерия, необходимых для ухода и увода от стержневых принципов правил игры в футбол. А в эпоху "уточнений правил" и применения технических средств такой подход к правилам вообще стал приметой времени. Более того, обретает черты парадигмы.

Почему Копиевский не заметил удара шипами сверху по голеностопу Буяльского? Не думаю, что причиной стали какие-то конспирологические мотивы: почти наверняка и этот судья, и вообще судьи нынешнего времени прониклись идеологией презумпции виновности самого пострадавшего, которую столь ярко отображают наши современные комментаторы. Стоит только случиться какой-то ситуации на поле, подпадающей под соответствующий пункт правил, так сразу комментатор матча первым делом стремится найти какие-то "неправедные" мотивы со стороны игрока, против которого было совершено нарушение. А иные комментаторы на этом сайте и вовсе специализируются на поиске подобных зацепок.

И до чего же подобная психология солидаризуется с бесконечными "уточнениями касаний" - даже доказывать не требуется. Причем солидаризуется с возникшей в последние годы своеобразной презумпции виновности потерпевшего. А масса применения санкций к ним со стороны судей лишь нарастает - вплоть до дикого случая удаления игрока за получение им травмы, произошедшего на днях в чемпионате Португалии. Да собственно, примеров хватает: взять хотя бы удаление Ваната в эпизоде, где факт нарушения правил против него оспорить невозможно. Хотя "специалисты по касаниям" все равно очень стараются. И плевать, что никаких "касаний" для фиксации нарушений правила вообще не предусматривают и не регламентируют: это сугубо современная выдумка, призванная оправдать как применение технических средств, так и нарастающий вал влияния судей на ход и результаты игр. Вот еще и "оранжевую карточку" для той же цели выдумывают (Монзуль с Романовым будут просто в восторге).

Словом, правила последовательно движутся к парадигме: виноват тот, кого бьют. Вот набили морду турецкому судье. Может, и за дело, а может, в духе рассуждений тренера Оболони Валерия Иващенко: психология-то массовая.

С того момента, когда футболом стали управлять очень большие деньги, правила все время требуют ужесточения. Но немногие понимают, что это практически необратимый процесс. И движется он в сторону от самого футбола.

Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости