Пост к теме "Футбол прошлого был летаргическим и свободным". Тема не моя, так как футбол прошлого таковым никогда не бывал: это представление тех, кто его не видел. В принципе, не очень хочется им заниматься: по причине надуманности самой темы. Точнее говоря, ее абсолютной мифологичности.
Попалась любопытная подборка: бельгийский Брюгге против московского Спартака в розыгрыше Кубка УЕФА, 1985 год.
Итак, пункт первый мифа: пресловутая "летаргичность". Из представленной видеозаписи отлично видно, что команды ни на минуту не останавливались. Это сегодня мы постоянно наблюдаем картину: поборолся за мяч - выключился из игры до следующего эпизода борьбы. Игра идет лишь там, где в данный момент находится мяч и сводится к топтанию друг друга. Скорости же поперек и назад - и те вялые.
Но куда важнее другой механизм игры: тот, о котором приходится толковать всякий раз, если речь заходит о футболе той эпохи. То есть о том, что игроки МАКСИМАЛЬНО растягивались по пространству поля, ДО МИНИМУМА разрежая возможности соперника для осуществления нынешнего "обожествленного" прессинга, коим теперь мерят и скорость, и вообще класс игры. Это вам второй пункт для вашего мифа.
Идем дальше. И переходим к следующему пункту, крайне неприятному для свидетелей секты "скоростной эволюции". То есть к исполнительскому мастерству: оно сегодня упало до такой степени, что приходится изворачиваться, "укрепляя" миф "сентенциями", вроде "техника ниже, но командная игра лучше". Об этом парадоксальном утверждении как-нибудь в другой раз: оно заслуживает отдельной темы. А в данном случае ограничусь констатацией факта: игрокам вполне хватало как футбольного интеллекта, так и техники для таких длинных передач на ход, причем против типичной бельгийской команды - ведь бельгийский футбол того времени отличался жесткостью и закрытостью.
И как же выглядела игра такого типа? Медленной (это если врать самим себе в целях аргументации)? А откуда же в ней бралось так много пространства? Не от высокой ли техники и, главное, хорошо организованной командной игры, позволявшей органично сочетать одно с другим?
Отвлекусь на минутку от своей темы и напомню: в том 1985 году киевское Динамо предстало обновленной командой, обладавшей еще большими возможностями для растяжения пространства и нагнетания скоростей. А Спартак, пример которого здесь рассматривается, был еще командой Константина Бескова - это для тех, кто всерьез думает, что если поглядеть старые отрывочные ролики на ютубе, да еще сквозь призму предвзятости, выработанной опытом наблюдения за топтально-таскательным футболом, то можно объективно оценивать никогда не виданное. Впрочем, такой метод их наблюдения тоже важнейшая часть современной мифологии.
Вернусь к описанию примера. Точнее говоря,подведу его итоги.
Перед наблюдателями футбол, в который играли на недоступных ныне скоростях.
Техника и тактическое мышление игроков позволяли обеспечивать как растяжение пространства, так и высокие скорости.
Организация командных действий позволяла максимально избегать прессинга современного типа. Пункт 3 нуждается в некотором отступлении. С того момента, когда скорости в футболе стали значительно ограничиваться персональной опекой "10х10", при которой игроки со стартовым свистком разбивались на пары, тренеры стали искать разнообразные способы преодоления такого эффективного способа нейтрализации атак. Так появился знаменитый "тотальный футбол", с его сменой игровых фаз и зон, так тренеры стали изобретать варианты командного движения, вроде "4-4-2" (возведенные в абсолют эпохой "скоростной эволюции" с помощью "скоростного" стояния на точках). И так далее: это тема для другого поста. А здесь еще раз подчеркну: Спартак, уступавший киевскому Динамо образца 1985 года в умении растягивать полузащиту соперников и игровое пространство, справлялся с этой задачей неизмеримо лучше современных таскателей и топтателей, мнящих о якобы невероятных скоростях футбола 21-го века.
Передачи в атаку исполнялись обязательно на ход, с динамической обработкой мяча в движении и своевременно на открывающегося игрока. А те, как уже было сказано, из игры не выключались. Увидеть в том футболе прием мяча стоя и спиной к воротам соперника было делом немыслимым.
Пункт, который всегда на закуску: удары по воротам в завершении атак, в исполнении которых ни за что не разглядеть современного топтания с мячом. Есть момент для удара - бьют, и дело с концом. Кстати, единственный гол Спартаку забил француз Папен, подборку голов которого я выкладывал несколько лет назад: а попробуйте-ка сегодня накрывать такие удары в одно касание своим лошадиным топотом копыт.
В первой игре Динамо против Партизана осенью 1976 года аналогичные голы забивали Владимир Онищенко и Владимир Трошкин. В том посте я упустил возможность подчеркнуть некоторые детали их исполнения, поэтому дополняю характеристики сейчас: оба они самым характерным для футбола того времени не выключались из игры, не ожидали прихода мяча на ногу, не опускали его на газон и не принимались топтаться. А просто мгновенно били. И забивали. Вот это их исполнение и есть истинная скорость игры в футбол. А не быстрое топтание мяча и ног соперника стоя на месте, да еще используемые в качестве критерия оценки никогда не виданного, которые сегодня воспринимаются в качестве "скоростного" футбола.
Много раз просил и настаивал: не ходите ко мне в блог обсуждать то, чего вы не видели - сами себя ставите в глупое положение, причем не понимая этого. Но каждый, как говорится, творец своей собственной судьбы - особенно местные рефлекторные минусасты. Меня-то "заминусовать" можно: местная система специально для этого и предназначена. Но вот истинные скорости того футбола, основанные на технике с интеллектом - никак. И даже не старайтесь. Как сказал один поэт, "оставь надежду всяк сюда входящий". То есть нелепую борьбу со скоростями футбола прежних времен.
Помнится ,один из "особо продвинутых" на Стене долго и безуспешно доказывал общественности ,что он как раз видит всю картину игры благодаря "супер-пупер" телевизору приобретенного накануне. В конце-концов ему дошло ,что все дело не в телевизоре ,а в видеооператоре и его камере ,которая не в силах постоянно передавать всю картину происходящего.
Тем не менее ,понять эту простую истину не в силах,к сожалению.(
Как известно сам Арриго продержался в клубе ровно 4(четыре)года.
Почему так мало? А потому ,что "скудетто" он завоевал всего лишь раз: И хотя дважды был завоеван КЕЧ,первенство стало для него недосягаемым,В конце Милан стал 2-м, без единого
трофея.что и ускорило расставание.
Теперь о том ,что он "внедрил" -это было внедрено в те самые "летаргические" в начале 70-х в Голландии Ринусом Михелсом применившим тактику т.н."тотального" футбола ,в котором не было определенных функций и схем:нападающие во главе с Й.Кройфом участвовали как в атаке ,так и в обороне. А защитники помимо оборонительных функций участвовали (по обстановке) и в атакующих действиях.
Подобную тактику в СССР применял в те же "летаргические" 70-е Лобановский.
Впрочем,КОМУ это я?))
Чего только стоит утверждение насчет "осознанных командных действий": в современном хоккее одиночное таскание шайбы вдоль бортов, а не командная игра. Вы даже представления не имеете, что в том хоккее закручивали такие комбинации, с которыми соперники просто не знали, что им делать. Для канадцев 70-х годов командная игра советских хоккеистов была практически непреодолимой. А техника бросков по воротам? Да вообще никакого сравнения.
И самое главное: для командной игры такого уровня - что в футболе, что в хоккее, необходимо должное техническое оснащение. Чем выше техника у игроков, тем более изощренную тактику выстраивают с ними тренеры. Чем она ниже, тем примитивнее и тактика - что очень ярко видно в современном футболе. И так далее: чем больше вы излагаете мне современные представления о командной игре, о технике и тактике, тем очевиднее, что ваш стаж наблюдений ограничивается максимум второй половиной 90-х годов. У вас техника падает, но тактика при этом растет. Играют пешком и стоя, но при этом они быстрее и выносливее. Кто выносливее - команды Лобановского 70-80-х годов или эти??? Что это, как не признаки незнания и непонимания элементарных вещей? У вас получается, что нынешние игроки Динамо, с трудом попадающие в необходимую точку мяча, с точки зрения тактики знают и умеют больше, чем их предшественники 60-80-х годов - так, что ли? Фантастическая чушь...
При чем тут чьи-то мнения, если вы просто не знаете материала? Обсуждать с вами футбол, которого вы не видели и знать не можете, я больше не буду - не приставайте ко мне с этим набором чуши.
Хоккей я смотрел регулярно, начиная с 1967 года. Сами посчитайте, какой у меня стаж наблюдений. И сравните со своими статистическими выкладками, кое-как надерганными из "википедий". И потому я хорошо знаю - из ЛИЧНОГО ОПЫТА наблюдений, отчего и почему у канадцев той эпохи не было такой командной игры: дело здесь вовсе не в том, что они были из разных команд, но в совсем другом. Когда с 1975 года пошли серии встреч между клубами, канадцы точно так же имели проблемы с командной тактикой советских хоккеистов. Но вы этого явно не знаете, поэтому обсуждать не будем.
А мой "главный аргумент" отображается в текстах постов.
М'ячі також були більш повільними , футбольна Зеленка не відповідала нормативам не тільки по кольору , а ще й по швидкості.
Також повинен був надаватися час на те щоб витягнути ноги з багнюки.
Недавно була гра Динамо Зоря , оце такі швидкості були і в 70х , хіба що завдяки сучасному матеріалу м'яча бігали трохи швидше
Футбольная скорость зависит от бега лишь отчасти: основу ее составляет скорость работы с мячом и скорость мышления. Сегодня все сводят даже не столько к скорости бега, сколько к его объему. А бегать на скоростях сегодня по существу-то и некуда: все перекрыто сплошным топтанием.
Смотрите на примеры из данного поста, где наглядно показано, из чего складывается скорость в футболе.
Блохин играл на откровенно плохих полях и в старых бутсах. Но с его скоростью игры сегодня никто не сравнится - ИГРЫ, а не бега.