Представим себе некий завод, производящий весьма востребованную продукцию. Завод работал на протяжении многих десятков лет, у его станков трудились квалифицированные и опытные рабочие. Но время шло, персонал старел, уходил на пенсии и просто из жизни, замещаясь не столь квалифицированными специалистами, склонными ко всяческим злоупотреблениям и не сильно стремящимися к качественному производству.
Дело, в общем-то, обычное.И погнал завод товары, не сильно пригодные к употреблению. Посыпались рекламации и прочие жалобы потребителей. Призвали директора к ответу. А тот вместо честного признания, то есть откровенной констатации факта ухудшения качества персонала, стал выкручиваться, причем выстраивая своеобразную парадигму всяческих объяснений и оправданий: "Вы не понимаете, что у нас теперь продукция в той же номенклатуре и в том же ассортименте - просто он теперь ДРУГОЙ".
Но потребители не унимаются, доставая директора требованием объяснений: "Что такое ваш ДРУГОЙ"?
Директор парирует: "Да вы не понимаете, что ваша ориентация на былое качество товара не более чем рабство в системе устаревших стереотипов, что вам теперь следует нынешнее дерьмовое качество считать более высоким, нежели прежнее. И вообще, требование былого качества устарело". И так далее, и тому подобное.
Если речь идет о каких-то кофемолках или соковыжималках, то в ответ на речи такого директора как минимум покрутят пальцем у виска. Но чаще потребуют вернуть деньги и сменят поставщика.
К чему такой длинный эвфемизм? А для отвлеченного способа характеристики местной аргументации - когда речь заходит о сравнениях уровней мастерства игроков былых времен с нынешним. Причем что характерно: апологеты "эволюции" в "другом футболе" дружно признают, что качество игроков теперь явно упало. Но вот весь футбол в целом все равно вырос. Почему приходят к столь парадоксальному выводу? См. объяснения директора в системе его логики: "Следует поднимать свое восприятие качества к уровню его падения".
Не узнаёте себя в этом образе? Конечно, начнете выкручиваться: дело-то привычное.
Объяснять здесь подобные вещи в общем-то бесполезно: ответы все равно будут взяты из описанной выше логики директора завода, гонящего дерьмо на рынок. Автор блога не планировал обращаться к данной теме специально. Однако назойливость носителей директорской логики вконец достала.
Заходим на YouTube, набираем наугад запрос касательно лучших игроков футбола. Как всегда, выскакивает какой-то "топ" - неизменно спорный, особенно в смысле выстраивания по каким-то надуманным рангам. "Топов" здесь немерено - на все вкусы: каравай, каравай - кого хочешь выбирай. Так что спорить по их разнице занятие бесплодное.
Но есть нечто, все "топы" неизменно объединяющее: подбор самих игроков. Точнее говоря, соотношение количеств между игроками прошлых времен и нынешних. Специально не считал, но сугубо оценочно соотношение как минимум 80/20% в пользу игроков былых времен. И даже неизменно присутствующие в списках, причем по праву, имена Месси и Роналду - они ведь тоже относятся к футболу прошлых времен. Ибо своим мастерством обязаны именно той школе.
Вот первый попавшийся и случайный пример:
Желающие могут поэкспериментировать сами. Результат гарантирован: хотите, не хотите, но ориентироваться все равно придется на ту продукцию, которую завод выпускал когда-то.
Разумеется, тут всегда прибегают к аналогиям насчет качества автомобилей или даже самолетов с ракетами: метод оценки производства телевизоров по сравнению с 1913 годом испытан советской пропагандой с незапамятных времен. Но в футболе таковые абсолютно не работают. И ничего с этим фактом не поделать - хоть и пытаются. Например, давно закончившего играть Зидана приписывают к современности. То есть к "эволюции футбола". Их не смущает даже тот факт, что Зидан никогда не играл в их "другой футбол". Впрочем, их вообще ничто не смущает - даже вывихи и выворачивание наизнанку элементарной логики. Поэтому при падении уровня техники их "другой футбол" оказывается на более высоком уровне, начиная со скоростей и заканчивая тактикой. Но нет смысла повторять всю эту чушь: не ставить же, в самом деле, В.А. Маслова и В.В. Лобановского в один ряд с Юрием Вернидубом и Романом Григорчуком - ведь у первых играли футболисты из футбола, а у вторых играют типичные представители "другого футбола". И никуда от этой разницы не деться - ни в замученном украинском футболе, ни в самом что ни на есть "made in".
Продукция завода всегда будет соответствовать квалификации рабочих. Конечно, играют свою роль и комплектующие с уровнем производственных мощностей. Но все зависит от рук. В свое время японцы, электроника которых считалась образцовой в 70-х годах прошлого века, добились этого именно потому, что свели к минимуму влияние человеческого фактора. А уж только потом - на уровне технологий.
Футбол всегда такого уровня и качества, каковы сами игроки - это закон даже не футбола, но жизни как таковой. Если игроки могут играть на самых больших скоростях, если умеют бить по воротам с минимальными затратами времени и так далее, футбол будет такого качества, каким он бывал в те времена, откуда и формируются пресловутые "топы". Если же они по воротам бить не умеют, если у них нет никакого мастерства работы без мяча и работы с мячом на скорости, то перед зрителями предстанет "другой футбол". Как его воспринимать? Опять см. объяснения директора. Словом, "избавьтесь от стереотипов требования футбола и живите "другим футболом".
Обращаться к этой теме больше не буду: не я ее придумывал, не я разрабатывал и не я ее навязывал, требуя воспринимать брак за высокое качество, нынешних игроков киевского Динамо - за мастеров, чуть ли не превышающих умение их предшественников. И вообще смотреть на футбол так, чтобы видеть в нем "другой футбол". Ибо футбол один и един: только тот, в который умеют играть на уровне лучших образцов или даже лучше. В чем, например, неправ Виктор Леоненко, характеризуя уровни мастерства современных игроков украинского футбола?
Отвечу, в чем именно он не прав: в нежелании воспринимать "другой футбол" в качестве футбола. Не сомневаюсь, что любой профессионал былых времен так или иначе придерживается тех же взглядов: потому, что "другой футбол" - это не футбол. Да, не всегда говорят об этом открыто, но это уже вопрос политкорректности.
А я отвечаю на назойливость прямо и однозначно: есть футбол и "другой футбол". Разница между ними принципиальная. В том числе, и в плане их восприятия.
Подписывайтесь на Dynamo.kiev.ua в Telegram: @dynamo_kiev_ua! Только самые горячие новости
× 62
Загрузка комментариев
