Насос для футбола

В истории футбола был период, причем весьма длительный, когда финалы европейских клубных турниров не нуждались в дополнительных усилиях для поднятия к ним интереса: любой финал естественным образом был кульминацией всего процесса в целом.

А сейчас прикладывают массу усилий для повышения градуса. Причины носят в основном подсознательный характер, о которых следует говорить отдельно.

Прогнозов масса. Однако все они касаются исключительно итогового счета на табло. А что к нему должно привести, никого не интересует. Но предсказать содержание игры сегодня проще простого: борьба за уничтожение атаки друг друга. Возьмите абсолютно любой матч, на любом уровне, с любыми игроками - и вы увидите только такую картину. Итоговый счет в ней возникает за счет просачивания сквозь щели, а не за счет мастерства сотворения атаки.

Какой предматчевый обзор ни возьми, все в нем сводится к примитивной парадигме: кто у кого когда выигрывал или кто кому когда-то проигрывал. Любой анализ с претензией на глубокомысленность на самом деле сводится к этой парадигме.

Как, например, сравнивать счета на табло в очень разные периоды европейского клубного футбола, сводя их к выдуманному знаменателю? Да очень просто: следует игнорировать массу факторов, влиявших как на содержание, так и на исходы игр. Вот живой пример: берется Кубок обладателей кубков и объявляется самым слабым из всех турниров - объявляется на уровне наклеивания ярлыков. Обычно этим занимаются те, кто имеет весьма смутное представление о футболе тех времен, но сейчас речь не о них.

Речь о тех самых факторах, кои игнорируются - чаще по незнанию, реже - умышленно. А их несметное количество. Начать хотя бы с технической оснащенности игроков, с их пластики, с их координации движений при исполнении технических приемов, особенно в движении: игроки 60-х годов на фоне нынешних выглядят какими-то полубогами футбола. Если берем индивидуальные скорости, перетекающие в командные, то 70-е годы прошлого века сразу же становятся особняком. А тактические разработки того времени лучших в истории футбола тренеров, опять же основанные на планке мастерства игроков - где их учет при сравнениях? Возносимый ныне "современный футбол" ничто без того фундамента. Но самое главное в них заключалось не в нынешних "священных" расстановках, а в системе развития атаки: вот абсолютный антипод критерия, не дающий никакой возможности сводить статистику к тому знаменателю.

Были в тех периодах футбола и внешние факторы влияния. Например, "холодная война": ни для кого не секрет, что судьи не шибко жаловали команды так называемых социалистических стран. А футболисты - выходцы из их футбола, переносили на футбол свое советское "ням-ням", проигрывая соперникам, приученным отдаваться борьбе до конца и даже за его пределами.

Тема факторов очень большая и требует отдельного освещения. Поэтому проще обратиться к частным примерам.

Возьмем в качестве примеров два случая относительного сравнения силы турниров: Кубка европейских чемпионов 1975 и 1986 годов, и Кубка обладателей кубков тех же годов. В 1975 году обладатель КОК своим уровнем игры очевидно превышал таковой у обладателя КЕЧ. А международная ассоциация журналистов, пишущих о спорте (АИПС) дружно признала обладателя КОК лучшей спортивной командой мира в сезоне. Так какой из двух турниров следовало бы поставить выше? Сюда же уместно упомнить и о том, что финалист КОК-1975 Ференцварош обыграл в полуфинале Ливерпуль - тот самый Ливерпуль, который тем же составом выиграл КЕЧ-1977. И тогда метод формального сравнения по счетам на табло тут же дает сбой. Причем примеров подобного рода в истории футбола несметное количество: как Динамо 1967 года выбило из КЕЧ его обладателя, то есть Селтик.

Или 1986 год: Стяуа вымучивала финал КЕЧ в свою пользу, сведя его к послематчевым пенальти. И это все, чем впоследствии вспоминали ее игру. Зато Динамо получило такой резонанс, что выше оказалась лишь сборная Аргентины - чемпион мира с великолепным Марадоной, который в том году оказался на пике своей карьеры. Наверное, 80-е годы прошлого века вообще были пиком футбольного мастерства, но углубляться в данную тему здесь не совсем уместно: хочется удержаться в рамках темы. А темой является искусственное накачивание. То есть своеобразный насос. Но не для футбольного мяча, а для всего футбола в целом.

Я уж не говорю о том, что игроков с тем мастерством в сегодняшнем футболе - единицы. И это решающий критерий для параллелей и сравнений.

Словом, ранжирование типа "первый, второй и третий европейский клубный турнир" по формальному признаку отражает лишь очень слабое знание глубинных процессов предмета. Или умышленное их игнорирование. Правда, для второго варианта все же требуется кое-какое знание - как истории, так и сути предмета. А суть никогда не отображается на табло и в статистике: там всегда какие-то цифры, за которыми могут стоять целые пласты факторов, одно только взаимодействие и взаимовлияние которых способно свести с ума. Поэтому ум поступает предельно просто: подгоняет решение задачи под заранее заданный ответ, да и тот в образе ярлыка.

Зачем же сегодня требуется подогревать атмосферу перед финалом Лиги чемпионов? Отчего она не кипит сама собою так, как это всегда бывало прежде? К чему эти прогнозы, кои на самом деле представляют собой обыкновенные "угадайки"? Причем среди гадателей закономерно преобладают те, кто промахивается.

Так отчего же они промахиваются? Ответ очень простой: сегодня практически невозможно прогнозировать результаты, основываясь на самом главном в футболе - на мастерстве атаки. Вот потому-то и приходится "вставлять насос" в того же Винисиуса, например, описывая - сколько же раз обыграл он стоящего на месте соперника. Или по крупицам выискивать эпизоды каких-то удачных передач, превознося их "невероятными" и даже "впервые в истории футбола". Ибо в среде уничтожения атаки частицы настоящего футбола действительно приходится выискивать.

Вот совсем свежий пример: финал Лиги конференций. Искусственно выдуманный и не имеющий ничего общего с мастерством игроков и уровнем футбола турнир. И как же его "подкачивают"? А все тем же приемом: невежественным "ранжированием" турниров прежних времен по счетам на табло. Правда, отсутствие мастерства в данном случае игнорировать уже невозможно - ведь игроки Олимпиакоса и Фиорентины выглядят хуже даже своих визави из финала Кубка СССР 1986 года (Торпедо и Металлист), игравших свой матч в тот же день, что и Динамо с Атлетико: 2 мая 1986 года, так что проводить параллели методом табло очень даже уместно. А если по-простому, то эти люди не умеют играть в футбол - вообще не умеют. Вот потому-то и приходится искать некие реперные точки - понижая уровень восприятия футбола 60-80-х годов ради хотя бы какого-то возвышения тех, кто позорит игру отсутствием мастерства.

Подобных параллельных примеров в истории европейских клубных турниров найдется великое множество. Но дело, в конце концов, не в их количестве и даже не в качестве - все гораздо проще и демонстративнее: настоящее мастерство рекламирует себя само, не нуждаясь во внешних подпорках и подкачках.