Почему именно "горизонтальный"? Да просто потому, что подобрать другой смысловой антоним к "вертикальному" футболу как-то не получается.
Тема возникла из комментария к предыдущему посту "Неизменная основа футбола", где комментатор, подаривший мне ссылку на фрагменты финала ЧЕ-1976 между Чехословакией и ФРГ, вдруг обнаружил там какие-то "позиционные ошибки защитников".
Завидую такому острому зрению :). Мне когда-то тоже удавалось наблюдать такие. Но хотя бы в полноценной телевизионной картинке. А еще лучше - пребывая на стадионе, где можно было разглядеть системные перемещения игроков.Что еще неизменно обнаруживают в старых видеозаписях нынешние зрители, так это "никто его встречает" и "никто его не накрывает". Да, так оно и было. Но ведь была же какая-то причина того, что не встречали и не накрывали?
В поисках ответа на вопрос темы как всегда обратился к живительному источнику: YouTube. И взял для примера первое, что попалось на глаза:
Если все-таки сделать над собою усилие и попытаться рассмотреть истинные скорости футбола и его высокий темп не сквозь призму современного "накрывания", а просто глядя на картинку, то как раз и возникает вопрос темы, вынесенный в заголовок: где взять тот "горизонтальный" футбол прошлого, который якобы уступает скоростями и темпом нынешнему?
Сколько лет роюсь в сети - ни разу такого не обнаруживал. Словом, помогите найти. Но мне всегда попадается только "вертикальный" футбол.
Может, другого там просто не бывало?
Вернусь к видеоподборке. И первое, что сразу же бросается в глаза, это абсолютно продольный вектор игры - хоть как его ни называй. Кстати, в этой видеозаписи на старый комментарий накладывается какой-то современный: вот именно во втором и звучит ваш "вертикальный". А знаете, почему тогда не догадались придумать такой термин? Ни за что не догадаетесь: не было в том футболе ни "вертикального", ни "горизонтального". А за поперечные передачи, причем даже на ход, комментаторы сильно ругались. А за откидки мяча назад и вовсе устраивали обструкции.
Следующий момент: сколько времени тратили игроки обеих команд на принятие решений и осуществление технико-тактических приемов? Современному зрителю может показаться, что это специально нарезанная подборка очень быстрых эпизодов. Но вынужден разочаровать эту часть аудитории: весь тогдашний футбол был именно таким - просто иной раз по тем или иным причинам мог менять свой общий темп.
Сравните-ка темп этой проходной игры из Кубка УЕФА розыгрыша 1986/87 гг. с нынешним темпом столкновения больших и сильных слонов, где все только тем и занимаются, что накрывают (и даже покрывают) друг друга. И признайтесь честно хотя бы самим себе: какими-такими "позициями" можно было бы "накрыть" такие продольные скорости? Мне ничего объяснять не старайтесь: я родом из того футбола. И оттого знаю, как и почему не могли: законы физики не позволяли.
А ведь для реализации таких скоростей как раз и требовались те самые качества, о которых речь у меня шла раньше: техника плюс мышление. Скоростная техника здесь оспариванию не подлежит, а работа игроков без мяча - как на ладони.
Ладно, еще один пример - частный: второй гол Спартака в исполнении Андрея Рудакова (не путать со знаменитым вратарем нашего футбола Евгением Рудаковым) - см. начало атаки в 5.29. Следует разрезающий пас на ход этому самому Рудакову, он принимает его одним движением, пробрасывая себе вперед для следующего удара, оценивает расположение вратаря и зрячим ударом отправляет мяч в дальний угол. Вопрос: так тут наличествует весь современный набор, то есть темп, скорость игры в целом, скорость принятия решений, скорость обработки мяча в движении и техническое исполнение завершающего удара? Или, как утверждает мой комментатор, я "тут всех обманываю"?
Я уж не допытываюсь у этой категории комментирующих: почему они изо всех сил уходят от оценки сильных сторон того футбола. Не делаю этого потому, что прекрасно знаю ответ: во-первых, в случае такой оценки нынешние камлания о "превосходстве", о "скорости и темпе" и тому подобные сказки очень быстро рассыпаются в труху. А вторая причина заключается в полном отсутствии опыта наблюдений (у части аудитории) за основными элементами футбола в настоящем их исполнении - техничном, скоростном и, главное, по-футбольному интеллектуальном.
Мы тот Спартак дружно не любили. Однако те, кто футбол понимал, все же отдавали ему должное. Это потому, что в его составе были игроки техничные, скоростные и опять же тонко понимавшие футбол. Кто сегодня помнит их Рудакова, например? Только их болельщики, да специалисты истории футбола. А если бы игрок с такой техникой и с таким пониманием игры вышел на поле сегодня?
Не сомневаюсь, что ему сразу же стали бы примерять все современные "короны". Вот на всякий случай информация о нем - для интересующихся темой:
Впрочем, интересоваться не обязательно. А вот посмотреть на исполнительское мастерство не помешает: для общего развития. Может, оно проделает хотя бы небольшую дырочку в современных шорах.
Есть в этой видеозаписи материал для еще одного примера. На днях кто-то горячо доказывал мне, что это лишь в современном футболе игроки стали универсалами. А вот в те времена "защитники только защищались" ©. Что же, у кого есть желание, пусть рассмотрит игру в атаке центрального защитника Спартака Вагиза Хидиятуллина. Только для этого желательно было бы хоть на минутку отвлечься от поиска "позиционных ошибок" там, где их в принципе невозможно было разглядеть. Кстати, В.В. Лобановский весьма ценил универсализм и тактический диапазон, скорость и технику этого игрока, неизменно привлекая его в сборную СССР. Но это уже дела давние и вообще другая тема, поэтому на сем закругляю тему данного поста.
P. S. Пока пишу этот пост, краем глаза наблюдаю за игрой Турции и Грузии. И опять же с грустью констатирую, что параметрам вашего "современного" соответствует лишь сборная Украины. А все остальные участники этого чемпионата хотя бы стараются играть в настоящий футбол. Не у всех это получается: мастерство не пропьешь только при условии, что оно вообще есть. А если его нет, вынужденно приходится обвешиваться эпитетами "техничного, скоростного, темпового, интеллектуального" и т. д.
Содержание действий игроков, их уровень техники и прочие качества, проявляемые на этом чемпионате, дают очень хороший материал для сравнительного анализа индивидуального мастерства. Такой задачи перед собой специально не ставил: просто пришлось реагировать на эпитеты. А их, как всегда, очень много и они очень шумные.