Второй полуфинал. Интересно было, смогут ли Нидерланды что-то серьёзное противопоставить англичанам. Первый тайм довольно быстро показал тактику. Английская команда атаковала долго, большими силами, позиционно, с множеством передач. При потере мяча быстро отходила назад и выстраивала две линии обороны, оставляя в центральном круге одного Кейна.
Команда Нидерландов стремилась с помощью рывков и средних передач пройти к штрафной противника. Именно так на 8-й минуте она и сумела забить быстрый гол. Хави Симонс, перехватив мяч у английской команды, выиграл единоборство, длинным рывком приблизился к штрафной и пушечным ударом открыл счёт матча. Сб. команда Англии ответила затяжными атаками и уже на 15-й минуте Кейн заработал пенальти. Во время его удара по воротам к мячу тянулся защитник Дюмфрис и нога Кейна после его же неудачного удара столкнулась с ногой защитника. Удар он нанёс корявый, скривился от боли и посмотрел на судью. Тот пошёл к монитору, после чего указал на точку. Видимо, судья квалифицировал либо накладку (хотя столкновение произошло уже после удара, а не во время него), либо опасную игру, с риском нанести травму. Других вариантов я не вижу. Пенальти всё же спорный, но спорный или не спорный, а Кейн сравнивает счёт с точки. 1:1. На 23-й минуте Фоден с близкого расстояния бил в ближний угол, но всё тот же Дюмфрис остановил мяч на линии ворот, а через 4 минуты Фоден едва не повторил позавчерашний шедевр Ямала, только на этот раз мяч "поцеловал" крестовину ворот. После этого Дюмфрис на 30-й минуте после углового ответил сильным ударом головой. Перекладина. На 35-й минуте травму получил Депай, его заменил Верман, что добавило головной боли Куману. Игра оживилась. До конца тайма сб.Нидерландов, перехватила инициативу и создала два очень опасных момента.Перерыв.
А после перерыва пошла "английская" игра. Вроде и атаки были, и неплохие моменты, но до ударов по воротам (в них после первого тайма преимущество английской команды было заметным) дело практически не доходило. Однако после 70-й минуты игра переместилась, в основном, на половину поля англичан. Опасные моменты, однако, возникали у обеих ворот. Концовка, похоже, была за Нидерландами, но в добавленное время атака английской команды завершилась точным ударом из пределов штрафной в нижний угол ворот (91-я минута, Уоткинс). Единственный раз сыграли быстро, остро, эффективно. Нервное окончание матча и - окончательный счёт:
Нидерланды - Англия, 1:2
Первый финалист до финала играл на Евро со сборными Италии, Хорватии, Албании, Грузии, Германии, Франции.
Второй играл со сборными Дании, Словении, Сербии, Словакии, Швейцарии, Нидерландов.
Хоть и не бывает на Евро слабых команд, всё же...
Саутгейт уверен в победе.
Везёт сильнейшим?
Всегда?
Наш сайт почему-то обходит стороной горячую тему (был или не был пенальти), поэтому мне пришлось прошерстить интернет (в том числе, перевести некоторые статьи с зарубежных сайтов).
Подавляющее большинство спортивных журналистов, бывших арбитров, игроков, тренеров сходится на том, что пенальти скорее не был, чем был (кстати, я давал точно такую же оценку). А однозначной оценки не даёт почти никто, т.к. почти все сходятся во мнении, что формальные признаки у ситуации для назначения пенальти были. Именно формальные. У нас ведь уже мемом стало выражение: "Игрок почувствовал контакт и упал." И тут уже начинаются споры, прав арбитр, назначая формальный пенальти, противоречащий духу игры или неправ. Так и наш спор не может иметь однозначной оценки. И обе стороны могут до хрипоты доказывать, что правы именно они, но это ни к чему не приведёт. Кто-то считает пенальти 100%-м, другие (и я в том числе), что пенальти высосан из пальца. Посему - закрыли тему пенальти, хотя бы в этом блоге. У футбола есть много других интересных аспектов для обсуждения.
Извините, что пришлось давать такой пространный комментарий.
Вынудил кое кто.
Но обсуждение, в основном, свелось к теме пенальти.
Я обратился к официальным правилам. Они довольно лаконичные и в них отсутствует чёткое определение многих нарушений (в том числе и накладки). По всей видимости эти тонкости рассматриваются в огромном количестве трактовок, дополнений и (конечно же) рекомендаций.
Убедительная просьба ко всем, кто сможет найти эти материалы, ознакомить нас с ними, чтоб не было бесплодных споров - накладка, не накладка и т.п.
Особенно ценными были бы комментарии профессионалов, в совершенстве знающих правила.
Англия (впрочем, как и Франция) в полуфинале проснулась и перестала быть УГ. Що сі стало? :)
Нидерланды весь турнир провели скачками, чередуя блеклые матчи с нормальными, в целом не заслужив играть в финале...
Очень жаль, что в четвертьфинале играли ФРГ и Испания...а не в финале.
Просто порой неприятно, когда открываешь обсуждение, а там одни минусы. Всем подряд.
Что в этом сомнительного ?
В нашем же случае Кейн до мяча добрался и даже нанёс удар, а уже после этого столкнулся с ногой Мемфиса.
Этого достаточно - чистейшее нарушение Правил в штрафной карается пенальти !
В чем сомнительность ? В том, что Кейн уже нанёс удар ??? - так это не работает !!!
Я даже не хочу углубляться в рассуждения, что не будь той ноги / накладки Дюмфреса, то может и удар Кейна был бы не по воробьям - а такая вероятность вполне реальна.
В чем сомнительность ?
И обратите внимание на то, как высоко летел мяч и как Кейн выворачивал свою ногу для удара.
На 200% уверен, что УЕФА одобрит действия арбитра в этом эпизоде. Но мне хотелось бы услышать мнение незаангажированного и беспристрастного специалиста.
Когда подобное случается в ходе выполнения технического приема (игрок выбил мяч в подкате, а потом зацепил соперника - это ок). Если контакта защитника с мячом не было - 100 % нарушение. Обратитесь к правилам назначения/не назначения пенальти когда вратарь пытается перехватить мяч в выходе один на один. Если было сначала касание мяча, а потом он хоть бы и снес нападающего - все ок. Мяча не коснулся и хоть чуть прикоснулся к ноге нападающего - пеналь и карточка.
Дюмфрис мяча не коснулся. Вопросы?
Не Дюмфрис ударил по ноге Кейна, а наоборот - Кейн ударил Дюмфриса. Спор затянулся.
Можно я останусь при своём мнении?
Всего наилучшего, не стараюсь Вас переубедить.
Я плохой собеседник и вру? В чем? Не Вы ли дописались до того, что это Кейн ударил по ноге Дюмфриса, а не наоборот?
----------------------------------------------
Кейн успел и удар по воротам нанести, и Дюмфрису по ноге врезать, и пенальти заработать. Дюмфрису надо было, очевидно, срочно убирать ногу.
Не Дюмфрис ударил по ноге Кейна, а наоборот - Кейн ударил Дюмфриса.
----------------------------------------------
Не так ли? И что тогда такого я Вам приписал, что не было сказано?
Повторю еще раз, эта дискуссия прекрасно показывает к чему приводит бесконечное упрямство и нежелание увидеть свою возможную неправоту.
Никакой разницы с нашими большими друзьями из рашки: "их там нет", "они сами себя обстреляли" и т.д.
Да, с Вашей стороны это не вранье, это уже бредовое восприятие действительности.
Можете банить. Дальнейший разговор приобретает медицинский характер, а это не то место и не тот контекст, чтоб его продолжать.
Всего доброго.
і справа не лише у спірному пенальті, а й у відсутності карток англійцям за серйозні фоли, у рішеннях на їх користь, коли була обопільна боротьба. Я таких моментів нарахував більше десятка...
Як говорив ВВЛ - у футболі дрібниць нема.
Ну, і вкотре Англія забиває на останніх хвилинах!
Так, что, скорее всего, вам не показалось.
Фраза была такой: Ну, і вкотре Англія забиває на останніх хвилинах!